31/03/2014, 15:25
A parte tuttto è strano che abbiano trovato tutte queste dificoltà con questo caccia ...![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
31/03/2014, 16:11
mik.300 ha scritto:barionu ha scritto:
Inchiesta di Report sui problemi tecnici degli F35
http://www.youtube.com/watch?v=xu40IFo1Kuk
OLTRE IL DANNO ANCHE LA BEFFA ...
MILIARDI DI EURO PER COMPRARE UNA IMMONDA BARACCA .
zio ot
Se succede una qualsiasi gesseria
Sei fregato..
Pazzesco..
In guidabile.
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
in pratica è una bara volante..
la benzina tutto attorno,
ti centra un proiettile
vai a fuoco,
corrente a 270 volt,
casco da due milioni che se si brucia un fusibile
sei fottuto..
in pratica navighi alla cieca..
io MI RIFIUTEREI DI SALIRE
su un aereo del genere..
il vecchio volpone dell'aria
ha detto una cosa sacrosanta,
in combattimento più
la gestione è semplice,
meno devi pensar, meglio è..
più è complesso il meccanismo,
più pensi, più perdi tempo
e più sei fottuto..
ma vaglielo a spiegare ai politici
31/03/2014, 17:06
il vecchio volpone dell'aria
ha detto una cosa sacrosanta,
in combattimento più
la gestione è semplice,
meno devi pensar, meglio è..
più è complesso il meccanismo,
più pensi, più perdi tempo
e più sei fottuto..
E così ti arriva addosso un vecchio Mig21 preso dal rigattiere
che ti impallina di brutto ...
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto"){kind=icon}
vi segnalo anche l' inchiesta sugli AMX a fine del video di report ...
si vede che gli USA hanno l' abitudine di rifilarci delle bare volanti ....
zio ot
31/03/2014, 17:39
barionu ha scritto:
il vecchio volpone dell'aria
ha detto una cosa sacrosanta,
in combattimento più
la gestione è semplice,
meno devi pensar, meglio è..
più è complesso il meccanismo,
più pensi, più perdi tempo
e più sei fottuto..
E così ti arriva addosso un vecchio Mig21 preso dal rigattiere
che ti impallina di brutto ...
vi segnalo anche l' inchiesta sugli AMX a fine del video di report ...
si vede che gli USA hanno l' abitudine di rifilarci delle bare volanti ....
zio ot
esattamente..
anche perchè, come spiega
il vecchio volpone dell'aria,
le difese elettroniche si annullano a vicnda..
e rumane solo il manico del pilota..
a qul punto la sempicità di gestione
è tutto..
meno tempo perdi e meglio è..
31/03/2014, 19:32
DISARMANTE
Un escutivo di opinionisti o che??
Tagliamo, non tagliamo, tagliamo, non tagliamo.
Venerdì sera Matteo Renzi a Bersaglio
Mobile su La7 ha detto: “Le spese militari in
Italia vanno ridotte. Punto. E noi le riduciamo.
Obama si arrabbia? Ha fatto la stessa cosa. Come
le riduci? Abbiamo un calendario triennale”. E
sugli F-35? “Quando la commissione sugli F-35
avrà chiaro cosa si può fare - ha risposto - vi
diremo qual è la riduzione su quel capitolo”.
Nello stesso giorno, il ministro della Difesa Pinotti
aveva detto che dai piani già sottoscritti
non si tornava indietro.
...... Il balletto continua
Un escutivo di opinionisti o che??
Tagliamo, non tagliamo, tagliamo, non tagliamo.
Venerdì sera Matteo Renzi a Bersaglio
Mobile su La7 ha detto: “Le spese militari in
Italia vanno ridotte. Punto. E noi le riduciamo.
Obama si arrabbia? Ha fatto la stessa cosa. Come
le riduci? Abbiamo un calendario triennale”. E
sugli F-35? “Quando la commissione sugli F-35
avrà chiaro cosa si può fare - ha risposto - vi
diremo qual è la riduzione su quel capitolo”.
Nello stesso giorno, il ministro della Difesa Pinotti
aveva detto che dai piani già sottoscritti
non si tornava indietro.
...... Il balletto continua
31/03/2014, 19:47
No, il balletto non c'è mai stato; gli specialisti ed i piloti stanno attendendo già i primi aerei ... (e da tempo); tutt'al più taglieranno il personale delle tre armi ....![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
31/03/2014, 19:48
..si puo' affermare tranquillamente che hanno una grande confusione......ma non solo in ambito di spendind review....................militare
31/03/2014, 19:49
Ufologo 555 ha scritto:
No, il balletto non c'è mai stato; gli specialisti ed i piloti stanno attendendo già i primi aerei ... (e da tempo); tutt'al più taglieranno il personale delle tre armi ....
prob arriveranno i fiat cr 32......................scaccia mosche
![[:246]](./images/smilies/UF/246.GIF "Emoticon")
31/03/2014, 20:13
L'invito agli europei: basta tagli alla difesa
Il Giornale, 27 marzo 2014
Ieri Obama e gli Europei finalmente si sono domandati con la dovuta serietà: "Che cosa ne abbiamo fatto della NATO". Con un discorso assertivo, pieno di minacce di isolamento per la Russia Obama ha detto:" Siamo preoccupati per la riduzione della spesa per la difesa...l'Ucraina ci ricorda che la libertà non è gratis, e che dobbiamo pagare per avere una forza Nato credibile e deterrente". Quando la settimana scorsa il segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen aveva visitato Washington, aveva già lanciato l'allarme: "Vedo la Crimea come un elemento in un disegno più grande della strategia Russa", ovvero, ha spiegato, la annessione russa della Crimea è una "sveglia" cui deve seguire la crescita degli investimenti Europei per la difesa. Più chiaro ancora è stato Andrew Michta, direttore dell'ufficio di Varsavia del German Marshall Fund Americano: "Se gli europei non vogliono contribuire nel sostenere il peso (della NATO) probabilmente non sarà neppure possibile parlare di NATO nei prossimi anni".
Adesso, anche se Obama odia le armi, pure è chiaro che bisogna essere forti per spaventare il nemico e indurlo a stare tranquillo. Così dopo un G7 senza la Russia, improvvisato per dimostrare che l'Occidente sa trovare risposte diplomatiche ed economiche, ieri si è parlato di deterrenza. Ormai la Crimea sembra perduta, ma come rispondere ad un'ulteriore espansione delle mire panrusse? Dovrebbe esser la NATO a bloccarle, e oggi non sarebbe in grado. Forse nell'orizzonte di Putin balenano l'Ucraina,la Moldavia, l'Ossezia, la Transnistria, l'Abkhazia… e Putin non ha orrore di parole come "soldati" e combattenti" e neanche di "nazione", "identità".. e i suoi sentimenti verso la democrazia liberale sembrano scettici.
Invece da noi "parole come soldati e combattenti, che prima avevano un significato positivo, sono diventate quasi disgustose", scriveva Norman Podhorez, padre dei Neoconservatori già nel 1977 denunciando la somiglianza fra l'America di Jimmy Carter e l'Inghilterra di Neville Chamberlain. Poi l'America della guerra al terrorismo ha intrapreso le sue campagne, ma l'Europa, mentre si preparava l'era Obama che l'avrebbe spinta sulla strada dell'appeacement, procedeva comunque nel disarmo NATO. Il nostro è un continente bruciato dalla seconda guerra mondiale, teso a superare lo spirito nazionale, l'identità religiosa,etnica e culturale. E poi, si è finalmente incontrato con Obama.
La Nato negli ultimi anni è stata confusa dalla guerra in Afghanistan, una guerra senza soddisfazioni, lontana, costosa, e lo scetticismo europeo si è trasformato, spinto dalla crisi, in avarizia. Su 28 membri, solo gli USA, l'Inghilterra, la Grecia e l'Estonia hanno speso ameno il 2 per cento del loro PIL per la difesa, come previsto dal trattato. La Francia è caduta all'1,9; la Germania l'1,3; l'Italia l'1,2. Gli USA di fatto coprono il 72 per cento di tutte le spese, ma anche loro sono sulla strada della riduzione, checché oggi Obama chieda all'Europa. La Germania l'hanno scorso ha annunciato un taglio delle sue truppe a 180.000 da 545.000 uomini, i Francesi si sono ridotti a 213.000 da 548.000 nel 1990. Invece Putin ha aumentato del 79 per cento le spese per la difesa nell'ultimo decennio. Il Pentagono ha deciso il ritiro di intere divisioni.
Ma tutto questo appartiene alla favola della fine dei conflitti, al tramonto della guerra fredda, all'avvento di un'era il cui sole ancora non è sorto. Per calmare la tensione degli alleati esteuropei la settimana scorsa, ha scritto il Bloomberg View, gli USA hanno mandato in Polonia e nelle regioni baltiche degli aerei da combattimento, e hanno dispiegato in Germania un battaglione di carrarmati. Ma non basta: la NATO deve ritrovare la forza della deterrenza, e questo significa pesanti investimenti per un continente in piena crisi di nervi.
http://www.fiammanirenstein.com/articol ... =3&Id=3394
Il Giornale, 27 marzo 2014
Ieri Obama e gli Europei finalmente si sono domandati con la dovuta serietà: "Che cosa ne abbiamo fatto della NATO". Con un discorso assertivo, pieno di minacce di isolamento per la Russia Obama ha detto:" Siamo preoccupati per la riduzione della spesa per la difesa...l'Ucraina ci ricorda che la libertà non è gratis, e che dobbiamo pagare per avere una forza Nato credibile e deterrente". Quando la settimana scorsa il segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen aveva visitato Washington, aveva già lanciato l'allarme: "Vedo la Crimea come un elemento in un disegno più grande della strategia Russa", ovvero, ha spiegato, la annessione russa della Crimea è una "sveglia" cui deve seguire la crescita degli investimenti Europei per la difesa. Più chiaro ancora è stato Andrew Michta, direttore dell'ufficio di Varsavia del German Marshall Fund Americano: "Se gli europei non vogliono contribuire nel sostenere il peso (della NATO) probabilmente non sarà neppure possibile parlare di NATO nei prossimi anni".
Adesso, anche se Obama odia le armi, pure è chiaro che bisogna essere forti per spaventare il nemico e indurlo a stare tranquillo. Così dopo un G7 senza la Russia, improvvisato per dimostrare che l'Occidente sa trovare risposte diplomatiche ed economiche, ieri si è parlato di deterrenza. Ormai la Crimea sembra perduta, ma come rispondere ad un'ulteriore espansione delle mire panrusse? Dovrebbe esser la NATO a bloccarle, e oggi non sarebbe in grado. Forse nell'orizzonte di Putin balenano l'Ucraina,la Moldavia, l'Ossezia, la Transnistria, l'Abkhazia… e Putin non ha orrore di parole come "soldati" e combattenti" e neanche di "nazione", "identità".. e i suoi sentimenti verso la democrazia liberale sembrano scettici.
Invece da noi "parole come soldati e combattenti, che prima avevano un significato positivo, sono diventate quasi disgustose", scriveva Norman Podhorez, padre dei Neoconservatori già nel 1977 denunciando la somiglianza fra l'America di Jimmy Carter e l'Inghilterra di Neville Chamberlain. Poi l'America della guerra al terrorismo ha intrapreso le sue campagne, ma l'Europa, mentre si preparava l'era Obama che l'avrebbe spinta sulla strada dell'appeacement, procedeva comunque nel disarmo NATO. Il nostro è un continente bruciato dalla seconda guerra mondiale, teso a superare lo spirito nazionale, l'identità religiosa,etnica e culturale. E poi, si è finalmente incontrato con Obama.
La Nato negli ultimi anni è stata confusa dalla guerra in Afghanistan, una guerra senza soddisfazioni, lontana, costosa, e lo scetticismo europeo si è trasformato, spinto dalla crisi, in avarizia. Su 28 membri, solo gli USA, l'Inghilterra, la Grecia e l'Estonia hanno speso ameno il 2 per cento del loro PIL per la difesa, come previsto dal trattato. La Francia è caduta all'1,9; la Germania l'1,3; l'Italia l'1,2. Gli USA di fatto coprono il 72 per cento di tutte le spese, ma anche loro sono sulla strada della riduzione, checché oggi Obama chieda all'Europa. La Germania l'hanno scorso ha annunciato un taglio delle sue truppe a 180.000 da 545.000 uomini, i Francesi si sono ridotti a 213.000 da 548.000 nel 1990. Invece Putin ha aumentato del 79 per cento le spese per la difesa nell'ultimo decennio. Il Pentagono ha deciso il ritiro di intere divisioni.
Ma tutto questo appartiene alla favola della fine dei conflitti, al tramonto della guerra fredda, all'avvento di un'era il cui sole ancora non è sorto. Per calmare la tensione degli alleati esteuropei la settimana scorsa, ha scritto il Bloomberg View, gli USA hanno mandato in Polonia e nelle regioni baltiche degli aerei da combattimento, e hanno dispiegato in Germania un battaglione di carrarmati. Ma non basta: la NATO deve ritrovare la forza della deterrenza, e questo significa pesanti investimenti per un continente in piena crisi di nervi.
http://www.fiammanirenstein.com/articol ... =3&Id=3394
31/03/2014, 21:49
Ufologo 555 ha scritto:
No, il balletto non c'è mai stato; gli specialisti ed i piloti stanno attendendo già i primi aerei ... (e da tempo); tutt'al più taglieranno il personale delle tre armi ....
ma ci azzecchi qualke volta?
il bollettino di guerra delle dichiarazioni
pro o contro continua e continuerà a prescindere
dalle decisioni prese o meno
...come sempre d'altronde
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
01/04/2014, 02:50
Ufologo 555 ha scritto:
No, il balletto non c'è mai stato; gli specialisti ed i piloti stanno attendendo già i primi aerei ... (e da tempo); tutt'al più taglieranno il personale delle tre armi ....
Ma io a salire
Su quell'aereo
Mi farei il segno della croce..
01/04/2014, 11:49
Numbers, il personale è preparato da mesi e ha già completato il corso, oppure per farti contento devo dire che nessuno è in attesa?
01/04/2014, 13:07
Ufologo 555 ha scritto:
Numbers, il personale è preparato da mesi e ha già completato il corso, oppure per farti contento devo dire che nessuno è in attesa?
In questo caso di dovrebbe procedere come per una qualsiasi transazione , specificamente si tratta di un appalto .
Dove , a fronte di merce palesemente viziata , che comporti l' inutilizzo parziale o completo della stessa , si procede con la risoluzione del contratto , art 1667 c.c.
E stai tranquillo che se era per noi 5 stelle Obama , dopo il caffè , tornava a casa con un bel sacco di pive .
zio ot
04/04/2014, 01:00
Il presidente Obama ha contribuito in particolare alla «sicurezza nucleare» dell’Europa, ordinando che circa 200 bombe B-61 schierate in Germania, Italia, Belgio, Olanda e Turchia (violando il Trattato di non-proliferazione), siano sostituite con nuove bombe nucleari B61-12 a guida di precisione, progettate in particolare per il caccia F-35, comprese quelle anti-bunker per distruggere i centri di comando in un first strike nucleare.
Fonte:http://informazionescorretta.altervista.org/blog/pacco-atlantico-vera-agenda-obama/
Fonte:http://planetinvestigations.com/?p=214
The F-35A CTOL (conventional take off and landing) will be capable of carrying two B61-12 nuclear bombs, one in each bay.
The F-35A Block IV will replace the F-15E and F-16 in the nuclear mission and also be offered to NATO allies that are tasked to deliver U.S. nuclear weapons.
Fonte:http://blogs.fas.org/security/2011/02/nuclearbudget/
...
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
04/04/2014, 01:05
Angel_ ha scritto:Il presidente Obama ha contribuito in particolare alla «sicurezza nucleare» dell’Europa, ordinando che circa 200 bombe B-61 schierate in Germania, Italia, Belgio, Olanda e Turchia (violando il Trattato di non-proliferazione), siano sostituite con nuove bombe nucleari B61-12 a guida di precisione, progettate in particolare per il caccia F-35, comprese quelle anti-bunker per distruggere i centri di comando in un first strike nucleare.
Fonte:http://informazionescorretta.altervista.org/blog/pacco-atlantico-vera-agenda-obama/
Come ha detto qualcuno, questo è il vero motivo che ha spinto Obama a venire in ItaGlia....
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}