Ma infatti cosa significa essere massone? Appartenere alla massoneria?

Significa venire a conoscenza di qualcosa di "segreto"... questa "conoscenza" è uno strumento. E come tutti gli strumenti in origine sono neutri. Il risultato, l'effetto voluto, dipende da come lo strumento viene utilizzato: con un coltello posso preparare la cena, oppure uccidere un uomo.

-) Il Player C vicino al NWO utilizza il coltello per uccidere un uomo.

-) Il Player B (al quale Jefferson forse apparteneva) usa il coltello per preparare la cena.

Ma Player B e Player C sono configurabili entrambi come massoni.

Forse all'interno delle istituzioni europee esistono entrambe le figure, solamente che oggi prevale certamente il "Progetto Europa" del Player C e forse i Player B sono stati estromessi subito dopo la nascita della UE.

Nel senso che qualcuno forse credeva veramente in una Europa dei popoli e non una Europa delle banche e dell'euro...

Non fraintendete, io non associo la massoneria al male, non concordo con le sue deviazioni.
A parole sono tutti bravi, ma tra il dire e il fare......... c' è di mezzo l' uomo.

Della serie... chiamiamo le cose con il loro nome.....

della serie...E' vero ciò che ci piace.

Non ho capito perchè vi piaccia farvi prendere in giro da questa falsa informazione solo perchè racconta quello che piace sentirsi dire?

Ma perchè non vi andate a leggere le fonti originali invece di quelle liberamente tradotte e interpretate?

I 'potenti' di turno , politici, banchieri, 'illuminati', stampa di regime allineata, etc... prenderanno per i fondelli i cittadini.

Ma farsi prendere per il fondelli anche da http://terrarealtime.blogspot.it/ e simili è il colmo.

Perdonami, ma a prescindere dal sito ove lo stesso è riportato, l'articolo è a firma Corrado Belli - autore peraltro di questa ulteriore critica/condanna che vale la pena di leggere (non so se sia già stata postata in precedenza, nel caso mi scuso in anticipo)

Dalla UdSSr alla EUdSSr e NWO. Trovati nuovi documenti sulla fondazione della UE

Era il 19 Settembre 1946 il giorno in cui Winston Churchill tenne un discorso durante il Congresso tenutosi a Zurigo e dichiarò di voler costituire gli “United States of Europa”, il discorso era stato scritto da Courdoven Kalergi, nel discorso fatto da Churchill venne anche citato di fondare una Costituzione Europea valida per tutti gli Stati che ne avrebbero fatto parte dopo aver firmato e Ratificato il Trattato di Lisbona (era già stato tutto programmato nei minimi dettagli).

Fu deciso anche di formare un congresso dove tutti i Parlamentari (capi di stato) si sarebbero riuniti per discutere di tutti i problemi da risolvere, ma senza fare obiezioni su quello che decidevano chi comandava al Parlamento, Churchill fu colui che aprì, inaugurò e gestì per primo il Congresso di questo Movimento Europa Unita a Den Haag nel Maggio del 1948, in questo congresso venne detto per la prima volta in pubblico, che la fondazione di una Europa Unita sarebbe servita a costituire un Nuovo Ordine Mondiale, (la dichiarazione si trova nel documento Paragrafo Nr.7 e 5), già il 21 Marzo 1947 i Senatori Usa, William Fulbright e Elbert D. Thomas dichiararono durante una seduta che il Senato vuole che sia Fondata l’Unione Europea ed il Congresso ha dato via libera alla fondazione degli Stati Uniti d’Europa, i media sotto il controllo del CFR cominciarono subito una campagna di informazione/disinformazione, il primo giornale a riportare notizie in riguardo fu il Magazin “Life” che scrisse ancora prima che il documento sia stato reso pubblico la seguente: deve essere la nostra Politica a volere che la Nazione Europa venga aiutata a formare una Federazione come i nostri stati hanno fatto nell’anno 1787 a diventare stati federali.
Un altro passo era stato fatto per la costituzione di un Nuovo Ordine Mondiale e la distruzione della Sovranità di ogni singolo stato in Europa, con il Patto di Brussel (BTO) del 17 Marzo 1948 nella quale vedeva la Francia, l’Inghilterra e i paesi del Benelux come Unione Militare nella quale entrarono a farne parte anche l’Italia, Germania e che fu consolidato il 23 Ottobre 1954 a Parigi (WEU – Trattato di Parigi).

Il secondo passo fu con la costituzione fatta segretamente il 18 Aprile 1951 “Schumann–Plan” la quale si decise di formare il “EGKS/MountainPlan” che consisteva l’Unione Europea del “Carbone & Acciaio”, questo fu deciso il 9 Maggio 1950 durante un discorso dell’allora ministro per gli affari esteri Francese Robert Schumann a Parigi nel “Salon de l’Horloge des Quais d’Orsay“ per la prima volta davanti ai media Internazionali e quindi reso pubblico una piccola parte del complotto, questo tre giorni prima della Conferenza dei Ministri per gli Affari esteri USA, Inghilterra, Francia. L’EGKS fu il primo Sopranazionale comitato Europeo, i suoi componenti erano i predecessori di quelli odierni, senza alcun mandato e senza essere stati legittimati, lo stesso di oggi come il Consiglio Europeo votato e voluto da nessuno = Dittatura, nel 1967 si arrivò al culmine quando i Ministri/Consiglieri venivano scelti da quello che oggi Parlamento EU e approvato da un Tribunale oggi sostituito con il Tribunale Europeo (cambia solo il nome).

Il terzo passo fu fatto il 25 Marzo 1957 quando i sei stati fondatori (Belgio-Germania-Francia-Italia–Luxemburg-Olanda) firmarono i due Trattati Romani (a Roma), in questi due Trattati venne costituita la EWG, Unione Europea Commerciale e la EurAtom, Unione europea per l’Energia Atomica. Tutti e tre i Trattati portarono alla fusione dell’Unione Europea nel 1965, dopo seguì il Trattato delle Riforme che consisteva nel fondare una Politica comunitaria (Milano 1986), una Politica per la Sicurezza Interna e Esterna, sulla Giustizia interna, ”Maastricht 1992” Cooperazione della Polizia e la Giustizia (Amsterdam 1997 – Nizza2001) e sull’Unione Europea (Lisbona 2007).

Con questo sistema è stato possibile prendere per il fondello tutti i cittadini Europei, grazie ai loro corrotti Governi e personaggi messi al posto giusto per governarli come pecore, hanno portato avanti questo complotto per la distruzione dell’Europa consapevoli che con le buone maniere e resa in pubblico non sarebbe stato possibile costruire un’Europa Unita, passo dopo passo stanno rubando la libertà ed il benessere ai cittadini, queste affermazioni criminali furono fatte da diversi Politici: HANS DIETRICH GENSCHER 12 LUGLIO 1991, WOLFGANG SCHAUBLE 22 NOVEMBRE 2011,
che ammetteva pubblicamente durante una intervista data al giornalista REINHARD MùLLER del Giornale “FAZ” dall’8 Maggio 1945 la Germania non ha alcuna Sovranità e quindi deve sottostare a altre forze capaci di poter gestire non solo la Germania, ma anche tutta l’Europa.

L’Europa viene portata a diventare come la UDSSR, senza democrazia, ogni stato perderà la propria Sovranità, tutte le leggi verranno fatte dal Parlamento Europeo senza che alcun Parlamentare possa lamentarsi o dare consigli agli Organi del Parlamento (Politbùro), tutto ciò non ha nulla a che vedere con un’Europa Unita e Libera, serve esclusivamente per formare il Nuovo Ordine Mondiale come più volte citato da un certo Giorgio Napolitano, essere sconosciuto e inutile messo al comando di uno Stato Sovrano per poterlo distruggere a suo piacimento con la collaborazione di altri Traditori e Infami scelti da lui a gestire un Governo che non ESISTE, ma che prendono ordini diretti dall’ELITE che ha progettato il complotto per la distruzione di ogni degna vita a tutte le persone della Terra.

1) http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... iefs.html2) WILLIAM BLUM, The C.I.A. The Forgotten History, London 1986, S. 67 – 76; TOM GERVASI, Chronologie über achtzig verdeckte Operationen der CIA aus den Jahren 1946 – 1983, in: DARRELL GARWOOD, Under Cover. Thirty-Five Years of C.I.A. Deception, (Anhang), New York 1985.
3) JIM GARRISON, Wer erschoss John F. Kennedy? Auf der Spur der Mörder von Dallas, Bastei-Verlag Gustav H. Lübbe GmbH & Co., Bergisch Gladbach 1992

4) ROBERT ERINGER, The Global Manipulators: Covert Power Groups of the West, 1980

5) zit. n. CONRAD C. STEIN, Die Geheime Weltmacht. Die schleichende Revolution gegen die Völker, Hohenrain Verlag, Tübingen 2001, S. 128

6)7) zit. n. CONRAD C. STEIN, Die Geheime Weltmacht, a. a. O., S. 129/130

CONRAD C. STEIN, Die Geheime Weltmacht, a. a. O., S. 131

fonte: http://www.stampalibera.com/?p=42859#more-42859

E, nel contesto del "Progetto Europa" posizionare Angela Merkel come cancelliere tedesco, visti i suoi trascorsi, è stato un "tocco di classe"...

Angela Merkel – la comunista che non piaceva a Berlusconi

Angela Merkel, a 35 anni, era segretaria della sezione “agitazione e propaganda” della Freie Deutsche Jugend (Fdj), i giovani del partito comunista della DDR. A nessun comunista “tiepido” sarebbe mai stato assegnato un tale incarico. Sono passati poco più di vent’anni da quel periodo. Quanto può essere cambiata la sua personalità, se era una propagandista comunista in età adulta?

Il padre di Angela, Horst Kasner, era un pastore luterano che, nel 1954, aveva deciso di andare controcorrente e si era trasferito dalla Germania occidentale (repubblicana, democratica, libera) a quella orientale (totalitaria, sovietica, ufficialmente atea). Il partito seppe come ricompensarlo: gli affidarono un seminario, l’uso di due automobili ed un lasciapassare per circolare liberamente tra le due Germanie. Si guadagnò il soprannome di «Kasner il rosso». La figlia avrebbe fatto una brillante carriera accademica se fosse diventata un’informatrice della Stasi. Ma lei, ha raccontato al suo biografo, rinunciò, dichiarando di non essere certa di poter mantenere dei segreti. Nel 2005 ricordava di essere stata avvicinata da due agenti della Stasi; nel 2009, durante un’intervista televisiva, i due agenti divennero un solo agente. Curioso che una persona non riesca a rammentare aspetti cruciali di una scelta così fondamentale come quella di vendere o meno la propria anima.

Dopo la caduta del muro aderisce al “Demokratische Aufbruch” (Risveglio democratico), il cui presidente, Wolfang Schnur, si viene a sapere che collaborava con la Stasi. Costretto a dimettersi, il suo ruolo viene assunto dalla Merkel. Alle elezioni il suo partito prende meno dell’1% dei voti, ma viene scelta come portavoce del governo di Lothar de Maiziére. Nel frattempo il suo compagno, Joachim Sauer, viene assunto dalla statunitense Biosym Technology e poi dalla Accelrys, entrambe aziende che lavorano per il Pentagono. Il governo del cristiano conservatore Kohl sceglie proprio lei – divorziata, senza figli, in regime di convivenza e fino a poco più di un anno prima una funzionaria propagandista della gioventù comunista della DDR – per ricoprire l’incarico di ministro della Famiglia, della Gioventù e della Condizione femminile.

Diventa vicepresidente del partito dopo aver perso un’elezione regionale perché anche Lothar de Maiziére viene riconosciuto colpevole di aver collaborato con la Stasi e si deve dimettere. Lo sostituisce. Alla fine degli anni Novanta uno scandalo sui finanziamenti fa fuori anche Helmut Kohl ed il presidente della CDU, Wolfgang Schäuble. Lei pugnala alle spalle il suo mentore con un articolo sulla Frankfürter Allgemeine Zeitung, si propone come paladina della moralità e diventa così presidente del partito dei cristiano democratici (ferocemente anticomunisti), un decennio dopo essere stata responsabile della propaganda tra i giovani del partito comunista. Nel 2003, consigliata da Jeffrey Gedmin, uno degli artefici del “Progetto per un Nuovo Secolo Americano” ed un europeista convinto, giustifica la guerra in Iraq. http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_p ... _americano

Nel 2004 appoggia la candidatura alla presidenza tedesca di un banchiere Horst Köhler, fautore del Trattato di Maastricht, direttore del FMI, membro della Commissione Trilaterale, che si è dimesso nel 2010 in seguito alle polemiche scatenate da un suo intervento in Afghanistan, quando ha tranquillamente spiegato ai soldati tedeschi che combattono in Afghanistan che lo stanno facendo per ragioni di profitto: “Un paese delle nostre dimensioni, con la nostra attenzione alle esportazioni e il nostro ricorso al commercio estero, deve sapere che in caso di emergenza gli interventi militari possono essere necessari per proteggere i nostri interessi”
http://it.wikipedia.org/wiki/Commissione_Trilaterale

FONTI:
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/a ... i-2713.htm
http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... t&sid=2935
http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/ ... d=AagKiS3D
http://www.fr-online.de/politik/ddr-nom ... 39472.html
http://www.informarexresistere.fr/2012/ ... z29M9LusyI

Rmnd.... nulla di quanto denunciato su questo tema dai "soliti cospirazionisti"
si è mai avverato e nulla si avvererà mai in futuro.

Loro (i soliti cospirazionisti) sono solo dei pazzi visionari... quindi tranquillo.
Puoi tornare a fare sonni abbondanti...

Caro Atlanticus... purtroppo ci sono persone che si concentrano sempre troppo sui "contenitori" e troppo poco sui "contenuti". Direi - senza voler offendere nessuno - che sono sostanzialmente degli incoscienti, se non altro perchè ingannano loro stessi... oltre che i propri interlocutori....

Il vero significato del Nobel per la Pace all’UE

15 ottobre 2012 | Autore Redazione | Stampa articolo


Articolo di Paolo Franceschetti * Link

La notizia è recentissima: Nobel per la Pace all’UE, un riconoscimento delle attuali politiche adottate dall’istituzione europea.

Le parole di Thorbjorn Jagland, il presidente del comitato, sono state:

“E’ un messaggio all’Europa perché si faccia di tutto per mantenere quanto ottenuto e si vada avanti.”
E sottolinea che anche nei paesi europei in crisi: “una grande, grande maggioranza sia a favore di rimanere nell’Ue“.

Molti si scandalizzano di questo Nobel per la Pace, ma in realtà non c’è niente da scandalizzarsi e si tratta di un premio ampiamente meritato. Tutto sta intendersi sul significato del termine “pace“.

Dal momento che questi eventi hanno un profondo significato simbolico, vediamo di decifrare il messaggio sotteso al conferimento del premio, cercando di ripercorrere dal punto di vista storico il valore della parola per l’élite di comando.

Punto primo. Un primo indizio lo abbiamo sol che pensiamo al fatto che colui che ha istituito il Premio Nobel è famoso nel mondo per aver inventato la dinamite; il che dal punto di vista simbolico è un primo riferimento.

Per capire poi a quale pace alludano basta partire dai romani, che portavano la pace nei territori conquistati, e il significato della loro pace è ben descritto da Tacito: “Ubi desertum faciunt, pacem appellant” (“Dove fanno il deserto, lo chiamano pace“).

La pace era poi l’augurio che Michele Greco rivolgeva ai giudici quando lo processavano (nel video che vi proponiamo), e si capisce chiaramente a quale pace allude.




La pace tra lo stato e la mafia si è avuta in particolare dopo la morte di Falcone e Borsellino; Falcone muore infatti a Capaci (Ca paci, qua la pace) e dopo la morte dei due PM lo stato ha dichiarato che ormai la mafia è sconfitta (lo dichiarò il procuratore Grasso al Maurizio Costanzo Show, e lo disse con altre parole il ministro Lunardi che disse testualmente “con la mafia bisogna convivere”).

Il significato del termine pace per coloro che governano il mondo è poi abbastanza chiaro se si tiene presente che il Nobel per la Pace è stato dato ad Obama, che tra i primi atti della sua presidenza ha annoverato lo schieramento del più grosso contingente americano in Afghanistan dall’inizio dell’invasione.

Un grosso sostenitore della pace nel mondo è Bush, che infatti ha portato la pace in Iraq; una guerra per la libertà e la pace, ha dichiarato prima di sferrare l’attacco all’Iraq; infatti grazie a lui oltre un milione e mezzo di persone hanno trovato la pace (eterna).

Quanto all’Europa, non ha forse contribuito con ingenti contingenti di truppe (in missioni di pace) alla pace in Iraq, in Afghanistan, in Libia?

E grazie alla creazione della BCE, che ha indebitato a dismisura gli stati, non hanno portato la pace a centinaia di imprenditori che si sono suicidati per il tracollo economico (portandogli quindi una pace a loro sconosciuta nella loro frenetica vita di industriali in carriera, sempre di corsa, sempre affannati) ?

E l’ONU non è un’istituzione di pace, non promuove iniziative per la pace, e non è stata creata forse per promuovere la pace tra i popoli? Infatti i risultati del lavoro per la pace effettuato dall’ONU sono sotto gli occhi di tutti: Cecenia, Indonesia, Filippine, Nepal, India, Kashmir, Sri Lanka, Uganda, Burundi, Sudan, Somalia, Costa d’Avorio, Congo, Libia, Afghanistan, Iraq, Palestina e Israele, presto l’Iran…Decine di milioni di persone hanno lasciato il corpo fisico grazie all’incessante lavoro per la pace effettuato dall’ONU.

Questo Nobel per la Pace, quindi, è un messaggio ben preciso.

E l’UE è a tutti gli effetti un’istituzione di “pace”, nel senso con cui normalmente, nei rapporti internazionali, si intende questo termine. E nei prossimi mesi, ne siamo sicuri, la pace si estenderà a macchia d’olio nella maggior parte delle nazioni dell’UE.

Lo ha detto chiaramente il presidente del comitato Thorbjorn Jagland: E’ un messaggio all’Europa perché si faccia di tutto per mantenere quanto ottenuto e si vada avanti.

E’ un messaggio quindi. Un messaggio (in codice) all’UE.

Più chiaro di così!

16 3 0 21

Pubblicato in DOMINIO E POTERE

http://www.stampalibera.com/?p=54097#more-54097

E d un premio speciale per Sarkozy, per la guerra fatta in Libia ...

E l'Unione Europea rischia di distruggere GLI EUROPEI!



A me piacerebbe porre una semplice domanda retorica a questa gentaglia criminale, ovvero se è più importante per loro l'EURO o il cittadino EUROPEO...

Chissà se almeno un po' di imbarazzo passerebbe per i loro volti...

Per loro è importante l'EURO in quanto strumento per schiavizzare i popoli.
Altrimenti non si spiegano queste "soluzioni"...no?

Pensa che è di ieri la notizia (che andrebbe rintracciata) che pure l'FMI
è arrivata a dire che le politiche di Austerity adottate in Europa finiscono
per distruggere gli stati e che la cosa andrebbe quindi rivista.

Domanda: ma non è per caso che anche a "loro" la cosa stia
sfuggendo di mano?

Io comincio ad avere questo dubbio......

Forse ti riferisci a questo intervento di Christine Lagarde?

http://www.iltempo.it/2012/10/12/136892 ... omia.shtml

Fmi: troppa austerity fa male all'economia - Lagarde incalza Berlino: ad Atene bisognerebbe dare due anni in più

Al summit di Tokyo il direttore del Fondo Monetario internazionale Lagarde ha spezzato una lancia a favore della Grecia. La linea dura, ovvero «l'approccio pesante» per il consolidamento del deficit potrebbe essere dannoso. «A volte è meglio prendere più tempo» è la tesi del numero uno del Fmi e questo vale per la Spagna e il Portogallo e in modo particolare per la Grecia.

La tesi è che misure di austerità aggressive «possono infliggere profonde ferite alle economie, rendendo più difficile l'uscita». Quello che sta accadendo in Grecia è la dimostrazione lampante del fallimento della politica di austerità stringente. Lagarde ha sciorinato i dati della profonda crisi ellenica: la disoccupazione ha superato a luglio il 25%, un punto percentuale in più rispetto a giugno; un greco su quattro è senza lavoro, 1,2 milioni di persone contro 3,7 milioni che hanno un posto. Il che significa che la cura oltre che dolorosa è inefficace. Secondo la Lagarde ad Atene dovrebbero essere concessi due anni in più, fino al 2016, per poter centrare il deficit nell'ambito dei target definiti con la troika. Ma la proposta è stata accolta dal gelo di Berlino. «Non voglio commentare ogni singola dichiarazione. Io aspetto il rapporto della troika», ha tagliato corto il Cancelliere Angela Merkel.

Più duro il commento del ministro delle Finanze tedesco Wolfgang Schaeuble. «Il Fondo ha più volte detto che l'indebitamento elevato è un problema. Se vi è un obiettivo a medio termine, non si costruisce la fiducia se si comincia ad andare in una diversa direzione». Come dire: «quando si vuole scalare una grande montagna e si parte scendendo, si dovrà poi andare ancora più in alto». Grande cautela dal ministro dell'Economia Vittorio Grilli. «L'Fmi è solo uno dei tre componenti della troika al lavoro in Grecia: aspettiamo una posizione complessiva di gruppo, poi ci sarà il confronto per una decisione che sarà comune».

Poi ha osservato che «quando si discute che un aggiustamento troppo veloce può avere un impatto sulla crescita, dobbiamo pensare agli effetti sugli altri: prima dell'aiuto alla Spagna, l'Italia ha sborsato il 4% del Pil». Quindi, è la conclusione di Grilli, «qualunque spostamento di risorse comporta che altri facciano sacrifici». Per l'economia italiana, Grilli spiega che «è importante proseguire» sul rigore dei conti pubblici, ma «per ritrovare la crescita bisogna ancora sudare». Dare più tempo però non significa deragliare dal risanamento. E su questo la Lagarde è chiara. «L'Europa deve fare di più e accelerare gli sforzi per uscire dalla crisi».

Il punto di partenza del Fmi è lo scenario di una ripresa «molto più lenta» per l'economia globale. La Bce nel bollettino ha confermato quattro milioni di posti di lavoro persi in Europa dal 2008 e una ripresa che si annuncia «solo graduale» e con incognite. L'Eurotower ribadisce di essere «pronto» a muoversi con il suo scudo anti-spread ma sollecita anche le riforme per la crescita - dal lavoro alle liberalizzazioni - che sono «altrettanto importanti» dell'aggiustamento di bilancio. In Spagna la situazione è in peggioramento. All'indomani del taglio del rating spagnolo da parte di Standard & Poor's, intanto, il sottosegretario all'Economia Fernando Jimenez Latorre si augura che «possano partire presto gli acquisti di titoli di Stato della Spagna da parte della Bce».

Esatto... grazie