A buon intenditor....


Usa, i soldi destinati alle piccole imprese? Usati dalle banche salvate

Lo afferma un rapporto firmato da Christy Romero, ispettore generale del Troubled Asset Relief Program, messo a punto dal governo per evitare il crollo dei maggiori istituti di credito del paese. 37 di loro però hanno utilizzato 2,1 miliardi del programma Small Business Lending Fund per ripianare i loro debiti e restituire allo Stato i soldi ricevuti
di Marco Quarantelli | 20 aprile 2013Commenti (29)



Non sono bastati gli oltre 430 miliardi di dollari che il governo ha pompato nelle loro casse per salvarle dal fallimento. Le banche Usa si sono prese anche i soldi destinati alle piccole imprese in difficoltà. Quattro miliardi di dollari: nel 2011 il governo li ha trasferiti alle banche perché aiutassero le aziende con mutui e prestiti. Ma più della metà di quei fondi non è mai arrivata a destinazione: 137 banche salvate tra il 2008 e il 2009 hanno utilizzato 2,1 miliardi del programma Small Business Lending Fund per ripianare i loro debiti e restituire allo Stato i soldi ricevuti nel salvataggio. Lo dice un rapporto firmato da Christy Romero, ispettore generale del Troubled Asset Relief Program, messo a punto dal governo per evitare il crollo dei maggiori istituti di credito del paese.

Nuove polemiche all’orizzonte per l’amministrazione Obama, creatrice dello SBLF: dei 30 miliardi autorizzati, soltanto 4 sono stati spesi, per giunta male. E’ il 2010, la crisi nata dal crollo dei mutui subprime sta travolgendo il mondo e negli Usa sta stritolando le piccole industrie. Il 27 settembre Barack Obama firma lo Small Business Job Act, che stanzia 30 miliardi a tassi ultravantaggiosi in favore di 332 istituti con meno di 10 miliardi di dollari in asset (oltre 7.000 in tutto il paese) “per incoraggiare il credito – si legge sul sito del Dipartimento del Tesoro - stimolare le principali banche e le imprese a lavorare insieme, contribuire a creare posti di lavoro e promuovere la crescita”. Invece le banche hanno utilizzato quei fondi per aiutare se stesse. “La maggior parte del denaro – si legge nel rapporto della Romero – è andata alle banche salvate grazie al Troubled Asset Relief Program. Il Tesoro ha investito solo 4 dei 30 miliardi disponibili, due terzi dei quali (2,7 miliardi) sono andate a 137 banche coinvolte nel Tarp, che ne hanno usati 2,1 (l’80%) per pagare i loro debiti verso lo Stato”. Ovvero per restituire al governo i soldi ricevuti proprio grazie al Tarp, programma messo a punto nel settembre del 2008 da Henry Paulson, allora segretario al Tesoro, e Ben Bernanke, presidente della Federal Reserve, per arginare la crisi finanziaria scaturita dopo il fallimento di Lehman Brothers. Grazie al Tarp, il Tesoro ha comprato asset tossici, di cui le banche erano piene, per 430 miliardi di dollari, in cambio di partecipazioni sotto forma di azioni privilegiate e dell’impegno a restituire le somme ricevute. Risultato: crollo definitivo dell’economia evitato, compagnie salve, ma fortemente indebitate con il governo.

“Lo Sblf? Abbiamo tutti pensato che fosse un modo per restituite i soldi del Tarp – ha spiegato a Cnn Money Cliff McCauley, vicepresidente esecutivo della Frost Bank di San Antonio, in Texas – le banche “stavano cercando disperatamente ogni modo per ripagare i debiti con il governo federale”. La stessa legge che ha creato il fondo speciale ha permesso alle banche di farlo. Gli istituti hanno fretta e il motivo è semplice: una volta restituito il prestito allo Stato, le corporation vedono cadere una lunga serie di vincoli e restrizioni: il Tarp prevede, ad esempio, che una volta che le banche hanno restituito il prestito possano ricominciare a far salire i bonus dei loro dirigenti. Così gli stipendi dei manager crescono, mentre le aziende restano al palo. La condizione principale per attingere allo Small Business Lending Fund era che le banche utilizzassero le risorse per finanziare le piccole imprese attraverso mutui e prestiti.

Ma il risultato, secondo la Romero, non è stato raggiunto: 24 degli istituti salvati non hanno aumentato di un dollaro i prestiti alle aziende. Le altre “li hanno aumentati di 1,13 dollari per ogni dollaro ricevuto dallo Stato”. I più virtuosi sono stati quelli che non hanno avuto bisogno di essere salvati, che hanno elargito in mutui 3,45 dollari per ogni dollaro prelevato dallo SBLF. Il Dipartimento del Tesoro contesta i dati del rapporto: secondo Don Graves, vicesegretario per le piccole imprese, i tre quarti delle banche uscite dal Tarp hanno aumentato i prestiti del 10%, che era l’obiettivo fissato dal Congresso. Ma i dubbi, secondo Bloomberg.com, restano. Il cortocircuito è evidente: i 30 miliardi stanziati dal Tesoro per lo Sblf sarebbero dovuti arrivare, spiega l’agenzia, proprio dalla restituzione dei fondi prestati alle banche con il Troubled Asset Relief Program. Cosa è successo invece? Per ripagare i propri debiti, le banche hanno utilizzato denaro che il governo aveva messo a disposizione delle imprese proprio grazie alla restituzione di quei debiti.

I risultati elettorali del Friuli sembrano confermare un ottimo risultato del PD e un calo dei consensi del M5S rispetto alle ultime politiche.

Nonostante un crollo epocale dell'affluenza che raggiunge a malapena il 50% abbiamo dopo lo scrutinio di 580 sezioni su 1374:

- il candidato del M5S fermo al 20% con una % di consensi di lista al M5S appena sopra il 15%
- il candidato del centro-sinistra al 40% con il PD al 27%
- il candidato del centro-destra al 36% con il PDL al 18%

Onestamente mi aspettavo risultati diversi... non vi nascondo una certa delusione.

Ma vah!

Cosa speravi? la prima Regione a 5 stelle?

Illuso
se a giugno o a primavera del prossimo anno si vota voi siete spariti bello!


Quando si inizia a giocare duro i duri ballano voi non lo siete............

Il movimento 5 stelle non deve governare,deve restare attorno al15% per rombere le balle ai farabutti del PD e PDL.

Gia si vedono ottimi risultati con le dimissioni della segreteria del PD.

Aria di rinnovamento...

Certo si vedono i risultati via l'incompetente bersani dentro il rottamatore Renzi si cambia musica........

Staremo a vedere.

Io trovo che i 5 stelle occupino ora la posizione che gli è più congeniale...Ora tutto sta alla loro capacità di resistere e di organizzarsi fuori e dentro al Parlamento.

Questa è una guerra, che spero si possa combattere con armi pacifiche e legali, ma è una guerra.

Guerra? Guerriglia vorrai dire
perche' se Grillo era al governo e non all'opposizione allora si che era una guerra.................

E no. Non ti son chiari i termini di questa guerra ne chi sono gli attori dello scontro...non si tratta di M5S contro tutti...
Chi starà al governo nei prossimi anni, non sarà affatto avvantaggiato. Son disposta ad accettare scommesse .

Vorrei ricordare a tutti che lo status-quo che indirettamente si va a tutelare e difendere attaccando il Movimento 5 Stelle che, ripeto, per quanto mi riguarda rappresenta l'unica speranza di cambiamento per questo paese, è fatto da:

- centinaia di aziende che chiudono ogni giorno
- migliaia di persone che ogni giorno perdono il proprio posto di lavoro
- un debito pubblico che continua ad aumentare
- un PIL che continua a diminuire
- una capacità di consumo e di risparmio delle famiglie che continua a diminuire
- un'età pensionabile che continua ad allontanarsi
- una pressione fiscale sempre più pesante e un fisco sempre più aggressivo che non esita a portarti via tutto (anche gli animali domestici sono oggetto di pignoramento da parte della Autorità Giudiziaria)
- cervelli in fuga e giovani volenterosi costretti ad emigrare
- gente che si suicida perché non sa come tirare avanti: imprenditori, lavoratori, disoccupati, anziani

Il tutto condito da una casta di politici caratterizzata da ruberie e privilegi inconcepibili collusa con i potentati economici (vedi il caso Monte Paschi di Siena, vedi il caso intercettazioni telefoniche Napolitano-Mancino, etc.etc...)

Uno status-quo che, non dimentichiamolo mai, oltre confine genera:
- miseria, come ad esempio i bambini affamati in Grecia
- crisi economiche (vedi Portogallo, Spagna, Irlanda)
- prelievi coattivi sui c/c (Cipro)

E' questo lo status-quo che difendete!

Detto questo continuate pure a difendere la vostra squadra del cuore dal pericolosissimo "Grillo"... continuate pure a trovare soddisfazione in Napolitano al colle e nelle garanzie voi offerte dal sistema "democratico" proposto dalla finta antitesi PD + PDL = PUDE (Partito Unico dell'Euro)

Io personalmente (e con questo vorrei rispondere anche a tutti coloro che richiamano il vecchio adagio "Chi lascia la vecchia via per quella nuova, sa quel che perde e non sa quel che trova) trovo infinitamente più pericoloso il perpetuarsi dello status quo piuttosto che un tentativo di cambiamento.

E onestamente non riesco a capire cosa vi conduca a proteggere un Sistema che si è rivelato dannoso per noi cittadini, al di là delle simpatie che uno può avere verso il M5S o meno.

I grillini sono stracciati in Friuli!
Per ora il PD al 39,42 % (la gente dopo quello che hanno combinato ha ancora il coraggio di votarli!); il PDL 38.07%; i "cri-cri" al 19.38%

Ribadisco quanto detto al post precedente...

Non prendertela Atlanticus. Dispiace anche a me, ma purtroppo bisogna anche prendere atto che è con questo che abbiamo a che fare.

i SONDAGGI CI DANNO AL 29,4% SU SCALA NAZIONALE .

Ti ricordo , caro u , che alle ultime il nano ha perso 6 milioni di voti .



zio ot

Probabilmente prenderanno tanti voti, la parte peggiore delle sx si inciuceranno con i 5s.
Intanto però in Friuli hanno preso una randellata..