Ma nooooo! Era uno "in prestito alla ...politica ...!"

Eppure ... senatore a vita!

Non dimentichiamo Bruno Vespa, con 1,2 milioni di euro

Se tutti spegnessero il televisore in quei giorni .... Invece, come per le partite: "drogati"!
Ecco dove vanno a finire i nostri soldi con il cosiddetto "canone" ... ALTRO FURTO LEGALIZZATO

Finanza marcia a Piazza Affari. Ora tocca a Unipol per derivati e titoli tossici
di: David Marceddu Pubblicato il 11 febbraio 2013| Ora 07:54

Uno dei clienti si è ritrovato nel conto con 42 milioni di perdite senza sapere nulla di come la banca aveva disposto i suoi risparmi. Imprenditori rovinati e milioni di euro andati in fumo dall'istituto di proprietà delle coop rosse.


Unipol, la Procura di Bologna apre un fascicolo sui derivati.



Unipol, la Procura di Bologna apre un fascicolo sui derivati.
ROMA (WSI) - Cinque imprenditori di Ancona rovinati e una cinquantina di milioni di euro andati in fumo a causa dei derivati. Unipol, l’istituto di proprietà delle coop rosse, deve difendersi dall’accusa di avere fatto perdere una marea di soldi ai suoi correntisti per colpa dell’utilizzo non ortodosso di questi strumenti finanziari, tornati alla ribalta della cronaca dopo il recente scandalo del Monte dei Paschi di Siena.

La procura di Bologna ha già aperto da qualche giorno un fascicolo conoscitivo, dunque senza indagati, dopo che nel 2011 un giudice per le indagini preliminari aveva archiviato le stesse accuse contro l’istituto, portate avanti anche allora dallo studio legale Calvetti-Murgia di Treviso. Ma ora gli avvocati tornano a farsi sentire, forti di alcune perizie che darebbero loro ragione in sede civile, dove una causa è ancora aperta.

La vicenda la racconta in breve al Fatto quotidiano l’avvocato Sergio Calvetti: "Un gruppo di imprenditori ha sottoscritto un mandato alla Unipol. La banca ha investito in derivati, titoli tossici, senza però aver chiesto le autorizzazioni ai suoi clienti, nonostante questo fosse previsto nel contratto’’, spiega Calvetti.

Proprio l’assenza di autorizzazioni darebbe forza alle tesi dei legali: "Di 22 mila operazioni finanziarie effettuate da Unipol, solo 5 risultano registrate e dunque sottoscritte’’. Poi Sergio Calvetti spiega il dramma vissuto da alcuni di questi correntisti: "Uno di questi clienti che aveva 25 milioni di euro nel conto si è ritrovato con 42 milioni di perdite senza sapere niente di ciò che la banca aveva investito’’.

Dopo che per un certo periodo (in un caso addirittura dal 2002) i derivati avevano permesso di fare guadagni favolosi, dal 2007, secondo la denuncia dei legali, questi investimenti avrebbero iniziato a creare solo perdite per tutti e cinque gli imprenditori. "A fronte di risultati iniziali ‘positivi’, nel corso del 2007 la produttività degli investimenti era progressivamente diminuita – si legge nell’esposto – ma i dipendenti Unipol fino al settembre 2007 avevano tranquillizzato i clienti con ‘telefonate rassicuranti’ dicendo loro che la causa andava individuata nella ‘bassa volatilità’ e nel ‘periodo di flessione dei mercati’ ’’.

Dall’estate-autunno di quello stesso anno per i cinque imprenditori arriva il crac, "con successiva richiesta – dice la denuncia – di pagamento delle somme di denaro di cui la banca risultava creditrice’’.

Il procuratore aggiunto di Bologna Valter Giovannini ha subito chiarito il lavoro dei magistrati: ‘’Sono giunti alcuni esposti da parte di azionisti ed è stato aperto un fascicolo conoscitivo delegando accertamenti preliminari alla Guardia di finanza’’. Nel fascicolo, assegnato al pm Giuseppe Di Giorgio, non sono state ancora formulate ipotesi di reato.

Unipol dal canto suo si difende: ‘’La società non ha nulla da aggiungere a quanto chiarito dal procuratore aggiunto di Bologna, in particolare circa la provenienza e la riconducibilità delle ipotesi di reato esclusivamente alle dichiarazioni formulate dai denuncianti’’.

Gli occhi sono ora puntati sulla riapertura della Borsa, lunedì. L’istituto di via Stalingrado precisa che nel caso in cui le affermazioni contenute nella denuncia ‘’dovessero indurre una scorretta informazione al mercato o recare danni di immagine per la reputazione della società, questa si tutelerà nelle sedi opportune’’.

Il contenuto di questo articolo, pubblicato da Il Fatto Quotidiano - che ringraziamo - esprime il pensiero dell' autore e non necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, che rimane autonoma e indipendente.

http://www.wallstreetitalia.com/article ... ssici.aspx

Da questa sera prove di ..."regime": da vedere in TV solo il "festival de l'Unità", altrimenti o si spegne o non c'è altro ... Che schifo!

(Io spengo)




Immagine:

23,43 KB

La vera Costituzione italiana

Immagine:

6,69 KB


La Costituzione oggi applicata in Italia è leggermente diversa da quella che viene riportata nei documenti ufficiali. Provo a descrivere la Costituzione effettivamente applicata.

Qui riporto la prima parte (principi fondamentali) della Costituzione oggi effettivamente applicata in Italia, la cosiddetta Costituzione materiale (nozione elaborata dal giurista Costantino Mortati).

Art. 1.
L’Italia è una dittatura tecnocratica (*), fondata sull’usura. La sovranità appartiene alle banche, che la esercitano nelle forme a loro più gradite.

Art. 2.
Il Sistema riconosce e garantisce solo gli interessi dovuti agli usurai, siano essi singoli o preferibilmente associati in forma di banche.
Il Sistema richiede ai comuni cittadini l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà economica verso le banche. Tali doveri comportano il pagamento di tasse crescenti nel tempo. Le tasse pagate allo Stato verranno da esso rigirate alle banche.

Art. 3.
I cittadini si organizzano in due caste: i cittadini comuni, per i quali si applica la legge, e i membri delle elite, per i quali la legge va opportunamente interpretata di volta in volta.
All'interno di ogni casta i cittadini possono essere ulteriormente differenziati di fronte alla legge, in base a sesso, razza, lingua, religione, opinioni politiche, condizioni personali e sociali.
È compito del Sistema rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, lasciando di fatto alcune libertà ai cittadini comuni, impediscono il pieno sviluppo della tecnocrazia delle banche.

Art. 4.
Il Sistema riconosce a tutte le banche il diritto a fare profitto strozzando i cittadini e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.
Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al profitto delle banche.

Art. 5.
Il Sistema schifa le autonomie locali, a meno che non siano utili alla dissoluzione dello Stato. Il decentramento amministrativo viene dissuaso tramite la leva finanziaria. Il principio del Sistema è che in prospettiva le autonomie devono sparire.

Art. 6.
Il Sistema non si preoccupa delle minoranze linguistiche, in effetti anche la lingua italiana verrà infine abbandonata a favore della lingua inglese, vera lingua del Sistema.

Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica cooperano nello strozzare i cittadini a favore delle banche, almeno fino a quando il Sistema deciderà di lasciarli in vita. Lo Stato e la Chiesa cattolica fingono di basarsi sui Patti Lateranensi per quanto riguarda i loro rapporti.

Art. 8.
Tutte le confessioni religiose sono uguali di fronte alla legge, ma una è più uguale delle altre, ed è la Chiesa cattolica (vedi precedente art. 7).
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno per ora diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, ma è bene che facciano attenzione, in particolare quella islamica.

Art. 9.
Il Sistema disprezza la cultura, in quanto pericolosa per il potere, promuove la sostituzione di essa con spettacoli televisivi, preferibilmente di tipo “reality”. Scienza e tecnica sono invece apprezzate, purché siano finalizzate al profitto ed al miglior funzionamento del Sistema.
Il Sistema promuove la privatizzazione del paesaggio e del patrimonio storico e artistico della Nazione, in modo da farci profitto.

Art. 10.
L’ordinamento giuridico italiano si conforma alle necessità delle banche per quanto riguarda le relazioni internazionali. Nel caso ciò contrasti con qualche trattato internazionale, tale trattato verrà disconosciuto.
La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in base ai rapporti di forza tra l’Italia e lo Stato di provenienza dello straniero.
Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, verrà respinto indietro, preferibilmente in mare aperto. Nel caso riuscisse ad arrivare alla terraferma, verrà punito con la reclusione in campo di concentramento, seguita comunque dall’espulsione. Si possono tranquillamente estradare gli stranieri che manifestano opinioni politiche sgradite, incolpandoli di terrorismo.

Art. 11.
L’Italia rifiuta la parola "guerra" per indicare le sue offese alla libertà degli altri popoli e i suoi interventi armati per risolvere (o incancrenire) controversie internazionali: per indicare tali operazioni verranno usate nuove parole, per esempio “operazione di polizia internazionale”, “esportazione della democrazia”, “responsabilità di proteggere”, “difesa dei civili” e analoghe. È preferibile che il termine da usare per indicare gli interventi armati cambi ogni volta. L’Italia consente le limitazioni di sovranità utili a garantire un maggior profitto alle banche, promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Art. 12.
Resta in vigore la bandiera tricolore italiana: verde, bianco e rosso, a tre bande verticali di eguali dimensioni. Essa sarà utile a indicare i tipici prodotti locali anche dopo l’abolizione dello Stato italiano (**). Mantiene inoltre il suo significato di identificazione della squadra per la quale gli italiani devono tifare durante le manifestazioni sportive internazionali.

Note
* Nel seguito viene usata per semplicità la dizione “il Sistema” per indicare tale dittatura.
** Una bandiera più adeguata per l'Italia di oggi è qui all'inizio dell'articolo. Ma non è quella solitamente usata.

http://www.riconquistarelasovranita.it/?p=524

Grande Ubatuba!

La rotta d’Italia.La Corte dei Conti denuncia il pericolo derivati e chiede agli amministratori locali di agire contro le banche che hanno venduto loro contratti derivati. Per non diventare complici


Gli enti locali che hanno sottoscritto strumenti finanziari derivati negli scorsi anni dovrebbero adottare “doverose iniziative volte alla risoluzione di contratti eccessivamente onerosi”. È uno dei passaggi della relazione del Procuratore Generale della Corte dei Conti presentata lo scorso 5 febbraio, in occasione dell’inaugurazione dell’anno giudiziario.

Nella stessa relazione si sottolinea come gli enti locali che intendessero avviare delle cause contro le banche che hanno venduto loro i derivati potrebbero contare su “notevoli aperture” sia del giudice ordinario (che può determinare la nullità del contratto) sia del giudice amministrativo (che può annullarlo d’ufficio per i potenziali danni per l’ente sottoscrittore).

La Corte dei Conti insiste in diversi passaggi su come i rischi dei derivati siano “molti e imprevedibili”, le operazioni prevedano “già in partenza condizioni sfavorevoli”, per gli enti spesso ci siano anche “rischi aggiuntivi”. Tutto questo fa si che “la probabilita#768; che gli enti stessi possano effettivamente beneficiare di tali contratti in termini di protezione dal rischio di tasso d’interesse si presenti come assai remota”.

Nello stesso momento però, la relazione ricorda come in caso di mancata denuncia, “la condotta degli amministratori potrebbe essere censurata sotto il profilo della colpa grave”. Il bastone e la carota, insomma. La tipologia di derivati qui considerati permette infatti di “mascherare” o “spostare” un debito nel tempo. Sono strumento simili a quelli utilizzati da Monte Paschi per “abbellire” i suoi bilanci o dalla Grecia per truccare i propri conti e potere così entrare in Europa. Al posto di un debito l’ente in questione sottoscrive una scommessa basata su complicatissimi calcoli finanziari e dall’esito (quasi) sempre sfavorevole. I danni possono essere giganteschi. Nel breve termine, però, i debiti diminuiscono, e l’ente locale, la banca o il Paese che li hanno sottoscritti possono presentare bilanci in ordine nascondendo i problemi sotto il tappeto.

In pratica occorre quindi valutare se l’amministratore locale sottoscrive un derivato rischioso quanto incomprensibile per colpa della banca, o se invece non ci sia anche una convenienza diretta per truccare i bilanci pubblici e spostare i debiti (ingigantendoli) sulle future amministrazioni. La Corte dei Conti insiste quindi sulla “notevole apertura” del sistema giudiziario, sottolineando la disponibilità a riconoscere un comportamento potenzialmente scorretto da parte delle banche, ma ricordando che “in difetto di dette iniziative la condotta degli amministratori potrebbe essere censurata sotto il profilo della colpa grave ove si dimostri che le predette in base ad un giudizio di ragionevole prevedibilita#768; avrebbero avuto notevoli possibilita#768; di essere accolte”.

Un analogo invito viene fatto anche sul piano nazionale. Sempre nella relazione si legge che “l’utilizzo della finanza derivata concerne anche le amministrazioni centrali dello Stato che dagli anni 90 hanno fatto ampio ricorso a detti strumenti con possibili ripercussioni sui conti pubblici stante la natura di “debito sommerso” che i rischi collegati alla stipulazione dei contratti vengono ad assumere a tutti gli effetti”. Si ricorda come “alla data del 6 aprile 2012 il nozionale complessivo di strumenti derivati a copertura di debito emessi dalla Repubblica italiana ammonta a circa 160 miliardi di euro”.

Particolarmente interessante il passaggio in cui si cita il caso del derivato stipulato nel 1994 con la Morgan Stanley, che l’Italia ha chiuso nel 2012 con una perdita di 2,6 miliardi di euro. Sempre nella relazione della Corte dei Conti, si legge che “malgrado i chiarimenti non e#768; ancora dato sapere ad oggi quanti dei contratti in essere prevedano delle clausole di estinzione anticipata (Additional Termination Event) come quella presente nel contratto con la Morgan Stanley. Esigenze di trasparenza ed affidabilita#768; dei conti pubblici, anche al fine di evitare fenomeni speculativi da parte della finanza internazionale, renderebbero opportuna la conoscenza di detto dato”.

In breve, nei prossimi anni le potenziali perdite per lo Stato, tanto per l’amministrazione centrale quanto per gli enti locali, potrebbero essere enormi. La Corte dei Conti e il sistema giudiziario segnalano quanto più esplicitamente possibile la disponibilità a valutare la correttezza del comportamento delle banche che hanno venduto i derivati e i rischi e costi occulti che potrebbero portare al loro annullamento. La palla passa adesso agli stessi amministratori e alla politica. Con una semplice domanda: sono stati vittime di una finanza malata o complici di una gigantesca truffa ai danni dei cittadini e delle future generazioni?

La riproduzione di questo articolo è autorizzata a condizione che sia citata la fonte: http://www.sbilanciamoci.info.

http://www.sbilanciamoci.info/Sezioni/c ... lici-16834

Tratto da: I giudici e i derivati. 160 miliardi nei conti pubblici | Informare per Resistere http://www.informarexresistere.fr/2013/ ... z2L3v1f7I8
-

Ahahahahahah......

Questa è bellissima......

A Sanremo va in onda la prova generale della sinistra al governo

La Littizzetto attacca il maschilismo occidentale e si scorda le violenze dell'Islam: è il trionfo del regime che ci aspetta ...


Immagine:

18,75 KB


La poetessa Sylvia Plath, che conosceva l'umanità e se ne doleva, scriveva che «ogni donna ama un fascista». La Littizzetto, che usa l'umanità per divertirsi al botteghino delle idee facili, al primo buffetto («Se non ora, quando?») va dal magistrato a denunciare quello scorretto che l'ha toccata.

(Continua: http://www.ilgiornale.it/news/interni/v ... 86845.html)

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=OT3nm8fXClQ[/BBvideo]

e' normale, e non solo in Italia penso.
Si può denunciare e sfottere tutto e tutti, capi di stato, capi religiosi (leggasi , papa cattolico), figure religiose (budda, cristo, etcc)..

Ma guai a toccare gli islamici, l'islam il corano e maometto.
Disordini, morti, atti vandalici, attentati, condanne a morte degli infedeli (leggasi la vita di m... che fa per esempio l'autore delle vignette satiriche su maometto).

Il politically correct qui c'entra fino a un certo punto..e solo fifa, paura. Voglia di vincere facile, dell'applauso facile senza conseguenze e desiderio del quieto vivere

E così finì la civiltà occidentale ...

Un Paese in (s)vendita
Mezzo mondo pronto a spartirsi Eni, Enel, Finmeccanica, Fiat

Così Monti ci sta svendendo



Immagine:

8,41 KB

Le deroghe al rigore valgono per Parigi ma non per noi. Il piano è chiaro: impoverirci per soffiarci i nostri gioielli.

http://www.liberoquotidiano.it/index.jsp

Cosa avevo detto? Italia delenda .. est!