SILVIO

07/10/2011, 11:41

Thethirdeye ha scritto:

Innominabile: ecco come entrare nella Storia.
Con battute da pescivendolo

Pubblicato il 06 ottobre 2011

http://www.wallstreetitalia.com/article ... ndolo.aspx

Dovrebbe essere il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, con un richiamo formale, o una lettera ai presidenti di Camera e Senato, a stroncare le volgarita' da bar propalate dal presidente del Consiglio in carica. Bei tempi quando dal Quirinale venivano fatte chiamare ambulanze della Croce Rossa, e personaggi impossibili venivano fatti arrestare.

BERLUSCONI: CAMBIO NOME PDL.
E SCHERZA: PIU' GRADITO 'FORZA GNOCCA'

- Cambieremo il nome del Pdl perché non é nel cuore della gente. Si accettano dei suggerimenti, faremo fare dei sondaggi. Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi,secondo quanto raccontano alcuni presenti, nel corso di conversazioni fatte alla Camera con parlamentari del Pdl. Mi dicono che il nome che avrebbe maggiore successo è Forza Gnocca... Così, con una battuta, il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, avrebbe 'suggerito' ai suoi il nuovo nome del futuro Pdl. (Ansa)

mamma mia che rottura di palle che è st'omo, sempre a parlà di f.ca! ma arriverà il giorno......
e quell'altro idiota di Bossi che ce lo dice in faccia come ci spennano e ci spenneranno...
e a morire è Steve Jobs.....che mondo del caxxo...

07/10/2011, 15:30

http://www.abruzzo24ore.tv/news/In-Argentina-apre-un-bordello-chiamato-palazzo-Berlusconi-L-imbarazzo-degli-emigrati-italiani/55822.htm

Ora c'è anche il bordello "Palazzo Berlusconi" [:245]

07/10/2011, 15:47

dark side ha scritto:

Ha ha ha (ma ci sarebbe da piangere) il super testimone di b per il processo ruby presentato dalla difesa, e'....no dico e' uno stupratore!!!!!!
Condannato per stupro di gruppo su una 15enne !!!!!!!!!!!!!!!!! .
Mi viene da pensare che non e' Berlusconi che li conosce tutti lui, ma e' la gente perbene che lo evita come la peste !!!!!!!

Che qualcuno lo dimetta!!!!!!!!!

Pisanu, Scajola, la banda dei 45 parlamentari...

Se sono furbi (cioè, se FOSSERO furbi) mollerebbero Berlusconi, tirerebbero dentro i centristi, farebbero un nuovo governo con pochissimi punti da realizzare, e si presenterebbero nel 2013 con un centrodestra rinnovato e con qualcosa di fatto.

Dovrebbero però o far cambiare linea alla Lega, oppure a sostituirla con ex-PD ed ex-IDV. Con una nuova legge elettorale, un centro-destra fatto da un partito conservatore decente e un gruppo moderato centrista secondo me fregherebbe tutti.

07/10/2011, 16:10

acgunner ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Innominabile: ecco come entrare nella Storia.
Con battute da pescivendolo

Pubblicato il 06 ottobre 2011

http://www.wallstreetitalia.com/article ... ndolo.aspx

Dovrebbe essere il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, con un richiamo formale, o una lettera ai presidenti di Camera e Senato, a stroncare le volgarita' da bar propalate dal presidente del Consiglio in carica. Bei tempi quando dal Quirinale venivano fatte chiamare ambulanze della Croce Rossa, e personaggi impossibili venivano fatti arrestare.

BERLUSCONI: CAMBIO NOME PDL.
E SCHERZA: PIU' GRADITO 'FORZA GNOCCA'

- Cambieremo il nome del Pdl perché non é nel cuore della gente. Si accettano dei suggerimenti, faremo fare dei sondaggi. Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi,secondo quanto raccontano alcuni presenti, nel corso di conversazioni fatte alla Camera con parlamentari del Pdl. Mi dicono che il nome che avrebbe maggiore successo è Forza Gnocca... Così, con una battuta, il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, avrebbe 'suggerito' ai suoi il nuovo nome del futuro Pdl. (Ansa)

mamma mia che rottura di palle che è st'omo, sempre a parlà di f.ca! ma arriverà il giorno......
e quell'altro idiota di Bossi che ce lo dice in faccia come ci spennano e ci spenneranno...
e a morire è Steve Jobs.....che mondo del caxxo...

GNOCCA, F*IGA,
COGL*ONE, STRO*ZO,
ecc. ecc.

b. lo sappiamo..
quello che mi fa sorridere e`
sentire le stesse cose
dette dal compito (o compita)
giornalista del tg1,
tg2, ecc.
in televisione..

surreale..

07/10/2011, 16:26

sezione 9 ha scritto:

Uba, leggere e rileggere non fa mai male, si capisce di più. Così come non fa male riflettere anche un po' sulla Commedia di Dante, che non parla solo di Firenze e Fiorentini. Ma se vuoi proprio essere preciso, puoi anche andarti a studiare il movimento giacobino in Italia (movimento popolare e diffuso nel territorio, non elitario) tra la fine del '700 e l'inizio dell'800. E, già che ci sei, vederti pure come i mille di partenza siano diventati alla fine 50mila.

Comunque, ripeto, se sei convinto che siccome non esiste la razza italiana pura allora non ha senso lo stato Italia, evidentemente credi che neppure la padania abbia senso, visto che non esiste identità razziale (termine stupido ma semplice: le razze non esistono) nè culturale nell'area geografica limitata da Alpi e Appennini (perchè, secondo logica, questa è la padania: Belluno già non è "padania", e neppure il Veneto lo è, visto che questa si chiama pianura "veneta" e non "padana").

alla tua seconda domanda dico :c'e' forse una concezione di vita sociale molto simile,in ogni settore(purtroppo il sud e'stato lasciato in quello stato x mero interesse politico)

.....in fatto di letture non mi pongo limite di nessun genere,tanto piu ke ora vivo di "rendita", scusa ma a parte qualkuno,a me non sembra ke il concetto di nazione italia abbia un vissuto,se andiamo a vedere la cartina politica italiana fino al 1861,sembra di essere in una battaglia navale.Le nazioni storike hanno quel pizzico di nazionalismo o purtroppo anke sciovinismo,o se vogliamo patriotismo molto sentito dalla popolazione.cosa ke all'italia manca(e non voglio andare oltre)

la frase"abbiamo fatto l'italia ora dobbiamo fare gli italiani"(d'azeglio o cavour?)e' sempre attuale [8D]

tu dici ke belluno non e' piu'padania?pensa un po ke in romagna ki abita sulle colline li chiamiamo" montanari"o non sopportiamo gli emiliani,e tu vuoi unire oltre mille km di penisola........... [:27]

Ultima modifica di ubatuba il 07/10/2011, 16:31, modificato 1 volta in totale.

07/10/2011, 16:34

Ufologo 555 ha scritto:

Per forza! Non è mai stato un cavaliere ma un ... somaro!

dove?all'unversita della "SORBOLONA"............................ [:273]

07/10/2011, 18:13

ubatuba ha scritto:

sezione 9 ha scritto:

Uba, leggere e rileggere non fa mai male, si capisce di più. Così come non fa male riflettere anche un po' sulla Commedia di Dante, che non parla solo di Firenze e Fiorentini. Ma se vuoi proprio essere preciso, puoi anche andarti a studiare il movimento giacobino in Italia (movimento popolare e diffuso nel territorio, non elitario) tra la fine del '700 e l'inizio dell'800. E, già che ci sei, vederti pure come i mille di partenza siano diventati alla fine 50mila.

Comunque, ripeto, se sei convinto che siccome non esiste la razza italiana pura allora non ha senso lo stato Italia, evidentemente credi che neppure la padania abbia senso, visto che non esiste identità razziale (termine stupido ma semplice: le razze non esistono) nè culturale nell'area geografica limitata da Alpi e Appennini (perchè, secondo logica, questa è la padania: Belluno già non è "padania", e neppure il Veneto lo è, visto che questa si chiama pianura "veneta" e non "padana").

alla tua seconda domanda dico :c'e' forse una concezione di vita sociale molto simile,in ogni settore(purtroppo il sud e'stato lasciato in quello stato x mero interesse politico)

.....in fatto di letture non mi pongo limite di nessun genere,tanto piu ke ora vivo di "rendita", scusa ma a parte qualkuno,a me non sembra ke il concetto di nazione italia abbia un vissuto,se andiamo a vedere la cartina politica italiana fino al 1861,sembra di essere in una battaglia navale.Le nazioni storike hanno quel pizzico di nazionalismo o purtroppo anke sciovinismo,o se vogliamo patriotismo molto sentito dalla popolazione.cosa ke all'italia manca(e non voglio andare oltre)

la frase"abbiamo fatto l'italia ora dobbiamo fare gli italiani"(d'azeglio o cavour?)e' sempre attuale

tu dici ke belluno non e' piu'padania?pensa un po ke in romagna ki abita sulle colline li chiamiamo" montanari"o non sopportiamo gli emiliani,e tu vuoi unire oltre mille km di penisola...........

E' sempre stato il Nord che dopo l'Unificazione non ha voluto far sviluppare il Sud,aveva anche il dovere di farlo e dopo 150 anni ci ritroviamo ancora con gli stessi problemi. [:(]

Vi rendete conto che noi Italiani siamo le persone più litigiose al mondo! [:209]

07/10/2011, 18:24

ubatuba ha scritto:
tu dici ke belluno non e' piu'padania?pensa un po ke in romagna ki abita sulle colline li chiamiamo" montanari"o non sopportiamo gli emiliani,e tu vuoi unire oltre mille km di penisola...........

E dunque qual'è la soluzione?

07/10/2011, 19:33

dark side ha scritto:

Ha ha ha (ma ci sarebbe da piangere) il super testimone di b per il processo ruby presentato dalla difesa, e'....no dico e' uno stupratore!!!!!!
Condannato per stupro di gruppo su una 15enne !!!!!!!!!!!!!!!!! .
Mi viene da pensare che non e' Berlusconi che li conosce tutti lui, ma e' la gente perbene che lo evita come la peste !!!!!!!

Che qualcuno lo dimetta!!!!!!!!!

Ma no dai..... dimmi che non è vero..... non ci credo su [8)]

08/10/2011, 00:05

e' sui giornali........ del resto .....sai che novita'.
siamo alla pura follia, quello non e' un testimone , e' un compagno di merende !!!!!
eppure vedendo quello li, non riesco a stupirmi, e pensare che c'e' gente che critica il mortadella......... non piace neanche a me il mortadella, ma in confronto al nano con la pompetta e' come kennedy .
ma come e' possibile che un demente-mafioso-erotomane governi decine di anni in italia? se lo chiedono in tutto il mondo! ma come siamo messi! AIUTOOOOOO

08/10/2011, 01:41

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=jW0hJGuNKxw[/BBvideo]

[:o)]

08/10/2011, 08:40

sezione 9 ha scritto:

ubatuba ha scritto:
tu dici ke belluno non e' piu'padania?pensa un po ke in romagna ki abita sulle colline li chiamiamo" montanari"o non sopportiamo gli emiliani,e tu vuoi unire oltre mille km di penisola...........

E dunque qual'è la soluzione?

Confederazione di stati.

08/10/2011, 11:19

Facendo finta di non capire, per fare una "confederazione di Stati" occorre:
1- far morire l'Italia e creare tutta una serie di Stati
2- riunire i rappresentanti dei nuovi Stati e vedere se sono d'accordo a creare la confederazione

La confederazione ha caratteri di provvisorietà e lascia sempre libertà di abbandono ai singoli stati confederati. Anche l'UE è una "confederazione" e non è nè efficiente nè democratica. La confederazione è solo una scusa per giustificare la secessione. Oltre al "piccolo" particolare che appunto Stati in Italia non ce n'è. Si poteva fare 150 anni fa, ma trovo assurdo pensare al domani con un "se si fosse fatto".

E poi, la domanda mia resta senza risposta: su quali basi si creerebbero questi "Stati"? Partendo dalle regioni? Rovigo è per metà ferrarese. Partendo dai vecchi stati preunitari? E allora si dovrebbero mettere assieme Lombardia e Veneto (e Rovigo già ha molti elementi di differenza perfino con le altre province venete), oltre a creare entità assurde come Parma e Modena, distinte tra loro, e uno Stato neopapale che comprenderebbe romagna, marche, umbria e lazio, regioni non propriamente identiche per dialetti, cultura e storia. La verità è che se si pone risalto alle differenze (che ogni stato europeo ha: perfino Andorra è divisa tra spagnoli e francesi!) non si finisce più e non si trova alcuna giustificazione valida (appunto) allo stare insieme. Ribadisco: Rovigo e Adria sono nella stessa provincia ma hanno differenze storiche e culturali che possono ben fondare una richiesta di "indipendenza" reciproca. Cosa facciamo, torniamo alle poleis greche?

08/10/2011, 17:49

sezione 9 ha scritto:

Facendo finta di non capire, per fare una "confederazione di Stati" occorre:
1- far morire l'Italia e creare tutta una serie di Stati
2- riunire i rappresentanti dei nuovi Stati e vedere se sono d'accordo a creare la confederazione

La confederazione ha caratteri di provvisorietà e lascia sempre libertà di abbandono ai singoli stati confederati. Anche l'UE è una "confederazione" e non è nè efficiente nè democratica. La confederazione è solo una scusa per giustificare la secessione. Oltre al "piccolo" particolare che appunto Stati in Italia non ce n'è. Si poteva fare 150 anni fa, ma trovo assurdo pensare al domani con un "se si fosse fatto".

E poi, la domanda mia resta senza risposta: su quali basi si creerebbero questi "Stati"? Partendo dalle regioni? Rovigo è per metà ferrarese. Partendo dai vecchi stati preunitari? E allora si dovrebbero mettere assieme Lombardia e Veneto (e Rovigo già ha molti elementi di differenza perfino con le altre province venete), oltre a creare entità assurde come Parma e Modena, distinte tra loro, e uno Stato neopapale che comprenderebbe romagna, marche, umbria e lazio, regioni non propriamente identiche per dialetti, cultura e storia. La verità è che se si pone risalto alle differenze (che ogni stato europeo ha: perfino Andorra è divisa tra spagnoli e francesi!) non si finisce più e non si trova alcuna giustificazione valida (appunto) allo stare insieme. Ribadisco: Rovigo e Adria sono nella stessa provincia ma hanno differenze storiche e culturali che possono ben fondare una richiesta di "indipendenza" reciproca. Cosa facciamo, torniamo alle poleis greche?

Confederazione
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Una confederazione è un'associazione di stati creata per trattato in vista dell'adozione, come è accaduto spesso, di una costituzione comune o, al contrario, per definire ambiti di collaborazione temporanei in vista di una possibile futura separazione definitiva delle entità che la costituiscono. Le confederazioni tendono ad essere istituite per trattare questioni critiche, quali la difesa, la politica estera, il commercio estero e una moneta comune, e al governo centrale viene richiesto di fornire supporto a tutti i membri. Una confederazione, in termini politici moderni, si limita di solito ad un'unione permanente di stati sovrani per l'esercizio di azioni comuni nei confronti di altri stati.

La natura della relazione tra le entità che costituiscono una confederazione può variare considerevolmente. In modo analogo, la relazione tra gli stati membri ed il governo centrale, e la distribuzione dei poteri tra di essi, è assai variabile. Alcune confederazioni meno vincolanti sono simili a organizzazioni internazionali, mentre confederazioni più stringenti possono assomigliare a federazioni.

In un contesto non politico, il termine confederazione è usato per descrivere un tipo di organizzazione che combina l'autorità derivante da altri enti semi-autonomi. Si possono citare ad esempio le con federazioni sportive e la Confederazione Europea dei Sindacati.

08/10/2011, 17:59

E non è quello che ho detto io?

Qua stati indipendenti non ce ne sono: vorresti quindi creare prima gli stati e poi vedere se si mettono d'accordo per formare la confederazione. Cioè, prima la secessione, e poi, forse, la confederazione.

E, tanto per continuare, ripeto la domanda: quali sarebbero questi stati confederati?