Di dove sei Ronin ??

Dallo stesso posto da cui viene Ligabue,non più di 10 km di distanza

24 novembre 2013

INTERVENTO DI MATTEO SALVINI A LA7 - SERVIZIO PUBBLICO

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=IqaUH8MSOzU[/BBvideo]

Ok bravo Salvini che parli di queste cose ma pensarci prima no visto che sei stato deputato del parlamento europeo guarda caso circa 10 anni fa?

Ora tutti europeisti ma contro questa europa...

Si vede va di moda...

quando cambia il vento le bandiere si adeguano..........

Stamina: la protesta choc con il sangue

- 25/11/2013 - Due attivisti provano a dissanguarsi coprendo di sangue le foto del Presidente Napolitano e del ministro Lorenzin. Smentita la voce di cariche degli agenti in via del Corso

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... a-polizia/

Il rutto della questione è che gli altri cittadini sene fregano! (intando quelli che abitano lì, a Roma!) Ormai siamo al tutti contro ... tutti! Ed ognuno per sé; bello! ci sono ... riusciti!
E loro ... comandano! (E ce lo meritiamo!)
Questamattina ho telefonato ad una radio TV priva, ma di forte ascolto, per dire del movimento del 1 Dicembre, speriamo che qualcuno s'infomi! Ho letto tutto il "manifesto" ...

Si vede che porta voti!

A onor del vero c'è da dire che la Lega si è sempre mostrata fortemente scettica. Quello che biasimo nei confronti della Lega è che sono state tutte solo parole, le loro come quelle di molti altri che oggi si scoprono anti-euro, anti-europa, anti-trojika.

A questi rinfaccio il fatto di essere stati presenti nelle stanze dei bottoni e non aver fatto nulla. Troppo tardi ora lanciarsi in battaglie "anti"... cosa avete fatto quando eravate al governo? Nulla! Perchè?! Perchè faceva comodo pure a voi... per cui nessuna fiducia.

RESET TOTALE!

Veramente al governo ci sono stati ... tuti! Fifty fifty .... Poi, ora che si sono messi insieme per l'"Interesse del Paese", possono accordarsi ancora meglio (contro i cittadini!)

Il governo Letta triplica le tasse sul mattone



Immagine:

9,76 KB

La nuova Iuc, che comprende imposte sui rifiuti e sui servizi, si applicherà anche alla prima casa.

Roma - La semplificazione della tassazione sulla casa alla fine diventa una stratificazione di tre o quattro imposte. L'intenzione di non infierire sui proprietari di immobili, si traduce nel triplicare l'imposizione sul mattone rispetto al 2011.

Un merito va però riconosciuto alle ultime modifiche alla legge di Stabilità che hanno introdotto la nuova Imposta comunale unica (Iuc): hanno fatto chiarezza sul fatto che la tassa, o meglio una parte di questa, è una patrimoniale vera e propria.

Colpisce la proprietà e non ha niente a che vedere con i servizi ai cittadini. Con l'emendamento presentato dai relatori Giorgio Santini (Pd) e Antonio D'Ali (Ncd), l'Imu non muore. Diventa appunto una tassa sulla proprietà che si applica alle case diverse dalla prima e alle abitazioni principali di lusso. L'aliquota massima dell'imposta, insieme alla tassa sui servizi, non dovrà superare il 10,6 per mille. La prima casa, come aveva già previsto il governo, non sarà esclusa dalle nuove tasse. Pagherà per intero quella sui servizi indivisibili, la Tasi, e la vecchia tassa sui rifiuti che ora si chiamerà Tire. A decidere eventuali detrazioni, saranno i Comuni. Il governo ha delimitato il campo di applicazione dei benefici (anziani, single, case di vacanze) ma già ieri su questo aspetto il ministro per gli Affari regionali Graziano Delrio ha rilanciato, sostenendo che, così come sono, le detrazioni sono poche. «Valutiamo bene perché la riduzione del punto dell'Imu secondaria vale 1,3 miliardi. E 500 milioni di detrazioni non sono sufficienti» ha spiegato l'esponente Pd. In sostanza si propone di riportare il limite massimo dell'aliquota all'11,6 per mille. Ci sono pressioni per introdurre detrazioni classiche, ad esempio stabilendo una soglia di imposta esente intorno ai 500 euro e ulteriori detrazioni per i figli, come era stato ipotizzato nei giorni scorsi. Per il momento, l'unica modifica certa rispetto all'emendamento dei relatori presentato lunedì, è stata inserita nel maxiemendamento e consiste nella deducibilità dell'Imu beni strumentali (i capannoni) al 30% su Ires e Irpef. Ma varrà solo per il 2014. Sgravio fiscale coperto con una riduzione del fondo tagli tasse. Ufficiali le nuove date di versamento. L'Imu si continuerà a pagare due volte all'anno, a giugno e dicembre. La Tasi, invece, il 16 gennaio, il 16 aprile, il 16 luglio e il 16 ottobre. Teoricamente il proprietario di due immobili sarà chiamato a versare sei volte in un anno. Uno stillicidio. E anche un salasso perché per le seconde case sarà una stangata. Nell'emendamento non c'è la prevista cancellazione del ritorno dell'Irpef fondiaria. In sostanza, gli immobili, oltre a pagare già la patrimoniale sul mattone, costituiranno base imponibile per l'imposta sui redditi, limitatamente al 50% e solo per quelli che si trovano nello stesso comune dell'abitazione principale. Alcuni proprietari di case si ritroveranno quindi a pagare su un unico cespite: Imu, Tasi, Tari e Irpef. Caratteristiche dell'Iuc a parte, ieri Confedilizia ha confermato le analisi più pessimistiche (quelle di Renato Brunetta) sull'impatto che il nuovo regime avrà sulle tasche degli italiani. Già nel 2014, secondo la confederazione guidata da Corrado Sforza Fogliani, il complesso dell'Iuc farà entrare nelle casse dello Stato tra i 23,8 e i 27 miliardi di euro a seconda se i Comuni sceglieranno l'aliquota minima dell'1 per mille (ipotesi poco probabile visto che ieri l'Anci ha battuto cassa) o quella massima del 2,5. Nel 2011 l'Ici si fermò a 9,2 miliardi. Quindi l'aumento in quattro anni potrebbe sfiorare il 193%. Il maggior esborso per i contribuenti, sempre secondo Cofedilizia, è tra i 14,6 e i 17,8 miliardi. Un tributo al federalismo fiscale? Una tesi che non può reggere. In un'ottica federalista, quando aumentano le tasse locali, dovrebbero calare quelle nazionali. E di tagli veri, nella legge di Stabilità del governo Letta, non c'è traccia.
#65279;
http://www.ilgiornale.it/news/interni/g ... 71176.html

I "gulag" però saranno ... gratis!

Io, ex toga Md vi racconto come i giudici di sinistra sono diventati un partito.



Immagine:

15,56 KB

Negli anni Settanta i movimenti eversivi rossi trovarono un appoggio nella magistratura. Così i pm avrebbero fatto la guerra alla borghesia.


La magistratura non è più un ordine costituzionalmente riconosciuto, bensì un disordine legato soltanto dalla velleitaria individuazione di quello che appare di volta in volta il nemico comune da combattere.

Magistratura democratica nacque nel 1964, coagulando intorno a sé magistrati genericamente «di sinistra» o «progressisti»: i suoi aderenti erano particolarmente motivati dall'affermazione della piena autonomia ed indipendenza dell'ordine giudiziario rispetto al potere politico ed alla struttura gerarchica dei giudici. Il 30 novembre 1969, tuttavia, la formazione si spaccò: ne uscirono tutte le componenti moderate, accusando la frazione di sinistra di essere troppo sbilanciata a favore dei nuovi movimenti operai e studenteschi sorti nel '68. L'occasione della rottura fu rappresentata dal «caso Tolin». Francesco Tolin era direttore del periodico Potere Operaio, che il 30 ottobre 69 pubblicò un articolo dal titolo Sì alla violenza operaia, che portò successivamente alla condanna del direttore a 17 mesi di carcere senza condizionale. Una parte di Md si schierò in difesa dell'articolo contro i reati di opinione, e successivamente criticò con toni molto duri la sentenza di condanna: atteggiamenti che non furono tollerati dalla parte moderata di quel raggruppamento, che diede successivamente vita alla corrente «Impegno Costituzionale».

Questi ultimi, dunque, rimasero fermamente ancorati alle regole dello Stato di diritto, pur rivendicando ai giudici il potere-dovere di applicare integralmente i dettami della Carta Costituzionale, e la piena autonomia ed indipendenza dell'ordine giudiziario rispetto al potere politico, senza mai uscire dai canoni tradizionali della legge: certezza del diritto, generalità ed astrattezza della norma da applicare al caso concreto. Solo in Italia i movimenti eversivi di estrema sinistra trovarono un appoggio nella più conservatrice delle corporazioni: la magistratura. Fu un caso? Certamente no, e in seguito se ne spiegheranno le ragioni. Alla neonata Md era necessario fornire un background politico che le garantisse una forte connotazione di sinistra (anzi, di estrema sinistra): per questo non c'erano eccessivi problemi, in quanto la maggior parte delle teste pensanti di quel gruppo si erano formate - negli anni '67/74 - nei grandi calderoni politico-ideologici che erano in quel periodo le Università, e trovavano un forte supporto nei movimenti antagonisti emergenti. Fu Luigi Ferrajoli, mente finissima e giurista eccellente, poi uscito dalla magistratura per abbracciare la carriera accademica) il cuore pulsante dell'elaborazione politica della nuova Md, che vedeva nei gruppuscoli extraparlamentari di sinistra i portatori del «sol dell'avvenire», i quali avrebbero inevitabilmente abbattuto lo Stato borghese e le sue disuguaglianze di classe. Con il documento Per una strategia politica di Magistratura Democratica Ferrajoli - insieme a Senese ed Accattatis - presentò una relazione al congresso della nuova Md tenutosi a Roma il 3 dicembre 1971, in cui la piattaforma politica del raggruppamento definiva la «giustizia borghese come giustizia di classe» e la stessa Md «come componente del movimento di classe», che avrebbe dovuto far ricorso alle «contraddizioni interne dell'ordinamento: la giurisprudenza alternativa consiste nell'applicare fino alle loro estreme conseguenze i principi eversivi dell'apparato normativo borghese».

Il giurista Tarello, nella sua relazione, concludeva l'intervento in termini estremamente preoccupati, affermando che «...questo tipo di analisi politica porta a favorire non una vera indipendenza ma piuttosto una dipendenza e un controllo della magistratura». Nessuno, allora e per molti anni a venire, colse appieno il pericolo (e il segnale) che poteva derivare dalle teorizzazioni di Ferrajoli e del gruppo toscano, e dalla critica aspra di Tarello: nessuno, tranne i membri di Md più vicini al Pci e - molto tempo dopo - i massimi dirigenti di questo partito. Una risposta alla strategia politica messa in campo dai giudici di estrema sinistra fu data da Domenico Pulitanò - giudice di Milano notoriamente legato all'epoca al Pci: «La prassi dei magistrati democratici si pone e vuole porsi come alternativa non già ai valori democratico-borghesi (il che rischierebbe di portarci oltre la legalità) ma alle loro deformazioni autoritarie nella giurisprudenza corrente. Si può definire un #147;uso alternativo del diritto#148;? Il problema è solo terminologico... L'uso alternativo del diritto, là dove praticabile, è per noi un problema politico prima che teorico, e la discussione metodologica non deve far perdere di vista il fine politico». Non servono parole ulteriori per chiarire quale differenza abissale di prospettive vi fosse tra l'estrema sinistra e la sinistra moderata di Md: l'uso alternativo del diritto, infatti, non era per nulla un «problema terminologico». Intorno ad esso si giocava una scelta di campo di dimensioni storiche, perché, a memoria, per la prima volta una parte consistente (e soprattutto ben attrezzata culturalmente) della burocrazia statale si schierava nella lotta di classe, sentendosene pienamente partecipe. Dopo di allora, la frazione filo-Pci di Md praticò una sorta di entrismo: né aderire né sabotare, ma restare in attesa, secondo il vecchio principio leninista pas d'ennemi à gauche («Neanche un nemico a sinistra») nella sua accezione meno truculenta e stalinista. La magistratura milanese - dove pure la frazione di estrema sinistra di Md era la più forte d'Italia - si adeguò pienamente a questa tattica.

http://www.ilgiornale.it/news/interni/i ... 71192.html

E ... Di Pietro si è ... prestato!

DI CLAUDIO MARTINI
il-main-stream.blogspot.it

Tutti i genovesi che hanno vissuto (e sofferto) le cinque giornate di sciopero dei lavoratori del trasporto pubblico (AMT) ricordano bene come, sia pur in un contesto di grande disagio, la solidarietà per la lotta degli autisti fosse assolutamente egemone. La pagina Facebook di sostengo ai lavoratori ha raggiunto le ventitremila adesioni. Le principali squadre di calcio cittadine hanno espresso la loro solidarietà.

Giovanni Floris, uno dei principali Marescialli del PUDE, decide di documentare la vicenda su Ballarò. Lo fa a modo suo. Manda un inviato, che trova per strada una vecchina. "Che ne pensa dello sciopero?" "È uno schifo". "È veramente una vergogna".

> Ed ecco che, con una intervista assolutamente casuale (si fa per dire), i telespettatori di tutta Italia si sono fatti un'idea equilibrata dell'opinione pubblica genovese. La parola ora passa all'esperto. Chi intervisterà Ballarò per avere un'opinione sugli aspetti economici della vicenda AMT? Fra tutti, non trova di meglio che interrogare Carlo Stagnaro, che è di Genova, ma sopratutto è super-liberista. D'altronde Ballarò è una trasmissione di sinistra, è normale che i pareri li chieda ai fanatici delle privatizzazioni.

Gran finale: intervista al Mercato Orientale. Per chi non lo sapesse, un luogo storico della città, dedicato al commercio ortofrutticolo. L'inviato si avvicina ad una negoziante con un approccio assolutamente super-partes: "lo sciopero l'ha danneggiata?" "tantissimo, le vendite sono crollate del 70%. Le cose stavano andando meglio, ma lo sciopero è stato una vera mazzata". Segue una sommaria quanto commovente esposizione di tutte le magagne che rendono impossibile la vita dell'odierno commerciante; la signora non ce la fa più, e prorompe in lacrime a pochi centimetri dal microfono.

Riassumendo: i lavoratori AMT hanno commesso una vera porcata, facendosi odiare dalla cittadinanza, rovinando la vita della gente per bene, e tutto per difendere sprechi-inefficienze-ruberie ecc. che sono il portato inevitabile dell'intervento della mano pubblica in economia. Ecco come Floris ha pensato di raccontare le cinque giornate di Genova.

Ancora una volta, Rai 3 si dimostra l'epicentro dello schifo televisivo. Questo è il canale televisivo semi-ufficiale della sinistra di questo paese. Ridateci Emilio Fede, allora. Emilio Fede, allora.

Claudio Martini
Fonte: http://il-main-stream.blogspot.it
Link: http://il-main-stream.blogspot.it/2013/11/tele-pd.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... &sid=12639

abbiamo sempre criticato fede x il suo "lecchinismo"ma almeno era una tv privata,senza canone,qui paghiamo il canone e dobbiamo sorbirci,queste trasmissioni da min cul pop,...ma siamo ritornati nel ventennio????????????????????????

Quello der ..."puzzone"?
No, adesso s'intravede all'orizzonte un altro colore (la luce che vedeva Monti ..)

ma nessuano ancora parla del possibile scenario che deriverebbe dalla bocciatura da parte della consulta del porcellum,tutto sarebbe invalido e magari si dovrebbere redistribuire i seggi calcolati con il premio di maggioranza,e si dovrebbe ritornare alle urne nel + breve tempo possibile.......................---

Per chi ancora non avesse capito a cosa corrisponde quella luce in fondo al tunnel...