Un altro Terremoto in Turchia

[Blissenobiarella]

Non ho capito il fine di questo di questo tira e molla...
Il tempo di decadimento del cesio137 è di cira 30 anni e naturalmente il tipo di esplosione che si può avere in una centrale atomica è diverso da quella di una bomba
Infatti sebbene in entrambi i casi sia presente una massa critica, affichè avvenga un' esplosione di tipo atomico è necessario che questa massa sia raggiunta molto velocemente, cosa che avviene nel caso della bomba, ma non in una centrale nucleare dove tutt'al più si può verificare che il materiale fissile surriscaldandosi si fonda e perfori il contenitore che a sua volta esploderà per la pressione dei gas e dei liquidi interni. Altre esplosioni si potrebbero avere se il materiale fissile, penetrando nel terreno, dovesse entrare in contatto con falde acquifere.
L'effetto detonante di una bomba ovviamente è di gran lunga più potente, ma la contaminazione da radiazioni potrebbe essere più seria nel caso che a saltare fosse la centrale e il materiale fissile si disperdesse nell'ambiente. Si tratta comunque di situazioni che andrebbero valutate caso per caso.

Adoniesis...capisco che non trovando Schwein, ti sia rimasta la voglia di affrontare qualcuno ... ma una persona che posta un'informazione sbagliata non è per forza di cose un disinformatore. Il più delle volte è sufficiente rettificare senza per forza cercare la polemica... Soprattutto se gli scontri di opinione avvengono circa fatti facilmente appurabili.

[Blissenobiarella]

EnricoB ha scritto:

riporto due articoli che ritengo molto interessanti per poter continuare la discussione....

Consideriamo anche che secondo alcuni scienziati non è corretto dire che i terremoti non siano prevedibili

Un fisico russo: “Prevedere le scosse è possibile. Ma i sismologi non collaborano”
11 aprile 2009 10 commenti
dall’inviato ALESSANDRO FARRUGGIA

Mosca, 11 aprile 2009 - “I SISMOLOGI hanno torto a dire che la previsione dei terremoti è impossibile. Praticamente il problema è risolto ed è solo a causa della loro opposizione che la nostra tecnica non può essere implementata con la velocità che dovrebbe”.



Va dritto al punto il professor Sergey Pulinets. Fisico, 58 anni, oggi vicedirettore del Centro di monitoraggio aerospaziale di Mosca dopo essere stato all’istituto di geofisica dell’università di Città del Messico e prima ancora all’Istituto per il magnetismo terrestre e la ionosfera (Izmiran) di Mosca, è forse il massimo studioso di previsione di terremoti. Ha pubblicato nel 1994 i primi lavori, i primi modelli nel 1998-2000 e li ha via via raffinati valorando con il fisico russo Dimitar Ouzounov (già Nasa/Giss, oggi alla Chapman university) fino a lavori sempre più dettagliati che, nel febbraio 2007 sono ad esempio stati pubblicati su Annals of Geophisics (”http://hdl.handle.net/2122/3512#8243;), nel maggio 2007 su Eos, la rivista dell’American Geophisical Union (volume 88, numero 20) e nel dicembre 2008 sono stati presentati come studio di Pulinets, Ouzonov e altri alla conferenza della American Geophisical Union (”http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AGUFM.S52A..06O”).



Professor Pulinets, che ne pensa della teoria di Giampaolo Giuliani sul radon?
“Giuliani ha ragione a dire che il radon è un precursore sismico. Ma hanno ragione anche i sismologi a dire che non è un parametro affidabile. Ci sono molti casi di terremoti nei quali l’emissione non è registrata. E noi abbiamo trovato il perché. Il radon è effettivamente rilasciato prima di ogni grande terremoto, ma la sua distribuzione spaziale è molto sparsa. Dato che non puoi coprire il mondo di sensori, è una questione di fortuna trovarlo. Ma per fortuna il radon può essere visto dai satelliti…”.



In che modo?

“Le emissioni di radon innescano una catena di reazioni nell’aria che causano un’anomalia termica. Dal satellite la possiamo registrare e mettere in correlazione con altri parametri come le emissioni infrarosse terrestri, i parametri elettrici della ionosfera e del radon da stazioni a terra. Questa è la chiave giusta: quando registri una variazione simultanea di molti parametri l’indicazione è chiara”.



Quanto prima riuscite a prevederlo e su che scala?
“Per un forte terremoto le anomalie compaiono da 1 a 5 giorni prima della scossa. Mediamente siamo in grado di identificarle 2 giorni e mezzo prima in un’area di 2-300 chilometri, che è possibile ridurre a 100 chilometri”.



I vostri sono solo studi su terremoti già successi o anche su terremoti attesi?
“Abbiamo iniziato a studiare terremoti già verificatisi. uno dei nostri studi ha riguardato il terremoto in Irpinia nel 1980. E i recursori eno chiari. Ora lavoriamo anche sui terremoti attesi. Ma siamo scienziati e noi non vogliamo lanciare allarmi alla popolazione fino a che il modello non sarà raffinato. Abbiamo così una rete che copre alcune zone ad altissima sismicità come Taiwan, la Turchia e il Giappone e inviamo le previsioni solo a colleghi che lavorano nello stesso campo. I risultat sono estremamente incoraggianti. Quando abbiamo iniziato, periodo marzo-giugno 2007, su 25 alert, 21 alert erano esatti e 4 falsi allarmi. E il trend è quello”.



Sareste disponibili a coprire anche l’area degli Appennini?
“Siamo aperti alla cooperazione. Il sistema può essere implementato per l’Italia a basso costo: un laboratorio con non più di 5 persone con calcolatori e linee dati ad alta velocità e dei team sul terreno per validare i dati. Noi siamodisponibili. Mi auguro che i sismologi, da sempre prevenuti verso questo approccio, vi consentano di farlo…”.
http://magazine.quotidianonet.ilsol...collaborano/

Qual'è il sospetto che vi viene?

[EnricoB]

Ciao Blissenobiarella,
vengono molti sospetti e niente porta a fugarli ma solo ad aumentarli...

[Lawliet]

ADONIESIS ha scritto:

Questo lo dici tu. E' una tua impressione infondata e che nonhai preso da nessun riferimento.

.. ok, fai un calcolo solo soletto allora; http://www.physics.isu.edu/radinf/risk.htm .. "The average person in the United States receives about 360 mrem every year whole body equivalent dose.". Ora calcola la radiazione che subirebbe ogni essere umano per via dei test nucleari.. vediamo quanto esce?

ADONIESIS ha scritto:

Falso anche questo. La radiazione nucleare di una Bomba atomica non ha nulla a che vedere con l onda d un cellulare...

E chi ha parlato di onde di cellulare?
Sai cos'è una radiazione? E da quali fonti provengono quelle naturali?

ADONIESIS ha scritto:

Falso, forse ti riferisci alla quantità di vulcani attivi che si "risvegliano"

Ma conosci l'inglese almeno?

http://www2.scholastic.com/browse/article.jsp?id=4882

How many volcanoes erupt every day?
The Smithsonian Institution has the Global Volcanism Network and a monthly bulletin about eruptions. About 50 to 60 eruptions happen each month. Some volcanoes are in constant activity — Stromboli, Kilauea, or Sakurajima, for example. There are many examples of volcanoes which show some sign of renewed danger and then erupt within an hour, though more commonly, within one day. Most eruptions last hours but some continue for weeks and months.

ADONIESIS ha scritto:

Ahahh Tutto falso.....un esplosione di 0.01 megatoni equivale a un petardo (oh è una battuta eh)

Eh già.. tutto falso..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_tests
La maggior parte di esplosioni sono in KT, 1000 volte inferiori al MT.. (tra l'altro quelle riportate sono tra le più forti). Falso!

ADONIESIS ha scritto:

Ti ricordo che in Ucraina, Russia e altri paesi dell Est ancora si subiscono le conseguenze di Cernobyl di ben 24 anni fa....(ed è solo una delle centrali nucleari esplose, immaginati quell esplosione per almeno 2000 volte)

Sì.. proprio la stessa cosa.

ADONIESIS ha scritto:

Cosa dovrei lasciar perdere?? No, non lascio perdere finchè non riporti fonti e riferimenti di INFORMAZIONI VERE invece di lasciare commenti inutili e senza senso.
Grazie.

Già, siamo dei disinformatori.. noi..
Non te la prendere eh! Non conosco nemmeno quanti satelliti abbia Saturno, cosa vuoi che dica? Sciocchezze! Falsità!

Ultima modifica di Lawliet il 12/03/2010, 17:30, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

ADONIESIS ha scritto:

Morlok ha scritto:
Certo, perche' il tempo di decadimento del CESIO -137 e' di circa 100 anni

Booooom!!!! Dove l hai presa questa falsa informazione???? Il tempo di decadimento del Cesio è di circa 30 anni.

e una centrale nucleare e' completamente diversa da una bomba nucleare.

In che senso???' Vorresti dire che l esplosione di una centrale nucleare è molto meno o molto piu forte di quella di una bombaatomica??? O forse ti riferisci alla quantita delle radiazioni rilasciat??
SPIEGATI, ARGOMENTA!!!

Va bene Ettore, mi sono sbagliato, puo' capitare, per il resto l risposta te l'ha data Blissenobiarella!

[ADONIESIS]

Blissenobiarella ha scritto:
Adoniesis...capisco che non trovando Schwein, ti sia rimasta la voglia di affrontare qualcuno ...
Puo darsi che non me ne renda conto

ma una persona che posta un'informazione sbagliata non è per forza di cose un disinformatore.

Disinformatore è colui che fornisce false informazioni, sia che esse siano volute che non.

[Morlok]

ADONIESIS ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:
Adoniesis...capisco che non trovando Schwein, ti sia rimasta la voglia di affrontare qualcuno ...
Puo darsi che non me ne renda conto

ma una persona che posta un'informazione sbagliata non è per forza di cose un disinformatore.

Disinformatore è colui che fornisce false informazioni, sia che esse siano volute che non.

Se non e' voluta e' un errore, non falsa informazione.

[ADONIESIS]

Va bene Ettore, mi sono sbagliato, puo' capitare, per il resto l risposta te l'ha data Blissenobiarella!

Non sono Ettore, l avrei detto altrimenti

[ADONIESIS]

Morlok ha scritto:
Se non e' voluta e' un errore, non falsa informazione.

Ok, ipotizziamo che un giornalista del TG1 diffonda la notizia che Benedetto XVI sia stato colluso con La Banda della Magliana nel 1920. Secondo te, anche non volendo, il giornalista ha o non ha diffuso una falsa informazione? Se si, Perchè.

[Morlok]

ADONIESIS ha scritto:

Morlok ha scritto:
Se non e' voluta e' un errore, non falsa informazione.

Ok, ipotizziamo che un giornalista del TG1 diffonda la notizia che Benedetto XVI sia stato colluso con La Banda della Magliana nel 1920. Secondo te, anche non volendo, il giornalista ha o non ha diffuso una falsa informazione? Se si, Perchè.

Ma che c'entra, sei io parlo con una persona alle 9 del mattino e invece di buongiorno gli dico buonasera, che ho dato una falsa informazione?

Sei patetico, mio caro ETTORE!!!!!

[ADONIESIS]

Morlok ha scritto:
Ma che c'entra, sei io parlo con una persona alle 9 del mattino e invece di buongiorno gli dico buonasera, che ho dato una falsa informazione?

Secondo te salutare una persona è un informazione??? mi dici cos è un informazione???
AVANTI

Sei patetico, mio caro ETTORE!!!!!

Puo darsi che lo sia, in fondo i giudizi sono soggettivi e proprio grazie alla soggettività posso esprimere un mio parere sul tuo ridicolo modo di fermarti alla ricerca, NON SONO ETTORE

[Thethirdeye]

Ragazzi.... il titolo della discussione è: "Un altro Terremoto in Turchia".
Torniamo in topic, grazie

[Ufologo 555]

Al prossimo ... teremoto ...

[Sognatore]

"Quando la terra sara' percossa da un fremito continuo, non staccate gli occhi dall'oriente perche' sara' da quella parte che giungeranno i nuovi profeti. saranno questi che prepareranno la via del signore, che sfolgorante giungera' sempre dall'oriente." (Rasputin)

[Sognatore]

Giappone: sisma di magnitudo 6.6
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/03/14/visualizza_new.html_1733055985.html