Qui invece di andare avanti, si torna indietro........

Visto il "nuovo" che c'è in giro ...

Posso sempre chiedere se mio zio o al mio fruttivendolo se sn disposti.. Ma basta con silvio per favore!

..............

Anche questa volta qualcuno si farà inpapocchiare per bene? Ehhhhhh si, anche questa volta.

<EMBED WIDTH="175" HEIGHT="105" SRC="http://www.swfcabin.com/swf-files/1360183405.swf" HIDDEN="false" AUTOSTART="true" LOOP="true" volume="100"></EMBED>

Quindi, proposte?

Il M5S?
Dai Ufologo proviamoci, sarebbe la prima volta anche per me!

Ha ragione Berlusconi

di Marco Travaglio.


Da Il Fatto Quotidiano del 12/07/2013.




La notizia è che B. ha ragione. Dal suo punto di vista, ma ha ragione da vendere. Vent’anni fa entrò in politica per non finire in galera: tutte le sue aziende erano sotto inchiesta e gran parte dei suoi manager inquisiti o detenuti per Tangentopoli. Bastava un nonnulla e sarebbe toccato a lui, cosa che infatti avvenne di lì a poco, appena divenne premier, quando un sottufficiale della Gdf rivelò di aver ricevuto soldi dopo un’ispezione fiscale alla Fininvest.



Da allora ogni indagine o processo per i suoi reati divenne una persecuzione politica. All’inizio lo dicevano soltanto lui e i suoi servi. Poi cominciarono a dirlo in tanti. Oggi lo dicono o lo pensano quasi tutti: compreso il Pd che lo aiuta a chiudere il Parlamento per protesta contro la Cassazione. Chi, tre mesi fa, sui giornali e nei palazzi, sponsorizzò o avallò il governo Pd-Pdl sapeva benissimo qual era il prezzo da pagargli. Un prezzo doppio: metà occulto, cioè l’impunità; e metà palese, cioè il taglio dell’Imu per la campagna elettorale in caso di mancata impunità. Sono vent’anni che fa così e non si vede perché dovrebbe smettere proprio ora.



La “guerra dei 20 anni”, la “pacificazione”, la “distinzione fra giustizia e politica”, l’“unità nazionale” sono esche per gonzi. Lui sta al governo per non essere condannato. E non ne ha mai fatto mistero. Che vogliono da lui i fresconi e i cacadubbi che scoprono all’improvviso il rapporto consustanziale fra il B. politico e il B. imputato?



Che va cercando Polito El Drito, gran tifoso del governissimo, che ora casca dal pero sul Corriere perché l’Italia – sai che novità – è “ostaggio di vicende extraparlamentari sulle quali né le Camere, né il governo e nemmeno il capo dello Stato possono alcunché”? Dove ha vissuto in questi vent’anni: nell’iperuranio? Di che si lagna Claudio Sardo sulla fu Unità per il “ricatto inaccettabile” il giorno dopo che il Pd l’ha accettato? E cos’è quest’attesa spasmodica per il 30 luglio? C’è forse bisogno di quella sentenza per sapere se B. è un delinquente o un galantuomo? Cari tartufi, provate una volta nella vita a guardare in faccia la realtà: vi si spalancherà un mondo.


Stiamo parlando di un ometto che, senza le sue leggi ad personam, sarebbe in galera da un pezzo.




Almeno dal 25 febbraio 2010, quando la Cassazione dichiarò prescritta la corruzione giudiziaria per David Mills, pagato da B. con 600mila dollari in cambio di due false testimonianze in suo favore.



Nel 2005, appena la Procura di Milano lo scoprì, B. varò l’ex Cirielli, che tagliava la prescrizione per la corruzione giudiziaria da 15 a 10 anni (dal 2014 al 2009). Già che c’era, stabilì pure che gli ultrasettantenni scontino la pena ai domiciliari anziché in carcere.


Nel 2006 il centrosinistra gli regalò l’indulto extralarge: sconto di 3 anni per tutti i reati, corruzione inclusa. Nel 2008 B. tornò al governo e impose subito il “lodo” Alfano, bloccando i processi delle alte cariche, cioè i suoi. Così il Tribunale continuò a processare il solo Mills, stralciando B. in un processo separato e congelato in attesa della Consulta. Mills si beccò 4 anni e mezzo in primo e in secondo grado.


Nel 2009 la Corte cancellò il lodo e il processo a B. ripartì, ma da capo dinanzi a un diverso collegio. Nel 2010 la Cassazione dichiarò prescritto ma commesso il reato di Mills.


E nel 2012 il Tribunale fece altrettanto con B. Ma, senza Cirielli, il reato si sarebbe prescritto nel 2014: dunque Mills sarebbe stato condannato a 4 anni e 6 mesi definitivi; così come B., che – senza lo stralcio imposto dal lodo – sarebbe stato processato e condannato con lui.


Senza l’indulto, niente sconto di 3 anni per entrambi. E, senza la norma sugli over 70, B. sarebbe finito in galera con Mills fin dal 25 febbraio 2010. Non solo: interdetto dai pubblici uffici, non si sarebbe potuto candidare alle ultime elezioni.



Eccola, cari tartufi, l’unica guerra dei 20 anni che s’è combattuta dal ‘94 a oggi: quella dell’Impunito alla Giustizia.


Voi, di grazia, dove cavolo eravate?

comunque visto che silvio ha fatto tanto per il paese gli ho proposto di pagare io la sua pena e di farmi gli anni di condanna ai domiciliari nella villa di Arcore , se a gli italiani va bene mi sacrifico per questa persona anziana e gli evito una dura punizione. Che ne dite siete daccordo che vado a scontare 5 o 6 anni di reclusione nella sua villa ,senza nemmeno poter andare a lavorare, al posto di silvio ? non diamola vinta a questa magistratura sinistrorsa ! mandiamomi ad arcore o anche in sardegna a scontare la pena ...

.......

Fantastica cari tartufi

Purtroppo ancora ci sono i creduloni che bevono le "baggianate" che vengono scritte tutti i giorni da 20 anni, già il titolo è tutto un programma tipo il programma fazioso del compare che lo fa straparlare sulla 7!!! la tv preferita dalle sx retrogade, con i vari mentana e ora si aggiunge pure sottile!!!!!!
Invece la verità è che ancora una volta il Presidente è innocente, ci sono delle persone infedeli che lavoravano a Mediaset, ma tutto si chiarerà con la sentenza della Cassazione, con l'assoluzione totale.

ma tu lo sai che silvio è un senatore ? e che le sue assenze in parlamento superano il 90 % ogni anno ? e siamo gia oltre il 95% di assenze quest'anno .... a che serve agli italiani avere un senatore sempre assente ?

ps queste non sono notizie prese dai giornali basta andare a vedere sul sito della camera e del senato per controllare le presenze.

Le persecuzioni del cavaliere dagli albori della sua entrata in politica ...



Sallusti: "Il Corriere? Aveva due direttori, Mieli e Borrelli"
Il direttore del Giornale chiarisce gli anni di tangentopoli e il 1994 vissuto in via Solferino: "I magistrati là erano di casa, ma non toccavano mai il Pci"



Immagine:

16,4 KB

Alessandro Sallusti si confessa. In un'intervista al Foglio di Giuliano Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi anni al Corriere della Sera, eil suo rapporto con Paolo Mieli col quale ha discusso con toni accesi durante l'ultima puntata di Ballarò. La polemica è scoppiata dopo che Sallusti ha accusato Mieli di aver sempre strizzato l'occhio alle toghe quando negli anni Novanta veniva abbattuta con tangentopoli la prima Repubblica e veniva tirato giù, nel 1994, il primo governo Berlusconi.

Al Corriere le toghe erano di casa - Ora Sallusti chiarisce quegli anni in via Solferino e racconta anche di Mieli: "Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco. E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano".

I magistrati ci passavano tutto - Sallusti è un fiume in piena e aggiunge: "I magistrati ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui pendeva direttamente dalla procura di Milano". Insomma per Sallusti c'è un filo rosso che unisce il Corriere della Sera e la procura di Milano. La storia si ripete. E questa volta non cade solo un governo. Stavolta si elimina il leader del maggior partito italiano di centrodestra. (I.S)


http://www.liberoquotidiano.it/news/per ... elli-.html



Immagine:

34,17 KB


E da allora ....

ufo,
sempre che non capisco il tuo transfert
verso berlusca,
tu che sei una persona integerrima e pulita
(mi gioco la moto su quello)

non è che berlusca è un santo, dai..