Sì ...

.. perdendola..

Solo la Cina potrebbe in questo momento legnare gli Stati Uniti.

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

Nono lo credo anche io.
L'Iran ormai è una barzelletta,minaccia sempre e poi
Sembra come quei cagnolini piccoli che abbaiano a quelli grossi e poi si nascondono quando questi si girano a fissarli

Gli Usa hanno una potenza enorme però dovrebbero fare i conti con questi...ce ne sono gia tre in giro e secondo me sono tutti molto vicini alle coste Usa in questo momento, calcola che ognuno di essi può lanciare sedici missili Bulava che a loro volta contengono una decina di testate nucleari indipendenti ognuno...



La terza guerra mondiale, quando si farà, sarà combattuta con queste armi di distruzione di massa...

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/935.htm



Personalmente penso che i russi si siano fatti vedere all'ultimo per fargli capire, ma forse gli americani non hanno capito...

perfetto robs,in effetti la russia possiede questa sola poraterei,la prox dovra' entrare in linea fra due o tre anni,se poi consideriamo i legami economici usa russia,c'e'da affermare che prob alla russia inetressa che i paesi del golfo ad arabia continuino ad elargire petrolio,quindi e' da presumere,che se ci sara' un ritorno economico,oltre a mostrare i muscoli la russia non si muovera',altrimenti se era tanto interessata alla zona quale migliore occasione quella in cui cypro aveva chiesto aiuti alla russia stessa x liberarsi dei diktat della bce,invece ha preferito gli accordi economici che probabilmente erano piu' consistenti di un avventura cipriota


@angel,come detto prob la russia si e'fatta vedere pure x potere partecipare al banchetto di torta,syria or not syria...................

Sul suo blog sul sito de Il Giornale, l’esperto di politica estera Marcello Foa ha pubblicato questo post che di seguito riproduciamo. Le perplessità di Foa, vanno ad aggiungersi alla lunga lista di quelle di altri autorevoli osservatori. Vi ricordiamo di firmare l’appello contro l’intervento militare.

Seguo con crescenti perplessità, l’escalation che sta portando l’Occidente – o perlomeno Stati Uniti e Gran Bretagna – verso l’intervento militare in Siria.

Il casus belli (le armi chimiche) è molto mediatico ma non del tutto convincente. Per quale ragione Assad avrebbe dovuto usare le armi chimiche, sapendo da tempo che Obama non le avrebbe tollerate? È come se un conducente lanciasse l’auto a 200 km h allora in una zona in cui il limite è 80, pur essendo stato informato della presenza di un autovelox e, dietro l’angolo, di un posto di blocco. Non ha senso.

La priorità assoluta di Assad è di evitare qualunque provocazione nei confronti degli Stati Uniti, essendo consapevole che solo un intervento dal cielo degli occidentali potrebbe costringerlo alla resa, come avvenuto con Gheddafi. È inverosimile che a Damasco siano tutti impazziti. D’altro canto, come ha ricordato a Rainews 24 un ottimo giornalista quale Alberto Negri, gli osservatori non hanno più la certezza che tutti i depositi di armi chimiche siano ancora nelle mani del regime. Dunque i ribelli i potrebbero controllare quantitativi di gas sufficienti per provocare la strage che sta indignando il mondo.

Quei ribelli che più di ogni altro hanno interesse a coinvolgere gli americani nella guerra civile. Vuoi vedere che… Il mio è solo un dubbio, ma plausibile se si considera che c’è un precedente, proprio in Siria, quando l’opinione pubblica internazionale attribuì la responsabilità di uno dei peggiori massacri di questa strana e sporchissima guerra a coloro che in realtà erano le vittime.

La seconda perplessità riguarda la tempistica. Chi segue la stampa specializzata sa che i generali americani sono contrari a un intervento, tanto più se affrettato. Certo, hanno preparato i piani di intervento e sono pronti; ma in queste ore sconsigliano Obama dall’andare avanti. Eppure non sembrano trovare ascolto.

Nelle ultime 72 ore gli spin doctor della Casa Bianca stanno facendo rullare i tamburi per preparare l’opinione pubblica a un intervento moralmente doveroso, giusto, solidale, alternando indiscrezioni allarmiste (raid entro 48 ore!) a rassicurazioni formali (nulla è deciso, decideremo con la comunità internazionale). Un copione già recitato in passato e di sicuro effetto. L’intervento o è già stato deciso o, comunque, è in cima all’agenda presidenziale.

E allora bisogna chiedersi che cosa spinga davvero Obama e i suoi consiglieri a ignorare la saggia ritrosia del Pentagono. Quali gli scopi reali? Perché questa urgenza? Quali le motivazioni strategiche, sono economiche o geopolitiche? O dobbiamo credere che il sempre più probabile attacco alla Siria serva (anche) a far dimenticare il tragico pasticcio egiziano?

http://www.tempi.it/siria-obama-attacco ... i-chimiche

+che pasticcio egiziano obama cerchera' un modo x essere ricordato in qualke modo x avere preso una decisione,prob e' la peggiore delle decisioni che potrebbe prendere.................xo' a me sembra strano che in italia chi ha sempre osteggiato le avventure di bush,rimanga ottusamente in silenzio a fronte di un atteggiamento che in altri tempi sarebbe stato considerato guerrafondaio...................come cambiano i tempi e i modi di pensiero..................

Non Bisogna dimenticare che la sola marina degli stati uniti DA SOLA rappresenta la seconda forza militare del pianeta, senza considerare tutti gli altri bracci armati A mio avviso nemmeno la Cina può al momento mettere in seria difficoltà gli Usa. Sono troppo indietro tecnologicamente non credo che i grandi numeri possano compensare l'enorme divario tecnologico di base che al momento c'è.

Starei attento a sopravvalutare gli USA.

Non dico che non siano militarmente i migliori (d'altronde rappresentano il braccio armato del NWO e del Player C).

Ma le guerre non si vincono con la sola forza bruta.

Ah ecco... ora facciamo "a chi ce l'ha più lungo".

Personalmente, non tifo per nessuno dei due (ci mancherebbe pure)
ma una cosa è certa.... la CINA, sino a prova contraria, non va in giro
per il pianeta ad "esportare democrazia"... Dico bene Max?

Cavolo... ma nessun commento al ricatto imposto al Cremlino
da parte del principe saudita Bandar bin Sultan? Strano......

Cavolo... ma nessun commento al ricatto imposto al Cremlino
da parte del principe saudita Bandar bin Sultan? Strano......
[/quote]

A me sembra tutto talmente così evidente che i commenti mi sembrano superflui!



Gli elementi di informazione per potersi fare una idea ci sono tutti... basta fare 2+2.

Se si vuole fare, ovviamente.

A beh puntualizzavo sulle forze in campo, molti tendono a sottovalutare la potenza usa e la componente tecnologica considerando solo i "numeri". Beh i cinesi hanno poco da esportare democrazia visto che non ne hanno nemmeno loro... E gli usa? Non ne hanno nemmeno loro a ben vedere ^_^

Max purtroppo non si può puntualizzare perché sennò sei uno Yankee montato anche tu...
E' un po' come quando si critica la gente di razza diversa dalla propria,di certo sei fascista o nazista

Fosse per me farei un bel repulisti pure di questi:
http://www.corriere.it/esteri/13_agosto ... 18b3.shtml