Certi movimenti nascono anche da esigenze , malesseri sociali non risolti dai governi in carica.

se il partito anti-immigrati in un paese da fiaba come la Norvegia ha il 22% dei voti ( e un sondaggio lo dava prima delle elezioni sopra il 27% prima di uno scandalo interno al partito) forse c'è qualcosa che non funziona più.

Si può davvero definire populista un partito che teoricamente potrebbe superare il 27%? Oppureuna parte sempre più crescente della società norvegese avverte il problema immigrazione come un problema serio?
Non mi dirai che quel 27% è composto da soggetti psicolabili, di scarsa cultura, di bassa estrazione sociale?

Se non sono fandonie (magari lo sono. Chi avesse voglia può consultare altre fonti per la smentita) quanto riportato in questo articolo, possiamo capire anche il perchè dell'avanzata dell'estrema destra. Una mancata risposta da parte dei governi socialisti in nord europa alla questione immigrazione e in particolare quella islamica.



Se esiste davvero una questione 'immigrati' in Norvegia , non è facendo finta di nulla o apostrofando come 'razzisti' coloro che sollevano il problema che la si risolve.

La questione dovrebbe essere affrontata politicamente. Fornendo risposte politiche: attuando ll'integrazione quella vera, (e la si ottiene soltanto dosando accoglienza e rigore) e non creando quartieri ghetto.

Non facendo finta di nulla , non negando il problema reale della difficoltà e dell'ostilità e anche dell'aggressività di alcune etnie a integrarsi nel tessuto sociale del paese ospitante a causa di condizionamenti culturali e religiosi.

Se quindi c'è un partito 'popolista' col 22% di voti ma sulla carta sopra il 27% , chi è al governo ( i laburisti in questo caso) dovrebbe quanto meno non trascurare il disagio di quel 27% potenziale di elettori.

C'è differenza nei modi ma non nel significato tra un proclama anti-immigrati di un movimento populista e questa frase del papa:



Lo stato, la società deve favorie l'integrazione ma deve esserci anche la volonta d'integrarsi.


Comunque mi pare vagamente di capire che il 'folle' abbia agito in modo coerente e anche cristallino con sua logica deviata.

Non ha colpito una moschea o dei musulmani perchè a lui non interessa colpire 'a valle'. Per lui gli immigrati possono anche restare in Norvegia purchè si integrino anche se non crede ciò possa accadere. Per lui gli immigrati non sono la causa ma bensì l'effetto. Quindi è tempo sprecato.

La causa dei mali della Norvegia e dell'Europa è insita nella cultura marxista a suo dire dominante dalla fine della seconda guerra mondiale quasi fosse una sorta di espiazione alle colpe del nazifascismo.

Quindi colpire la testa , il cuore del problema, ecco perchè dell'eccidio di parte della futura classe dirigente laburista norvegese.

Una specie di 'assassinio nella culla' , come un novello Erode.

Cristallina la sua azione perchè non ha cercato di far ricadere le responsabilità politiche su altri.

Non ha simulato un attentato di matrice islamica affinchè la destra estrema guadagnasse terreno e costringendo l'attuale governo laburista a prendere posizione più decisa sulla questione.

Il suo messaggio, purtroppo è fin troppo chiaro. Un rovesciamento dell'attuale sistema in un tutta l'Europa.

Ma rimane sempre per me, fino a prova contraria, il gesto di un folle solitario. Un piano preciso , folle e lucido, orchestrato da solo.
Non nego possa avere scambiato opinioni con altre persone a lui ideologicamente vicine, ma non penso che vi sia una struttura 'delta' dietro di lui. Lui è contemporaneamente la mente e l'esecutore del folle piano.

Vuole essere solo l'esempio da emulare..per questo non è stato molto propedeutico rendere facilmente disponibile il suo personalissimo 'mein kampf'...l'avessi letto in parte prima non lo avrei neanche linkato su questo sito. Ma resta una precauzione inutile visto che lo si può scaricare ovunque.

Vi segnalo un articolo, è lungo metto solo il link:

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=3798

Rmnd, populismo non significa prendere coscienza di un problema esistente nella società e raccoglierne il, diciamo, sentimento. Quello che contesto (da sempre e per sempre) a certi movimenti è che sfruttano un problema senza risolverlo, anzi, ingigantendolo. Questo è populismo. Non è che sono tutti matti quelli che votano per il PP in Norvegia o per i veri finlandesi in Finlandia, anzi, ma se un partito vince le elezioni con la paura dell'immigrazione, secondo te, la paura la eliminerà o la farà aumentare? Se è un partito serio, il problema prova a risolverlo, se è populista invece farà di tutto per non perdere il motivo per cui raccoglie voti. Qui sta la differenza, per me, tra un partito che ha una base sociale e un partito populista. Poi, il meccanismo è chiaro: la sparo grossa ("ammazziamoli tutti"), mi votano ("finalmente qualcuno che dice le cose come stanno"), naturalmente le cose che ho detto non posso farle (a meno di far rinascere Hitler), e accuso chi mi pare (comunisti, alleati, poteri forti) del mio fallimento. Poi la spari più grossa ancora e il gioco ricomincia, fino a quando non spunta fuori il matto che mette in pratica.

Non fa una grinza.....

secondo me sbagli nel pensare che un partito di estrema destra come quello norvegese faccia la voce grossa ma poi in realtà non si abbia la volontà politica nè l'interesse di attuare il programma nel caso fosse maggioranza nel paese perchè in caso contrario perderebbe la propria ragion d'essere.

Poi si, l'attuazione un programma 'populista' è difficile da attuare poichè la cultura dominante in Europa va in ben altra direzione nel bene e nel male. (e il folle progetto di Breivik consisterebbe nel rovesciare questa cultura dominante).

Poi non penso (ma potrei sbagliarmi) che in Norvegia un esponente politico possa dire 'ammazziamo i musulmani' o qualcosa di simile . Vuoi perchè sono Norvegesi, vuoi perchè dovrebbe esserci una legge che punisce fino a tre anni di reclusione chiunque parli male dell'islam...

Inoltre in questo caso specifico, l'immigrazione non è il problema ma uno dei problemi e la causa di questi problemi per Breivik è molto più a monte. Infatti questo 'matto' non ha sparato contro nessun immigrato.

Quindi l'ipotesi che un partito populista solleticando le corde dell'intolleranza verso l'immigrazione straniera sia anche il mandante morale della strage in questione non riesco a trovarla convincente.

E poi se volessimo restringere il campo solo sui problemi dell'immigrazione, ipotizziamo per un attimo che in norvegia non ci sia nessun partito di estrema destra. I problemi d'integrazione restano.
E se non si risolvono, un matto che spari, questa volta si ,contro gli immigrati prima o poi salterà fuori.

Perchè un matto i giornali li legge (a meno di non voler vietare i giornali dal pubblicare notizie che riguardano reati commessi da immigrati) ; e il matto ascolta gli umori della gente, magari amplificandoli, distorcendoli, poi si trova a bere una birra a un pub con altri matti come lui ...insomma la storia insegna...e poi..internet..che tiene in contatto tra loro estremisti di destra in tutta europa.

Una cosa che non sapevo....

Il tizio rischia "solo" 21 anni di carcere.

Non è prevista infatti in Norvegia una pena maggiore

---

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 67006.html

Mimmo Gerardini
Cos’è e come nasce l’"Osservatorio democratico sulle nuove destre e quali sono i suoi fini?

Saverio Ferrari
L’"Osservatorio" nasce alla fine del 1999, pochi mesi prima l’inizio dell’ottavo processo per la strage di Piazza Fontana, apertosi a Milano nel febbraio del 2000. Tra le sue finalità iniziali, la documentazione e l’approfondimento riguardo agli esiti emersi nelle nuove indagini, condotte in questi ultimi anni dalla magistratura, sulle stragi fasciste degli anni ’60 e ’70. Oltre a Piazza Fontana si sono, infatti, riaperti anche altri processi. Ricordo quelli per la strage del 17 maggio 1973 davanti alla Questura di Milano e quello per la strage del 28 maggio 1974 a Brescia. Strada facendo l’"Osservatorio" ha allargato progressivamente la propria sfera d’attenzione, indagando sempre più la realtà odierna delle destre radicali, collegando il passato al presente.

M.G.
Da dove traggono origine queste cosiddette "nuove destre"?

S.F.
Traggono forza e spazio in quel contesto italiano ed europeo segnato da almeno un ventennio di crisi profonda dei partiti di sinistra, dei sindacati di massa e delle istituzioni democratiche, soprattutto nel loro rapporto con la società civile. In questo quadro anche il venir meno delle tradizionali culture della solidarietà e dell’uguaglianza hanno giocato un ruolo non secondario, in un momento di passaggio verso società sempre più multietniche. A ciò si aggiunga vent’anni di politiche neoliberiste incentrate sulla flessibilità e la precarizzazione, con il declino di interi gruppi sociali e lo sfaldarsi dello "Stato sociale". Tutto ciò ha oggettivamente costituito la base materiale per la crescita in Europa di una estrema destra populista e razzista che ha teso ad indicare nell’"invasione extracomunitaria" la causa di tutti i mali della società, unitamente all’idea che fossero minacciate di estinzione anche le stesse identità nazionali di ciascun paese. E’ stato questo il terreno di coltura da cui hanno preso le mosse tutti i più recenti partiti di estrema destra, da Le Pen a Haider, fino alla Lega Nord di Bossi. Con essi, parallelamente, si è assistito alla ripresa delle destre neofasciste e neonaziste.

M.G.
Su quali fasce di popolazione fanno leva queste formazioni per aumentare i loro simpatizzanti e quali dimensioni ha il fenomeno?

S.F.
Il voto che premia i partiti delle destra populista e razzista in Europa è spesso di estrazione popolare e operaia. Mi pare questo il fenomeno più preoccupante a cui prestare attenzione, segno di una crisi di egemonia ancora in corsa da parte delle sinistre nei confronti dei propri tradizionali referenti sociali. I giovani delle grandi periferie urbane rappresentano invece il bacino verso cui si indirizzano principalmente gli sforzi delle destre neofasciste e neonaziste. Alcuni quartieri particolarmente degradati e le curve degli stadi, non a caso, diventano sempre più i luoghi di possibile reclutamento. Siamo certamente di fronte a fenomeni ancora circoscritti, ma potenzialmente assai pericolosi.

M.G.
Quale l’eredità politica-culturale delle formazioni di estrema destra degli anni sessanta e settanta?

S.F.
Nelle formazioni della destra neofascista e neonazista permane un filo evidente di continuità con il passato, speso incarnato dagli stessi gruppi dirigenti, provenienti in gran parte dalle stesse esperienze degli anni sessanta e settanta. Questo vale pressoché per tutti i gruppi, dal MSI-Fiamma Tricolore fino a Forza Nuova, da Pino Rauti a Roberto Fiore. Anche l’impasto culturale rimane il medesimo. Identici i riferimenti e i "padri spirituali", a partire da Julius Evola, il principale teorico neonazista italiano.

M.G.
Pensi che la presenza nell’attuale governo di forze con tradizione fascista come AN e xenofobe come la Lega Nord, possa far da propellente alla crescita di questi gruppi?

S.F.
L’attuale maggioranza rappresenta un esperimento, forse unico in Europa, di destre plurali al governo senza distinzioni interne tra conservatori e partiti e aree apertamente razziste e neofasciste. Sistematicamente sono gli esponenti di Alleanza Nazionale e della Lega Nord a fare da ombrello protettivo per i raggruppamenti neonazisti, in particolare in favore di Forza Nuova con cui i rapporti sono ormai strettissimi. Si pensi solo alle numerosissime iniziative pubbliche intraprese in comune negli ultimi mesi proprio dalla Lega Nord e da Forza Nuova. Oramai la stessa Lega Nord dovrebbe essere catalogata politicamente e "culturalmente" nell’ambito del radicalismo di destra. Nel suo ultimo congresso apertamente ha fatto propri i temi e i contenuti della destra più estrema, mostrando contiguità e aderendo nella sostanza al retroterra culturale caratteristico e più profondo delle organizzazioni neofasciste.

M.G.
In conclusione, quale obiettivo strategico si pongono queste formazioni.

S.F.
L’area politica di cui stiamo parlando è storicamente attraversata da spinte eversive. Le stesse che ne hanno fatto nel corso degli anni sessanta e settanta uno strumento al servizio della "strategia della tensione" e dei suoi progetti golpisti. Nel contesto attuale, certamente modificatosi rispetto il passato, le propensioni e le pulsioni squadriste e violente della destra radicale si indirizzano diversamente e non si iscrivono in progetti compiuti di rovesciamento delle istituzioni democratiche. Nondimeno colpiscono i militanti dei partiti democratici e della sinistra, le loro sedi, come simbolicamente i monumenti e i simboli eretti alla memoria della lotta di "Liberazione". Colpiscono soprattutto i cittadini extracomunitari, spesso vittime di inaccettabili atti di aggressione fisica. Non esiste al momento alcun progetto definito, se non il continuo avvelenamento della società attraverso la veicolazione di contenuti e teorie che istigano all’odio razziale e religioso. La pericolosità delle nuove destre radicali va dunque valutata dentro alla complessiva deriva dell’insieme della destra italiana, attraversata sempre più da spinte razziste e nostalgiche.

(da una intervista del marzo 2003)

Sempre dallo stesso sito (http://www.ecomancina.com/documenti/arcipelagonero.htm), che riprende documenti e produzioni di

FORZA NUOVA

Rappresenta in questi anni l’organizzazione emergente nel campo della destra radicale. Fondata nel 1997 da Roberto Fiore e Massimo Morsello ( condannati per associazione sovversiva e banda armata, a lungo latitanti a Londra fino alla prescrizione dei reati), si ripropone come reincarnazione di "Terza Posizione", raggruppamento eversivo della seconda metà degli anni ’70. "Forza Nuova" , come TP ancor prima, si ispira alla "Guardia di Ferro" movimento ultracattolico e antisemita, nato in Romania negli anni ’30, da cui anche simbolicamente trae la data della propria costituzione : il 27 settembre, giorno di San Michele Arcangelo, protettore dei "guardiani" rumeni. In bilico fra richiami al fascismo storico ( " Le leggi sociali fasciste furono la luce del mondo" ) e al tradizionalismo cattolico ( sua l’idea di trasformare la croce celtica da simbolo pagano in emblema della cristianità ), punta a costruire un vero e proprio partito. Per il momento ha aggregato solo alcune piccole schegge sparse dell’area radicale ( dalla "Fiamma Tricolore"e dal "Fronte", ma anche da "Alleanza Nazionale" ) e soprattutto gran parte delle vecchie e disperse bande di nazi-skin, che costituiscono in realtà la sua attuale base militante. Dispone di numerose sedi e, come è noto, di notevoli mezzi finanziari derivanti dalle mai chiarite ( nonostante solenni promesse sempre andate deluse ) attività commerciali e imprenditoriali impiantate in Inghilterra. Nel solco del tradizionalismo cattolico più estremo "Forza Nuova" pone in cima al proprio programma l’ abrogazione delle leggi abortiste e la difesa della "famiglia", oltre al ripristino del Concordato fra Stato e Chiesa del 1929. Cercando di far sua lezione di Haider e di altri movimenti populistici del nord Europa si erge a difesa delle tradizioni religiose e culturali minacciate dall’ invasione extracomunitaria. Strettissimi anche i rapporti con altri movimenti cattolici "tradizionalisti", in particolare "Militia Christi". Tra i suoi dirigenti, non a caso, alcuni anziani protagonisti dell’oscurantismo cattolico più intransigente come Piero Vassallo, autore tra l’altro nel 1959 di un saggio in difesa dei criminali nazisti processati a Norimberga. Ultimamente recluta anche vecchi arnesi provenienti direttamente dalla "strategia della tensione" come Mario Di Giovanni ( una vecchia militanza in "Avanguardia Nazionale" ) e Nico Azzi ( autore della famosa fallita strage sul treno Genova-Roma del 7 aprile 1973 ). "Forza Nuova" mantiene rapporti di "fratellanza" con altre formazioni a livello europeo, in particolare con il NPD tedesco e la "Falange" spagnola. E’ in questo panorama, forse l’unica realtà a porsi seriamente il nodo delle relazioni internazionali. Impresentabile per il Polo, dopo la bomba di Andrea Insabato alla redazione de "Il Manifesto", nel dicembre 2000, FN ha tentato la carta della presentazione autonoma alle elezioni politiche, candidando suoi esponenti nei collegi senatoriali in alcune regioni ( Lombardia, Veneto, Lazio e Campania ), oltre che alle amministrative di Roma e Milano . Deludentissimi i risultati. Ora ci riprova sperimentando l’unità d’azione con l’europarlamentare Mario Borghezio e i suoi "volontari verdi". Una convergenza che ha già portato a numerose iniziative in comune, da Milano a Roma.

il fatto di aver collocato la lega nord tra i movimenti di estrema destra rende il resto dell'articolo poco condivisibile.

Infatti ... Anche perché gran parte del suo elettorato proviene da ... sinistra.

Aggiungi anche che saverio ferrari è un esponente di rifondazione comunista...

quindi ti lascio immaginare quanto siano equilibrati ed equidistanti i suoi giudizi politici

Basta che un qualsiasi partito si ponga domande su come viene gestita l' immigrazione, per essere catalogato come di estrema destra.
Questo è uno dei limiti dell' intelligenza umana.

Il fuori di testa norvegese, ha chiesto un processo a porte aperte e la cosa mi pare strana se non pensando che cerchi ulteriore visibilità. Chissà cosa ha in mente di dire, sempre se gli concedono un processo pubblico.

No! Dell'Italia ...

infatti..
parlano di pericoli di emulazione.
ecc.ecc.
poi fanno servizi infiniti sui tg
con tanto di immagini evocative,
musiche gotiche,
simbologia templare,
ecc. ecc.

un matto poco poco suggestionabile
imbraccia il fucile e si mette a sparare..

io no nso se codesti giornalisti
c fanno o c sono..

non capisco perchè calcare così la mano..