fateci caso,
consegna generale del silenzio..

questo venerdì dovrebbe essere
il giorno cruciale per la palestina..

http://www.un.org/apps/news/story.asp?N ... estin&Cr1=

19 September 2011 –
The President of the Palestinian Authority, Mahmoud Abbas, told Secretary-General Ban Ki-moon today that he intends to submit an application this Friday for Palestine to become a United Nations Member State.

During their meeting, which took place at UN Headquarters on the margins of the 66th session of the General Assembly, Mr. Ban informed Mr. Abbas of his intention to perform his duties under the UN Charter. Palestine currently has observer status at the UN.

According to the provisions of the Charter, the Secretary-General is tasked with verifying a letter requesting UN membership, following which he sends it to the Security Council and the General Assembly.

The application is considered by the Council, which decides whether or not to recommend admission to the 193-member Assembly, which has to adopt a resolution for the admission of any new Member State.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/09 ... -21932762/

ANKARA - Ha provocato tre morti e quindici feriti l'esplosione nel centro della capitale turca Ankara. A dirlo è stato il ministro dell'Interno Idris Naim Sahin. Il ministro ha detto che si tratta molto probabilmente di un attacco terroristico. E i sospetti delle autorità turche si indirizzano sui ribelli curdi. Lo scoppio è stato causato da una bomba su un'auto, ha confermato il vice primo ministro turco Bulent Arinc.

voi dite che sono stati i curdi ?

Mah... Una vocina subdola mi fa collegare la cresta alzata dalla Turchia in medioriente... Ma è solo una vocina, niente altro...

Infatti ha deciso di pattugliare i mari e i cieli propri (da chi?)

Vedi che succede a frequentare noi complottisti?

Mi sa che i turchi li metterà a "posto" Israele ...

Obama gela palestinesi.
Anp apre e concede tempo. Sarko' show,
attacca protagonismo Usa e irrita alleati europei

22 settembre, 00:24

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 79374.html

(di Ugo Caltagirone)

Barack Obama gela le aspirazioni dei palestinesi a ottenere una patria attraverso una risoluzione dell'Onu. E nel giorno in cui l'assemblea generale entra nel vivo, con gli interventi dei capi di Stato in plenaria, è la questione mediorientale che continua a tenere banco e che oscura tutti gli altri argomenti, a partire da quello della crisi finanziaria. Crisi che sta interessando in particolare l'Europa, ma che ha un inevitabile impatto sull'intera economia mondiale.

Ad aprire i lavori, per la prima volta nella storia dell'assemblea generale delle Nazioni Unite, è una donna, la presidentessa brasiliana, Dilma Rousseff, che si dice orgogliosa di questo e che dal podio rivendica con forza un ruolo più determinante dei Paesi emergenti come il Brasile: "Devono contare di più", afferma, a partire dalla loro partecipazione nelle istituzioni finanziarie internazionali, vedi il Fondo monetario internazionale. Un appello che Obama racoglie, insistendo sulla necessità di "un'azione urgente e coordinata" a livello globale per risolvere il problema di una ripresa che rimane "fragile" e quello di mercati che restano moltò 'volatili''.

Ad applaudire la Rousseff in platea anche la First Lady, Michelle Obama. Ma è sul terreno della questione arabo-palestinese che l'assemblea si infiamma, col presidente Usa che torna a bocciare senza appello la richiesta di adesione di uno Stato palestinese all'Onu, bollandola come "scorciatoia" e facendo irritare i leader arabi in sala, a partire dal ministro degli esteri palestinese Ryad al-Maliki che mentre ascolta non smette di scuotere platealmente il capo.

Ma è soprattutto il presidente francese, Nicolas Sarkozy, a riscaldare la sala, non rinunciando a polemizzare con l'amministrazione Obama, nonostante l'appello all'unità lanciato in apertura di assemblea dal segretario generale dell'Onu Ban Ki-Moon. Per l'inquilino dell'Eliseo gli Usa sono colpevoli di voler fare tutto da soli e quello che chiede con vigore è un vero e proprio "cambio di metodo".

"Il processo di pace non può non passare anche dall'Europà, avverte rivolto alla platea dei delegati delle 193 nazioni rappresentate all'ONU, mettendo in guardia gli Stati Uniti dal proseguire il braCcio di ferro coi palestinesi ponendo un veto allo Stato palestinese che rischierebBe di 'innescare una spirale di violenza in Medioriente''. Minacciando anche i risultati ottenuti dalla Primavera araba. Sarkozy lancia quindi la sua proposta, creando anche irritazioni in alcune capitali europee per la sua ennesima fuga in avanti, mentre la Ue è alla ricerca di una difficile mediazione.

La proposta di Sarkò è una road map che prevede la ripresa dei negoziati nell'arco di un mese e un accordo definitivo tra palestinesi e israeliani entro un anno. Riconoscendo nel mentre ai palestinesi lo status di "Stato osservatore" in seno all'Onu. La diplomazia è dunque sempre al lavoro per evitare lo scontro. Ma il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, dopo il faccia a faccia con Obama non contribuisce a calmare gli animi: "L'iniziativa palestinese - afferma - fallirà". Venerdì si vedrà. Intanto adesso l'attesa all'assemblea del'Onu è soprattutto per il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad, per vedere cosa risponderà ad Obama che oggi dal podio è tornato a puntare il dito sulle violazioni dei diritti umani da parte di Teheran.

---

Della serie..... non potevamo aspettarci niente di diverso.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/09 ... -22005279/

NEW YORK - La Palestina merita uno Stato ma solo attraverso il dialogo con Israele. Il presidente Barack Obama gela, come previsto, le aspettative dell'Autorità nazionale palestinese che attende dall'Assemblea generale dell'Onu un pronunciamento a favore del riconoscimento di uno Stato palestinese indipendente. "Sono convinto che non esistano scorciatoie per la fine di un conflitto che è durato per decenni - ha detto Obama - La pace non arriverà tramite le dichiarazioni e le risoluzioni delle Nazioni Unite. Sono gli israeliani e i palestinesi, non noi, a dover raggiungere un accordo sulle questioni che li dividono: sui confini e sulla sicurezza, sui rifugiati e su Gerusalemme". "L'impegno americano per la sicurezza di Israele è inamovibile", ha aggiunto Obama

che schifo..
ma chi detta i discorsi?
l'avrebbe potuto pronunciare bush..

le risoluzioni onu per bombardare,
creare uno stato fantoccio amico
(libia, afghanistan, ecc.)
vanno bene però..

Mi strariconfermo antiamericano.

Non c'entrano gli americani puri con queste scelte....
E' l'Elite ebraica che detta legge.

Da pag. 12...
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres3/NFOlocausto.pdf


Questa immagine invece... per quelli che non hanno memoria:

(cliccare per ingrandire)

Soltanto una maggioranza pacifica di israeliani può cambiare le cose... Rabin ci provò... e abbiamo visto che fine ha fatto.
Obama sta riconfermando tutta la sua pochezza... ora poi si è messo anche a fare sparate populistiche come la tassazione per i poveri milionari, ben sapendo che tanto non verrà mai approvata, tutto questo per nascondere agli occhi degli ingenui il fatto che verranno fatti nuovi tagli al quasi inesistente stato sociale.
Io spero negli israeliani... non nel suo governo ovviamente.
Ma il governo e i poteri dietro ad Israele sono furbi, loro di solito le guerre le fanno fare agli altri... comunque un po' mi stupisce questa iniziativa di Abu Mazen, che ha trovato anche l'opposizione di Hamas... c'è qualcosa che non mi torna.
Finché rimane questo governo in Israele, non ci sarà mai pace.

Oh, beh, la sua pochezza un corno... Di forza, forse. Lo sai che era possibilista, vero? Lo sai che per essere possibilista ha perso le elezioni a New York con la "corrente" filoisraeliana per la prima volta lì contraria ai democratici? In politica contano solo i risultati: se perdi vali niente, se vinci vali tanto. E far "vincere" i palestinesi perdendo le elezioni presidenziali è, sinceramente, da stupidi. Ti ricordo che Obama ha già detto a Israele di abbassare la cresta e trovare un accordo coi palestinesi, perchè (in tipico linguaggio mafioso!) "non sa per quanto gli Usa potranno difendere Israele"...

Ora pare che la domanda sia stata "sospesa" (o forse hanno rinunciato ad accelerare?) perchè stanno (finalmente) cercando di riaprire i negoziati per una soluzione condivisa. E credo che sia la cosa migliore. Anche per i palestinesi, che sono stati fregati più volte non solo dalla "élite ebraica" (termini che fanno tanto terzo reich: vi potrei fare l'elenco dei complottisti antigiudaici politici, e sono tutti fascisti o comunisti...), ma anche dagli stessi arabi... E che non sono esenti da colpe per aver buttato via occasioni che non dovevano andare perse...

Ma infatti contano i fatti e non le parole, e Obama è molto abile con le parole alle quali non seguono i fatti. Il fatto è che gli USA porranno il veto.
Dici che è stupito agire diversamente con le elezioni alle porte? Beh, allora di che cosa stiamo parlando? Di giustizia? Di principi? Di yes we can? o di Sorry, we can't yet, forse dopo le elezioni se mi darete un nuovo mandato.
Obama ha perso le elezioni in NYC perché l'economia del paese sta andando a... e perché nessuna delle sue promesse è stata mantenuta. Ma è prevalente il primo aspetto.

Su non prendiamoci in giro, almeno noi.
Ma sai perché i palestinesi hanno forzato le cose?
Perché i colloqui "segreti" tra AbuMazen e Netanyahu si sono conclusi con un bel "picche" da parte di quest'ultimo. Israele non ha alcuna intenzione, con questo governo, di trattare alcunché. E delle parole (che sono solo parole) di Obama se ne fregano altamente, tanto che si permettono di non presenziare nemmeno al suo discorso.

Non facciamo finta di non vedere la realtà delle cose.
La cosa più probabile che può accadere nell'immediato futuro è una nuova operazione di forza a Gaza, dietro ai soliti attentanti che, nell'interesse dei soliti noti, probabilmente ricominceranno.

Sì, d'accordo. Ma dato che si accusa Obama di essere succube dei poteri forti, non si può non vedere che proprio quei poteri forti minacciano Obama di rigar dritto... Poi, che non sia capace di svincolarsi, sono d'accordo, così come è vero che si era presentato proprio come il presidente eletto senza prendere soldi dai potentati... Come al solito, chi è capace di far sognare crea sempre anche delusioni. Però, dato che i repubblicani puntano molto (così sembra) ancora una volta sull'ultradestra, prova a pensare se vale la pena sacrificare i palestinesi per non avere un nuovo Bush. Brutto? Certo...

Io resto convinto poi che i palestinesi siano merce di scambio e basta. Come i curdi... Un problema che viene sfruttato sia da Israele che dagli arabi. Tu dici: faranno un'altra azione a Gaza. Molto probabile, certo. Ma mettiamo che i Palestinesi si dichiarino indipendenti: cosa fanno, chiudono le frontiere? La Palestina araba è controllata militarmente (presidiata) dagli israeliani... Non hanno nè i mezzi concreti nè gli appoggi politici per sopravvivere, è per questo che ai palestinesi non serve alzare la tensione. Hanno fatto bene a porre il problema all'Onu, ma dato che dall'Onu non tireranno fuori NIENTE, ora devono trattare, se vogliono, oppure che restino a morire, un po' alla volta come adesso oppure con una bella fiammata definitiva, una gran rivolta annientata in due minuti... I palestinesi sono la parte debole, e devono accettare più compromessi degli israeliani, che piaccia o no.