Beh è una buona notizia direi.

“L’unica chance per l’Europa è disintegrarsi. La paura comune dell’islam non ci salverà”
Lo storico e demografo francese Emmanuel Todd parla di UE e di terrorismo dopo lunghi mesi di silenzio seguiti alla controversa uscita del suo libro “Qui est Charlie”





Ha previsto il collasso dell’Urss quando Gorbaciov non era neppure titolare nel politburo sovietico, la crisi finanziaria del 2008 con sei anni d’anticipo, le primavere arabe in gestazione all’ombra di tiranni anacronistici. Oggi, convinto che il ruolo di «profeta certificato» porti solo grane, lo storico e demografo francese Emmanuel Todd parla assai meno volentieri. Per la verità non ha parlato più per niente dalle furiose controversie sul suo ultimo libro «Qui est Charlie?», nel quale si dissociava dal corteo repubblicano dell’11 gennaio 2015 leggendovi l’espressione del Paese provinciale, piccolo borghese, cattolico e reazionario che aveva votato per l’Unione Europea quando lui ne presagiva già i fallimenti prossimi venturi. «Scrissi subito contro l’Europa, era chiaro che non avrebbe mai funzionato» ci dice al telefono da Parigi. E’ da poco tornato dal Giappone e in Francia si diffonde l’eco dell’ennesima polemica intellettuale sullo scrittore Kamel Daoud, accusato d’islamofobia come mesi prima Todd lo era stato d’islamofilia.



Cominciamo dall’Europa: vedremo la realizzazione del peggiore dei suoi vaticini, la fine del sogno di Altiero Spinelli?



«L’Europa è qualcosa di molto diverso dall’idea originaria di comunità di Paesi liberi e uguali. Oggi ci sono paesi più uguali di altri e la soluzione è debole per tutti. Siamo di fronte a un sistema gerarchico con la Germania alla guida, la Francia a fare il servitore e gli altri d’accordo o zitti: non si discute».



Vuol dire che ha ragione il premier italiano Matteo Renzi ad alzare la voce a nome dei presunti “meno uguali” degli stati membri?



«Non conosco bene l’Italia, ma dovrebbe smettere di considerare la Francia una sorella: è una nemica invece, si finge amica ma gioca con la Germania al ruolo complementare di poliziotto buono e cattivo».



L’Ue non le è mai piaciuta, sin dai tempi del trattato di Maastricht. Ma se oggi non ce la facciamo insieme come possiamo farcela da soli domani nell’onnivoro mondo globale?



«Ci hanno raccontato la favola dell’euro e oggi ci dicono che abbandonarlo sarebbe una tragedia. Falso. Il problema è dentro, non fuori. In seno all’economia globale il mercato più potente, ossia l’Europa, ha adottato l’austerity scegliendo di non contribuire alla ripresa della domanda globale. Come fa l’euro-zona a proteggerci dalla crisi se l’ha prodotta? Non siamo più uguali neppure nel mercato interno, dove la Germania ha riorganizzato l’economia dei paesi dell’est che sono di fatto la Cina dei tedeschi. L’epilogo è tragico: se per salvare il sistema restiamo insieme affoghiamo tutti, l’unica chance è disintegrarci e poi ciascuno si prenda le sue responsabilità».



Per chi è nato negli anni ’70 e dopo, l’Europa significa libertà, bene tanto più prezioso oggi che siamo circondati dalla guerra. Non si può salvare quel che abbiamo costruito?



«E’ una battaglia di retrovia. La Francia è la metafora del tragico errore dell’euro: un grande paese che insieme all’America e al Regno Unito ha inventato la democrazia e che oggi, con l’euro, assiste alla scomparsa della democrazia. In realtà è un processo che va avanti da trent’anni, da quando la Francia urbana e illuminista ha iniziato a cedere il passo alla provincia cattolica, islamofoba come un tempo era antisemita, tradizionale ed euro-entusiasta. Siamo giunti alla fase finale. Il fallimento principale è economico: senza valuta nazionale e avendo ceduto la leadership a Berlino, Parigi ha perso il controllo sul budget e sulla politica fiscale, e si trova alla paralisi. Così, cogliendo l’occasione della pur reale e pericolosissima crisi all’interno dell’islam, le nostre élite ci tengono occupati con il terrorismo. Non nego che il terrorismo sia un tema importantissimo ma non è l’unico, mi sembra piuttosto un capro espiatorio cavalcato per evitare di affrontare le problematiche dinamiche interne, dall’invecchiamento all’aumento delle diseguaglianze: e trovo immorale pensare che sarà la nostra priorità per i prossimi 5 anni».



Cosa si aspetterebbe invece?



«La soluzione è uscire dall’euro, almeno proviamo a muoverci. Di solito su questo tema si usano parole soft ma oltre a quello economico c’è un fallimento politico: a parte i partiti estremi, destra e sinistra si aggrappano all’euro perché sono incapaci di trovare soluzioni alla crescita ormai vicina allo zero, alla disoccupazione oltre il 10%, alla società che invecchia e avrebbe bisogno di invitare i migranti anziché di respingerli. Non accade nulla di nulla in Europa né sul piano economico né su quello della proposta intellettuale, la Francia non sa più includere i suoi giovani, le cose vanno sempre peggio. Siamo ancora convinti che i nostri valori occidentali siano meravigliosi e io non sono un dissidente su questo punto, ma dobbiamo ammettere che qualcosa sta andando storto se le società liberali hanno così tanti dissidenti».



Crede che ci sia resistenza ad ammettere quanto non ha funzionato?



«Non lo so ma non tutte le critiche sono bene accette. La politica è diventata un gioco, una commedia con gli stessi attori che ritornano, Sarko, Hollande, la Le Pen, si ha la pretesa di scegliere sapendo che non è possibile scegliere perché c’è l’euro. Le élite utilizzano l’islam per non ammettere di non poter o voler affrontare tutto il resto, la dottrina di destra si diffonde e chiede sempre più islamofobia, il dibattito francese sul decadimento della nazionalità è grottesco perchè tutti sono d’accordo sul fatto che non scoraggerà di certo i kamikaze. Per il mio libro “Qui est Charlie?” sono stato trattato da nemico pubblico, forse perché ho ricordato il regime di Vichy che per qualsiasi francese istruito è un messaggio molto chiaro».



Eppure nella sua analisi sembra che non abbia senso, se non un senso limitato, occuparsi di terrorismo, di radicalizzazione delle periferie francesi (e non solo), della distanza crescente tra i musulmani e gli altri. Il problema invece esiste eccome.



«L’islam è un problema, specialmente nelle periferie dove s’impone un certo sistema famigliare, non sono cieco su questo. Ma siamo una società complessa con dinamiche interne complesse. Io cerco di ragionare per capire e credo che il nodo non sia chiedersi perché l’islam radicale è così appetibile. La domanda invece è “cosa significa essere giovani oggi?”. All’indomani del Bataclan seguivo con attenzione la descrizione fatta dei nostri giovani, da una parte pazzi terroristi e dall’altra ragazzi felici e senza problemi. Ma l’idea che essere giovani sia meraviglioso e facile è tipico delle società vecchie, non capiamo i giovani e non li includiamo, dovremmo stare nella testa di uno vent’anni specie se proveniente dalla bassa borghesia e forse ci vedremmo cinici e vecchi. Poi c’è ovviamente anche il contesto globale: oltre alla nostra crisi di società stratificata c’è quella del Medioriente in cui il post primavere arabe ha prodotto una situazione da Europa alla vigilia della prima guerra mondiale con giovani alfabetizzatisi mentre il loro mondo (sunnita) si disintegrava. Le due crisi interagiscono e siamo arrivati a questo punto».

la proposta
Moschee, D'Alema propone l'otto
per mille: scoppia la polemica
L'ex presidente del Consiglio Massimo D'Alema auspica un Islam europeo e lancia l'idea di istituire anche per i musulmani un otto per mille, come per la Chiesa cattolica, perché abbiano i propri luoghi di culto e le proprie risorse. Si scatena il putiferio



«Se in Italia c’è l’otto per mille per la Chiesa cattolica», perché non fare qualcosa di simile per «un milione e mezzo di musulmani che non sono riconosciuti» e istituire quindi un otto per mille per le moschee? La proposta di Massimo D’Alema, arriva durante una pacifica conversazione su Radio Anch’io, mentre l’ex presidente del Consiglio immagina un «Islam europeo» che possa essere «più aperto, più moderno di quello fondamentalista che viene da certi Paesi d’origine». Ma chi sente la sua dichiarazione sobbalza subito dalla sedia, a partire dal leader della Lega Matteo Salvini: «Ma è matto?? #dalemakbar», scrive su Twitter.

Gelmini: «Prima la sicurezza»

L'idea arriva proprio nel giorno in cui la Corte costituzionale rende note le motivazioni della sentenza con cui, nello scorso febbraio, bocciò alcuni punti della legge regionale della Lombardia, nota alle cronache come legge anti-moschee: no a «discriminazioni religiose», precisa la Consulta, spiegando che l'apertura dei luoghi di culto è «forma e condizione essenziale del pubblico esercizio del culto» e ricade nella tutela garantita dall'articolo 19 della nostra Costituzione. E infatti le reazioni più avverse all'iniziativa di D'Alema arrivano proprio dal mondo politico lombardo. «Mai l'otto per mille per le moschee. È una proposta fuori dal mondo, pericolosa oltre che inattuabile. Il bando sulle moschee della Giunta Pisapia ha ampiamente dimostrato l'impossibilità di questi accordi. Prima la sicurezza», la boccia Mariastella Gelmini, capolista FI alle Amministrative 2016 e coordinatrice regionale FI Lombardia. «La consulta boccia la legge regionale che vuol solo tutelare il territorio da insediamento incontrollato di moschee; D’Alema propone destinazione 8x1000 alle moschee. Parigi, Bruxelles, New York, Madrid, Londra. Non hanno insegnato nulla alla sinistra italiana», dichiara Nicolò Mardegan, presidente e candidato della lista civica di centrodestra NoixMilano. «Resto basita - dice l'assessore regionale al Territorio e dirigente di Fratelli d'Italia Viviana Beccalossi - dalle dichiarazioni di Massimo D'Alema. L'otto per mille da destinare alla costruzione di moschee? Spero che tale affermazione sia un pesce d'aprile anticipato di una settimana. Temo, invece, che purtroppo sia tutto vero».

Il problema è che ciò che vogliamo noi formiche operaie non conta nulla

Debutta in Germania moneta da 5 euro




NEW YORK (WSI) – La Germania ha coniato la moneta da cinque euro, disponibile a partire da oggi presso le banche tedesche.

Da una parte c’è l’aquila, simbolo ufficiale del Paese, dall’altro un planisfero: la chiamano “Blue Planet Earth”, 9 grammi di peso e 27,25 millimetri di diametro, con un anello centrale blu a prova di contraffazione.

Le nuove monete saranno valide per i pagamenti soltanto in Germania mentre nel resto d’Europa rappresenteranno solo pezzi da collezione.

La vendita – si legge sul sito della Bundesbank – è limitata a una sola moneta al giorno per persona. È molto probabile che i cittadini tedeschi decideranno di conservare queste monete in un cassetto, ma non è detto: la nuova moneta da 5 euro avrà corso legale, ovvero potrà essere spesa esattamente come le altre. Purche’ si tratti di pagamenti fatti entro i confini nazionali.

Arriva il Regno di Sion? Ricordiamoci l’altro.

“I lavoratori devono schiacciare i kulak con pugno di ferro”, ordinava Lenin in un dispaccio dell’agosto 1918: “Impiccare, e dico impiccare in modo che la gente lo veda, non meno di cento kulak, ricconi, sanguisughe conosciuti [..] Fatelo in modo che la gente tremi a centinaia di chilometri da lì”.

E sono comandi operativi, come “dimostra la loro trasformazione in vere e proprie ordinanze, come quella rivolta ai bolscevichi di Penza l’11 agosto 1918: Compagni! L’insurrezione di cinque distretti kulaki deve essere soppressa senza pietà. Gli interessi di tutta la rivoluzione lo richiedono […]. 1) Impiccate (e assicuratevi che le impiccagioni avvengano sotto gli occhi e alla presenza del popolo) non meno di cento kulak , ricchi, parassiti, che siano noti. 2) Pubblicatene i nomi. 3) Sequestrate loro tutti i cereali. 4) Indicate gli ostaggi in conformità al telegramma di ieri [“ostaggi” sono i familiari dei nemici del popolo in attesa di esecuzione, che venivano arrestati a loro volta, ndr.] . Vostro Lenin. Post Scriptum: Trovate delle persone davvero dure”.

Il 9 agosto aveva scritto: “E’ necessario organizzare una guardia di uomini scelti e fidati, che diano inizio a un regime di terrore spietato contro i kulak, i preti e le Guardie Bianche. Tutte le persone sospette devono essere internate in campi di concentramento. La spedizione punitiva deve aver luogo subito, Confermare telegraficamente l’esecuzione di questi ordini”. In un’altra disposizione: “Dobbiamo istituire immediatamente il terrore: scovare e liquidare centinaia di prostitute, ex ufficiali, ecc. Non vi sia un momenti di indugio. Perquisizioni in massa, esecuzioni per occultamento e ricettazione di armi. Arresti in massa di menscevichi e altri elementi non fidati”.

Traggo le citazioni dal prezioso studio di Gianantonio Valli, Giudeobolscevismo – Il massacro del popolo russo – Edizioni Ritter, 690 pagine, 40 euro.



Libro opportuno per molte ragioni d’attualità. Una è una certa ri-valorizzazione nostalgia della dittatura sovietica che si sta contrabbandando dietro l’alone del prestigio di Putin sulla scena internazionale, e dell’essere questo antico agente del Kgb il restauratore della Russia e l’antagonista morale del feroce capitalismo globale terminale, detto “democrazia occidentale”. L’altra è ricordare ciò che continua ad essere sostanzialmente occultato: che il bolscevismo fu un radicalmente “giudeo-bolscevismo”: e non solo perché Lenin era ebreo, ebrei erano i suoi complici del Comitato centrale, e quelli a cui dava quegli ordini di sterminii, esecuzioni sommarie e impiccagioni, militanti locali e agenti della Ceka, erano in schiacciante maggioranza degli ebrei che applicavano con gioia settaria, tipica della loro “cultura” appresa nello shtletl, l’antico odio e disprezzo giudaico per il contadino russo, il mugik: un animale ai suoi occhi. Di più: essi applicarono un marxismo dottrinario, gonfi di tutti i pregiudizi talmudici assorbiti nel loro ambiente, dei loro sogni di potere mondiale e della loro “elezione”, e delle letture della Bibbia e del Talmud orecchiate in sinagoga o in famiglia. Davvero vollero istaurate il regno messianico per mezzo del terrore, come insegna il Deuteronomio: “Oggi comincerò a incutere paura e terrore di te ai popoli che sono sotto tutto il cielo, così che, all’udire la tua fama, tremeranno e saranno presi da spavento dinanzi a te. Il regno di felicità universale, il paradiso nell’aldiquà: instaurare “il Paradiso in terra” fu un’espressione leniniana, lo stesso che proclamò: “Costringeremo il genere umano ad essere felice, costi quel che costi!”.



C’è assai più che un ricordo della talmudica nozione per cui i non-ebrei sono animali parlanti nel seguente ordine di Lenin : “Ripulire il suolo della Russia di qualsiasi insetto nocivo, delle pulci: i furfanti, delle cimici: i ricchi. […] Su dieci persone convinte di parassitismo, se ne fucilerà una”.

E questi erano ordini che il capo del Partito-Stato dava ai capi periferici, senza mai definire giuridicamente chi fossero i “parassiti”, i “fannulloni”, gli “elementi inaffidabili”, e “i borghesi” nemici del proletariato: il paradiso terrestre ebraico ricostituito è, essenzialmente liberato dalla Legge – e da ogni legge. Ovviamente i capi locali, ebrei, si tenevano larghi nell’interpretazione del comando. Sicchè “due anni dopo, parlando al congresso della USPD (partito socialdemocratico indipendente di Germania), Juli Martov, che aveva calcolato 10 mila vittime cadute per mano della CEKA nel terrore di settembre-ottobre, si scaglia contro tali efferatezze dichiarando, presente Zinovev: ‘Come rappresaglia per l’uccisione di Uricki e per l’attentato contro Lenin, due atti commessi da individui isolati e al massimo assecondati da alcune persone, furono giustiziate a Petrogrado, città amministrata da Zinovev, non meno di 800 persone [..] tra i giustiziati c’era, per caso, un membro del nostro partito, Krakowski, un metallurgico. […] e Zinovev non può smentire che simili massacri vennero attuati in tutte le città della Russia per diretta raccomandazione del governo centrale [… ] le mogli e i figli degli avversari politici erano arrestati come ostaggi e in molte occasioni erano stati fucilati” (Martov, come Zinovev e Lenin erano ebrei).



Che importa? Radicalmente ebraico e messianico – e si ritrova nell’ideologia del ‘coloni’ israeliani – è il grido che fu elevato dal giornale Kransyi Mec, Spada Rossa: “La nostra è una nuova morale. La nostra umanità è assoluta perché ha le basi nel desiderio dell’abolizione di ogni oppressione e tirannide. A noi tutto è permesso”.

Per il progetto di paradiso in terra, solo nel terrore rosso (1917-23) vengono uccisi 1,8 milioni di persone. In pochissimi anni, e prima di Stalin. “Almeno un milione di vittime solo per motivi religiosi”: 28 vescovi, 21 330 monaci, 73.299 monache, 117 mila ecclesiastici ”. La persecuzione della fede ortodossa durerà per tutto il periodo sovietico. Decine di migliaia di “borghesi”, professionisti o coltivatori diretti non importa, vengono eliminati. Dovunque plotoni di cekisti conducono esecuzioni capitali come in una catena di montaggio, sparando alla nuca a condannati per ore ed ore (a ciascuno dei militi vengono fornite in abbondanza vodka ed acqua di Colonia, per lavarsi dall’odore del sangue). Ovviamente è il collasso dell’intera società, con le prevedibili conseguenze, già nel primo anno del Nuovo Ordine paradisiaco: “L’inverno 1918-19 fu terribile nelle grandi città devastate dalla fame e dal tifo, private di combustibile di acqua e di illuminazione”, lasciò scritto Victor Serge, un filo-bolscevico: “negli edifici, le condotte d’acqua e di scarico gelavano. Le famiglie si radunavano attorno a piccole stufe […] libri, mobilio, le porte e i tavolati delle camere evacuate sostituivano la legna da ardere. A Pietrogrado e a Mosca vennero bruciate la maggior parte delle case di legno. Si trascorrevano le interminabili notti dell’inverno russo di fronte a fioco lume di una lampada. Il sistema di fognature non funzionava più; mucchi di immondizia si accumulavano nei cortili coperti di neve; con l’inizio della primavera avrebbero preparato una nuova epidemia”. L’epidemia di tifo a Pietrogrado, dice un altro testimone oculare: “Quest’inverno (1918-19) vi sono morte 3oo mila persone [la città contava allora 2 milioni di abitanti]: è il tifo che, scoprendo questi trecentomila rattrappiti sotto la fame e il freddo, si è messa a giocare con loro”.



“Il vecchio bolscevico Leonid Borisovic Krasin, già braccio destro di Lenin nella fabbricazione di bombe, nel riciclaggio di denaro, nelle rapine in banca […] resta allibito di fronte alla furia devastatrice, e scrive alla moglie: “….Ha avuto inizio il periodo del cosiddetto ‘terrore’, una delle manifestazioni più disgustose dei neo-bolscevichi. Sono state fucilate Mosca e Pietrogrado dalle sei alle settecento persone [è il numero che abbiamo visto citato da Zinovev] nove decimi delle quali arrestate alla cieca e per il semplice sospetto che appartenessero alla corrente di destra dei socialisti rivoluzionari […] anche nelle provincie si è verificata una serie di fatti rivoltanti, con arresti ed esecuzioni di massa”.

Vien da pensare (o fantasticare) che l’esperimento sovietico potesse meglio riuscire, se governato da russi, come Krasin. Maksim Gorki, il letterato e massimo leccapiedi del regime da cui è favorito parassita, non è (pare) ebreo: anche se ha lasciato scritto che la lettura del savio anziano Hillel (un rabbino contemporaneo di Cristo) gli aveva cambiato la vita, “Per la potente umanità che lo saturava e la sua alta stima dell’uomo”. Saturo di questa profonda umanità, Gorki potrà sopportare il genocidio dei kulaki (coltivatori diretti), che già Lenin cominciò alla grande e fu la causa della prima carestia 1921-22 (oltre 5 milioni di morti), con queste parole: “Suppongo che la maggior parte dei trentacinque milioni di affamati morirà. Morirà la gente semiselvaggia, cupa, stupida dei villaggi russi […] e sarà sostituita da una nuova razza di persone istruite, ragionevoli, letterati, gente sensibile e di cuore”.

Compresi i due milioni di morti nella Grande Guerra e i milioni di emigrati-profughi soprattutto in Germania, gli eventi messi in moto dal giudeo-bolscevismo “depauperano il popolo russo, in soli nove anni, di 18 milioni di individui su 143”. I decenni seguenti, la seconda guerra mondiale, il Gulag staliniano, faranno sparire altri 40-60 milioni di russi, faranno una società ammutolita, impaurita dai delatori e dalla polizia, profondamente ferita. E’ a causa di questi se il granaio del mondo non avrà più una agricoltura fiorente condotta da coltivatori competenti (è il prezzo del genocidio dei kulaki e della collettivizzazione: altri 12-14 milioni di morti nei cinque anni della collettivizzazione forzata del 1929-34), se l’Ucraina ha il rigetto del russo, se – nonostante le sue eccellenze scientifico-tecniche – la Russia ha perso più di un giro nello sviluppo occidentale ed è un paese esportatore di materie prime anziché di oggetti industriali avanzati. Soprattutto, è l’eredità del giudeo-bolscevismo che oggi fa’ mancare a Vladmir Putin la potenza demografica, le decine di milioni di uomini , le incalcolabili “risorse umane” sprecate e distrutte nel GuLag che farebbero della Russia la superpotenza katehon di cui abbiamo bisogno. Risorse materiali ed umane che senza la rivoluzione, il regime zarista avrebbe infinitamente meglio sviluppato.

Contro la leggenda nera (ebraica) dello zarismo come economia “retrograda” basata sulla servitù della gleba, non si dimentichi che nel 1914 “la produzione industriale per abitante aumentava del 3,5% l’anno contro il 2,75% degli Usa e l’1 per cento della Gran Bretagna. Le riserve d’oro russe ammontavano nel 1913 a 1550 milioni di rubli, mentre erano stati emessi solo 1494 milioni di rubli-carta; in quella stessa data, il franco francese era coperto circa per il 50%. Nel 1908, il debito pubblico per abitante era a un indice 58,7 in Russia, e di 288 in Francia. Nel 1912, la tassazione era all’indice 3,11 in Russi contro il 26,75 in Gran Bretagna e il 12,35 in Francia”. Il debito pubblico “nel 1914 era stato restituito all’83% grazie alle ferrovie dello Stato. Un economista francese diceva allora: “Verso la metà del secolo, la Russia dominerà l’Europa politicamente, economicamente e finanziariamente”. (Vladimir Volkoff, Le Montage).

Invece la Russia non sarà quel “Messico con le atomiche” di certa derisione americanoide, ma è una potenza minore, il cui sviluppo è stato storicamente stroncato, amputato e dimidiato dal feroce progetto di costruzione del “paradiso in terra” qui ed ora dei giudeo-bolscevici.



Resta perfino incomprensibile come essi non abbiano saputo concepire altro che un impossibile “sviluppo attraverso la coercizione e il terrore” e il lavoro forzato, e pretendere di espandere questo modello (concentrazionario) al mondo. Perché non hanno cercato di includere nel progetto socialista le classi operose e intellettualmente alte? Perché amputarle sanguinosamente, privandosi del loro apporto produttivo? Non si potevano “liberare” le energie collettive invece di terrorizzarle e soffocarle nel loro sangue?

Ma queste domande nascono da un’idea di impero come un grande sistema politico di incorporazione, anche di popoli e genti diverse e ostili, per integrarli in una impresa comune, una dinamica convivenza. Noi abbiamo in mente la potenza cordiale e civilizzatrice di Roma. In essa, il popolo egemone si assume la responsabilità degli altri, li incardina ed eleva al suo destino superiore. Ma l’ebraismo non può pensare in questi termini il proprio potere mondiale. Non può concepire il Regno d’Israele se non come un’oppressione sterminatrice sugli altri popoli: “Oggi comincerò a incutere paura e terrore di te ai popoli che sono sotto tutto il cielo, così che, all’udire la tua fama, tremeranno e saranno presi da spavento dinanzi a te”, promette YHVH nel Deuteronomio (2,25). E su ogni popolo che incontrano nella mitica avanzata verso la Terra di Canaan: “Votammo allo sterminio ogni città, uomini donne bambini. O in Isaia 60: “La nazione e il re che non ti vorranno servire periranno, e tali nazioni saranno completamente distrutte”; “Con la faccia a terra ti si prostreranno e lambiranno la polvere dei tuoi piedi. C’è un popolo, Amalek, di cui Dio comanda: “distruggerai tutto quello che ha e non avrai misericordia di lui” (Shemuel I, 15:1-3). Ma non è affatto un popolo mitico. Ogni ebreo impara che deve fare “una guerra per il Signore contro ‘Amalèk di generazione in generazione” (Shemòt, 17:16), ossia che c’è in ogni momento storico una nazione che Israele deve distruggere “completamente” e “senza misericordia”. Gli armeni furono bollati come Amalek dalla giunta dunmeh che prese il potere ottomano. Oggi, sono probabilmente gli iraniani. I kulaki lo furono per i giudeo-bolscevichi: fu decretata la loro eliminazione per esecuzioni di massa e per fame, privati delle sementi e degli animali : la carestia si diffuse in tutta la Russia. In Ucraina si ebbero molti casi di cannibalismo . Forse che il regime giudeo-bolscevico corse ai ripari? Tutt’altro. In una lettera segreta a Molotov datata 19 marzo 1922, Lenin scrive: “Con la gente affamata che si nutre di carne umana, con le strade coperte di centinaia, addirittura migliaia di cadaveri, adesso e soltanto adesso noi possiamo, e di conseguenza dobbiamo, confiscare i beni della Chiesa con l’energia più selvaggia e impietosa. Dobbiamo confiscare i beni della Chiesa il più rapidamente possibile e nel modo decisivo per assicurarci un fondo di centinaia di milioni di rubli”. I giudei favoleggiavano delle enormi ricchezze ecclesiastiche – “8 mila miliardi di rubli”: gli ori dei sacri oggetti avevano acceso per secoli le loro avide voglie; alla fin fine, i tesori confiscati si rivelarono argenti dorati, poco oro e perle, forse “fra i 4 e i 10 milioni di dollari, ma è probabile che la cifra più bassa fosse più realistica”. Ma l’Ortodossia era decapitata da almeno 8 mila esecuzioni e centinaia di chiese dinamitate (non una sola sinagoga fu demolita), e Lenin aveva motivo di consolazione. Già in una precedente carestia s’era rallegrato: “Distruggendo l’economia arretrata, la carestia ci avvicina obbiettivamente al socialismo […] inoltre la carestia distrugge la fede non solo nello zar, ma anche in Dio”.

Si ricordano queste cose non per suscitare odio. Ma poiché il governo mondiale di Sion sembra si stia instaurando, e i potenti dell’Occidente si prostrano al tempio dell’Olocausto e abbiamo visto perire molti re che non volevano servire Sion – Irak, Siria, Libia – e “tali nazioni completamente distrutte”, mentre impera il loro potere finanziario globale; la società del benessere si muta in società della esclusione, ineguaglianza e miseria; e non è lontana nemmeno la persecuzione religiosa, nel “civile” Occidente in via di metamorfosi totalitaria (il totalitarismo della dissoluzione, veicolato dai tabù del politicamente corretto), è utile rievocare quel grande esperimento precedente di Paradiso in Terra attuato da Sion. Onde sappiamo almeno, quando sarà instaurato il successivo, che non sarà un impero ma il suo contrario: un anti-impero, fondato sull’esclusione anziché sull’inclusione; un contro-impero di consanguinei invece che di “genti diverse”; fondato sul terrore e il servaggio anziché sulla cordiale amicizia verso il genere umano; sulla sua distruzione invece che sulla sua elevazione. Dalla storia del giudeo-bolscevismo sappiamo anche che fallirà; ma non senza aver gravemente ferito, e forse fatto perire, l’umanità goy.



Nota: solo nel 1997 si è ammesso che Lenin era ebreo. L’aveva tenuto fieramente celato.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... ebreo.html