Flavio Carboni mette nei guai la Boschi e Renzi: "Se parlo cade il governo"




http://www.altrainformazione.it/wp/2016 ... l-governo/

Il noto faccendiere sardo, già coinvolto nella morte del banchiere Calvi e nella P3,
parla dei suoi rapporti con i padri della Boschi e di Renzi e fa rivelazioni scottanti su Banca Etruria

di Francesco Curridori

“Questa cosa qui è una bomba atomica se esplode è un casino e nientepopodimeno cadono tutti e due (Renzi e la Boschi ndr) e appresso a loro il governo…”.

Parola del faccendiere Flavio Carboni che, in un’intervista a Libero racconta i suoi rapporti con Pier Luigi Boschi, Tiziano Renzi e l’amico Valeriano Mureddu, imprenditore di origini sarde, cresciuto a pochi passi da casa Renzi a Rignano sull’Arno e poi stabilitosi ad Arezzo.

Nell’estate del 2014, infatti, si sarebbe tenuto a Roma un summit tra Mureddu e il padre della Boschi a cui avrebbe partecipato anche Lorenzo Rosi, ex presidente di Banca Etruria, con lo scopo di trovare un nuovo direttore generale e nuovi patner esteri per ripianare il buco della banca. “Ma non ho partecipato a quelle riunioni, non avrei portato nessun contributo e allora ho lasciato che parlassero loro. Io gli ho messo a disposizione l’ufficio… La mia era veramente solo ospitalità”, precisa Carboni, già coinvolto nell’inchiesta sulla morte di Guido Calvi e nel processo sulla P3.

Carboni conferma anche al Fatto Quotidiano di aver incontrato per bene tre volte il papà della Boschi e di avergli fatto il nome di Fabio Arpe, fratello di Matteo Arpe, come direttore generale per la sua banca. Il nome di Fabio Arpe viene fatto a Carboni da un altro massone, l’ex leghista Gianmario Ferramonti. Pier Luigi Boschi, poi, sarebbe intervenuto attivamente cercando di inserire sull’assetto bancario cercando di inserire l’amico comune Mureddu che diventa di fatto l’intermediario di tutta l’operazione, come racconta lui stesso con una telefonata al Fatto. “Non c’è nulla di male a rivolgersi alle persone che si ritengono intelligenti e affidabili”, premette Mureddu. “Quando Boschi, parlando a tavola del più e del meno, mi ha chiesto se per caso conoscessi qualcuno da inserire in banca, ho pensato di rivolgermi a chi sapevo avere una rete affidabile di persone”. Quindi contatta Carboni, “che stimo profondamente”, spiega. Mureddu, poi, conferma di conoscere benissimo Matteo Renzi e suo padre Tiziano ma precisa di non averli più sentiti da quando lui è diventato premier “per non dare adito a strani pensieri”, mentre con Pier Luigi Boschi divenne amico quando andò ad Arezzo per occuparsi di agricoltura. Ma Boschi padre “non mi ha dato alcun incarico, chiariamo”, chiarisce Mureddu. “Semplicemente mi ha chiesto un consiglio come si fa tra persone che si stimano”.

Dalle pagine di Repubblica traspare, invece, la posizione del padre della Boschi che ha rilasciato a Bankitalia la sua versione dei fatti in una memoria difensiva in cui spiega di aver sempre agito in accordo con la Vigilanza e che la mancata verbalizzazione di certi incontri della Commissione “è pienamente giustificata dal carattere informale, e comunque solo consultivo e di raccordo della stessa, nonché dal fatto che è stata solo in rarissime circostanze convocata collegialmente. Avevamo l’obbligo, puntualmente adempiuto, di riferire al cda. Non si comprende dunque il cenno degli ispettori alla mancanza di trasparenza”. Ora Le dichiarazioni di Carboni e Mureddu sembrano smentire questa versione.

COMMISSIONE D’INCHIESTA SUL SISTEMA BANCARIO:
MASSONERIA DI PROVINCIA VS MASSONERIA INTERNAZIONALE




http://www.informarexresistere.fr/2016/ ... nazionale/

È un Matteo Renzi già emarginato dalle oligarchie euro-atlantiche e indebolito sul piano interno quello che, sull’onda del decreto salva banche, caldeggia l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta sul sistema bancario: conscio che l’affaire Banca Etruria è una minaccia mortale per il suo esecutivo, il presidente del Consiglio brandisce l’arma della commissione minacciando di disseppellire cadaveri eccellenti, capaci di compromettere i vertici di Bankitalia e (soprattutto) di Francoforte. Nonostante l’iniziativa sia destinata a scomparire nei marosi dell’eurocrisi, è interessante il quadro d’insieme. Ne emerge una massoneria di provincia che, temendo di essere estromessa dal potere a causa di uno scandalo che impallidisce di fronte ad altri dissesti finanziari, minaccia di far luce sulle nefandezze bancarie della grande massoneria internazionale. Estendere l’inchiesta a 15 anni indietro, significa infatti scavare sulla defenestrazione da Palazzo Koch di Antonio Fazio e sulla vicenda Monte dei Paschi di Siena: in una parola, investigare sugli scheletri nell’armadio del venerabile Mario Draghi, un massone più vicino alla corona d’Inghilterra che al direttore commerciale dei materassi Permaflex, Licio Gelli.
I ruspanti massoni di provincia contro…

“Il Pd vuole chiarezza assoluta, per salvaguardare i risparmiatori. Per questo abbiamo depositato un disegno di legge per istituire nel più breve tempo possibile una commissione d’inchiesta bicamerale sugli stati di crisi e di dissesto degli istituti bancari a partire dal 2000. L’obiettivo della commissione è quella di valutare la condizione del sistema nel suo complesso e di verificare l’efficacia delle attività di vigilanza e controllo negli ultimi 15 anni” dice1 all’antivigilia di Natale il deputato Andrea Marcucci, renziano di ferro. Sono i bollenti giorni di dicembre, quando si accavallano il decreto salvabanche, l’esplosione della rabbia dei risparmiatori ed il tragico suicidio di un pensionato 68enne di Civitavecchia, distrutto dalla perdita di 110.000 euro investiti in obbligazioni emesse da Banca Etruria.

Il clima che si respira a Palazzo Chigi è pesantissimo: non solo il salvataggio dei quattro istituti bancari (Banca delle Marche, Banca Etruria, CariChieti e CariFerrara), il primo attuato secondo i criteri del bail-in che azzera gli investimenti di azionisti ed obbligazionisti subordinati, colpisce gli storici feudi dei PCI-PDS-PD, ma, attraverso Banca Etruria, sferra un durissimo colpo all’intera impalcatura dell’esecutivo: nell’istituto con sede ad Arezzo ricopre la carica di membro del cda dal 2011, e vicepresidente dal 2014, Pier Luigi Boschi, padre di quella Maria Elena che rappresenta la declinazione al femminile del “renzismo”, oltre ad essere ministro per le Riforme Costituzionali ed intestataria del disegno legge per il superamento del bicameralismo perfetto, su cui l’ex-sindaco di Firenze punta tutto.

La mossa della commissione d’inchiesta ha tutto il sapore del gesto stizzito, se non della rappresaglia: “Volete mettermi all’angolo? Bene, anch’io posso farvi male!” deve essere il ragionamento che frulla nella testa dell’ex-sindaco di Firenze.

Non c’è alcun dubbio che Matteo Renzi avrebbe voluto agire diversamente nel salvataggio delle quattro, per una lunga serie di motivi: non contraddire il mantra che “le banche italiane sono solide”, evitare effetti a cascata sul sistema creditizio (vedi fuga dai depositi da MPS), non interrompere “la narrazione” del Paese in ripresa e, soprattutto, per circoscrivere il più possibile la vicenda Banca Etruria-Boschi. Se il presidente del Consiglio è costretto ad imboccare la strada del decreto salvabanche, lo fa perché obbligato dalle circostanze, ed in particolare dalle istituzioni brussellesi: a dicembre le quotazioni dell’ex-enfant prodige Matteo Renzi presso le oligarchie euro-atlantiche sono già precipitate e non è azzardato ipotizzare che, dietro l’obbligo di anticipare di un mese l’applicazione del bail-in (entrato formalmente in vigore il 1º gennaio 2016) e lo scandalo Banca Etruria, si nasconda il progetto di estrometterlo da Palazzo Chigi.

Era intenzione dell’esecutivo ricorre infatti al Fondo interbancario di tutela dei depositi (Fidt) che, alimentato dalle banche italiane, avrebbe evitato di azzerare il valore delle obbligazioni subordinate (al costo di 350 mln2, quasi la stessa cifra che Renzi nega ora alla UE per gestire la crisi migratoria in Turchia): è l’Unione Europea che, tacciando l’intervento come aiuto di Stato (in quanto esproprierebbe risorse private per usarle secondo i fini del governo3), obbliga Renzi e Padoan ad agire secondi i canoni di quel bail-in che, agendo a dicembre, si sperava di evitare.

Le pressioni esercitate su Roma dai commissari europei ai Servizi finanziari e alla Concorrenza, il britannico Jonathan Hill e la danese (quindi anch’essa in quota inglese) Margrethe Vestager, contro l’impiego del Fitd, sono contenute nella lettera, datata 19 novembre, che il governo italiano rende pubblica ed appare il 23 dicembre nientemeno che sull‘agenzia Reuters,4. Si tratta ovviamente di un grave sgarro da parte di Renzi, perché il documento è riservato e chi l’ha scritto non ha certo ipotizzato un suo impiego nell’agone politico.

Renzi compie quindi il secondo strappo con l’establishment, dopo avere già annunciato che i parziali rimborsi agli obbligazionisti saranno erogati attraverso procedure di arbitrato, gestite dalla Autorità Nazionale Anticorruzione (Anac) presieduta dal renziano di ferroRaffaele Cantone. “Vorrei che l’arbitrato fosse gestito non dalla Consob, non da Bankitalia ma dall’Anac di Raffaele Cantone, un soggetto terzo, autorevole e dunque massima trasparenza e rigore” dice il 17 dicembre Matteo Renzi5.

Il soggetto cui sarebbe spettata naturalmente la questione è, ovviamente, Bankitalia, dove il governatore, Ignazio Visco, è però ascrivibile alla cerchia di Mario Draghi, uno dei massimi esponenti di quell’establishment euro-atlantico che, dopo averlo insediato a Palazzo Chigi, meditano ora di sbarazzarsi di Matteo Renzi. Che il governatore della Banca Centrale italiana non presenti, secondo il presidente del Consiglio, le caratteristiche di imparzialità, autorevolezze e rigore è un pesante affronto: attorno al 20 dicembre circola la notizia che Visco mediti le dimissioni, peraltro prontamente scartate dal presidente della Repubblica6 Sergio Mattarella, garante come il predecessore degli interessi delle oligarchie finanziarie.

Dulcis in fundo, è la volta, il 23 dicembre, dell’annuncio di una commissione d’inchiesta bicamerale sul sistema bancario, con un raggio d’azione dilatato sino al lontano 2000. Portare le lancette indietro di sedici anni, significa in sostanza rivangare due dossier molto scottanti: le dimissioni da Palazzo Koch di Antonio Fazio (2005) e l’acquisto di Antonveneta da parte di Monte dei Paschi di Siena (2008). In entrambi i casi la commissione d’inchiesta (che rispecchia la maggioranza renziana in Parlamento) avrebbe gioco facile a gettare così tanto fango sul governatore della BCE, Mario Draghi, da sommergerlo: immediata, come nel caso delle dimissioni di Visco, scatta quindi la reazione del presidente Sergio Mattarella, preoccupato dall’esito potenzialmente esplosivo che avrebbe un’inchiesta parlamentare animata da un Matteo Renzi senza più niente da perdere. “La nostra democrazia è connotata dal pluralismo istituzionale e dal mutuo bilanciamento dei poteri. (…) E’ confortante constatare come questa collaborazione sia abitualmente praticata. Talvolta si registra invece competizione, sovrapposizione di ruoli, se non addirittura conflitto, e questo genera sfiducia” dice Mattarella alla cerimonia degli auguri di fine anno7.

Il conflitto di cui parla Mattarella, più che uno scontro tra poteri dello Stato, si profila come uno scontro tutto interno alla massoneria che occupa le più alte cariche istituzionali, italiane ed europee.

Da un lato la ruspante massoneria di provincia dei clan Renzi e Boschi, catapultata ai vertici della Repubblica italiana con la presunzione (errata) di essere artefice delle proprie fortune; dall’altro l’algida massoneria internazionale di Mario Draghi, il direttore generale del Tesoro che nel 1992 calpesta il ponte del panfilo Britannia, passato poi alla vicepresidenza di Goldman Sachs International, subentrato ad Antonio Fazio a Bankitalia ed infine installatosi nel tempio della Banca Centrale Europea.

I massoni di pronvincia sono i cugini un po’ sempliciotti di campagna, gettati nel rutilante mondo dei palazzi romani e delle passerelle dei G20 dagli astuti e spregiudicati massoni cosmopoliti: è affidata loro la missioni di vendere quello che resta dell’argenteria (Poste, Enav, Fincantieri, Fs, etc.) e rimettere in moto il Paese applicando le “riforme strutturali” basate sui triti e ritriti dogmi neoliberisti (abolizione art. 18, tagli alla sanità, etc.).

Renzi e Boschi, a forza di leggere sui giornali che sono “fuoriclasse della politica”, “energici e spregiudicati come il Fanfani degli anni ’50”, “l’ultima speranza della classe dirigente italiana”, commettono l’errore di credere a quanto la stampa scrive, dimenticando gli alti gradi della massoneria internazionale, come li ha trasportati sul tappeto magico dalla provincia toscana ai dicasteri romani, così può rompere l’incantesimo quando meglio crede.

Terminata l’età dell’oro del renzismo (i tre mesi che intercorrono tra l’insediamento a Palazzo Chigi e le elezioni europee del maggio 2014), inizia il rapido appannarsi del più giovane presidente del Consiglio della storia italiana. Il piano di Renzi di rilanciare l’economica con un’iniezione mediatica di fiducia si schianta contro il concreto muro dell’austerità: l’Italia stagna dopo anni di recessione, le finanze pubbliche peggiorano ed il sistema bancario scricchiola paurosamente, mentre il suo indice di gradimento, sceso per la prima volta sotto il 50% nell’autunno del 20148, si sgretola fino al 30% attuale. A questo punto la massoneria internazionale constata che è il momento di liberarsi dei consunti cugini di campagna e lo fa colpendo con un’inchiesta giudiziaria, Banca Etruria, e l’assalto speculativo alle pericolanti banche italiane, su cui pende la ghigliottina del bail-in.

In ossequio al principio risalente all’impero britannico per cui i fantocci locali non devono mai essere personaggi autorevoli ed inattaccabili, ma deboli e discussi, cosicché non accarezzino sogni di indipendenza, la libera muratoria internazionale installa infatti alla guida dell’Italia due clan, quello Renzi e quello Boschi, strutturalmente deboli. Si tratta di personaggi ruotanti attorno ad opache consorterie locali, coinvolti nelle classiche attività della massoneria di piccolo cabotaggio: un piede nella banca del capoluogo, un prestito senza garanzie per avviare un’attività commerciale, una consulenza al “Maestro” di turno per condurre in porto un grosso affare, etc. etc.

Sulla filiazione di Matteo Renzi alla libera muratoria non si dispongono sufficienti informazioni ma, di certo, si può affermare che di stampo massonico è tutta la galassia del presidente del Consiglio. Grazie alla pervasiva massoneria di Firenze (ambiente in gioca un ruolo di rilievo l’allora braccio destro di Silvio Berlusconi, Denis Verdini) Renzi vince “a sorpresa” le primarie del PD contro il favorito Lapo Pistelli; grazie ad accordi di natura massonica il PDL schiera alle elezioni comunali del giugno 2009 un candidato debole come l’ex-calciatore Giovanni Galli, abbandonato per di più dal centrodestra quando Renzi manca l’obbiettivo di vincere al primo turno9; uno “stantio odore di massoneria” è emanato anche dal Patto del Nazareno, secondo quanto scrive Ferruccio De Bortoli nel settembre 2014 (manifestando il disprezzo della grande massoneria che siede nel cda del Corriere della Sera diretto da De Bortoli, per il parvenu di Firenze); di chiara natura massonica è infine l’intesa tra Denis Verdini e Matteo Renzi per il progressivo ingresso dei “verdiniani”, decisivi in Senato, nella compagine di governo.

I rapporti del clan Renzi con la Banca Etruria sono di diversa natura e spaziano dal finanziamento alla kermesse della Leopolda11, agliinvestimenti immobiliari con il presidente dell’istituto12 Lorenzo Rosi, culminando con i tentativi di salvataggio in extremis attraversoDavide Serra (fondo Algebris) e Marco Carrai (gli israeliani di Bank Hapoalim)13.

Ancora più forti sono i legami tra il clan Boschi e l’istituto di Arezzo che, si ricordi, era il feudo di Licio Gelli, il direttore commerciale della Permaflex, assurto a “burattinaio d’Italia” nella veste di venerabile maestro della loggia P2. Nel consiglio di amministrazione di Banca Etruria, travolta dal cocktail micidiale di recessione e prestiti clientelari, siede dal 2011 Pier Luigi Boschi, salito alla vice-presidenza nel 2014. Il padre del ministro delle Riforme Costituzionali bazzica, pure lui, negli ambienti toscani della libera muratoria: quando Boschi, in qualità di vice-presidente di Banca Etruria, cerca denaro fresco per il pericolante istituto, l’uomo interpellato è nientemeno che il faccendiere Flavio Carboni, il cui nome appare a fianco a quello del venerabile maestro Licio Gelli in molti controversi dossier della Prima e Seconda Repubblica.

Ne esce il quadro di una ruspante massoneria della provincia toscana, invischiata nella gestione parecchio opaca dell’istituto di credito del capoluogo, “la gallina dalle uova d’oro” grazie cui si può possono ottenere finanziamenti facili, per la costruzione di ipermercati o “shopping mall” (che fa più fine, perché americano): il fatto che, nonostante i disperati tentativi dei Renzi e dei Boschi, nessuno investitore anglosassone od israeliano abbia soccorso Banca Etruria, è sintomo della progressiva emarginazione del Presidente del Consiglio, perché difficilmente un simile incidente sarebbe mai avvenuto nel primo rutilante anno di governo.

Al punto in cui si arrivati, è sufficiente un avviso di garanzia per il fallimento di Banca Etruria affinché Maria Elena Boschi sia travolta, trascinandosi con sé il presidente del Consiglio: la scelta dei fantocci cade sempre su personaggi fragili e ricattabili, in modo da potersene liberare al momento opportuno.

È quindi un Matteo Renzi amareggiato ed irato quello che brandisce l’arma della commissione d’inchiesta sul sistema bancario: dopo aver assaporato per nemmeno due anni il comando, già sente che la grande massoneria, quella delle oligarchie anglofone, vuole sbarazzarsi di lui e, di conseguenza, reagisce al motto di “muoia Sansone con tutti i filistei”. Non c’è infatti alcun dubbio che un’inchiesta che scavasse sul sistema creditizio italiano dal lontano 2000 coinvolgerebbe il venerabile Mario Draghi, più vicino alla Loggia Madre inglese che al direttore commerciale della Permaflex, Licio Gelli.

CONTINUA QUI: http://federicodezzani.altervista.org/c ... nazionale/

Tratto da: http://www.comedonchisciotte.org

APRITE BENE LE ORECCHIE PARLA LUCIANO BARRA CARACCIOLO
di BADBANK.INFO

"Questo video va condiviso in ogni dove!
A parlare qui non e' un cittadino comune in preda
a deliri complottisti, ma Luciano Barra Caracciolo,
che presiede il sesto Consiglio di Stato, quindi un
altissimo magistrato che cita atti scritti !
Se cade il sistema vanno tutti a processo !!!"

VIDEO: https://www.facebook.com/40890421930570 ... 0/?fref=nf

Paolo Barnard: SPERO VI RENDIATE CONTO TUTTI DELLA GRAVITÀ DI QUESTA COSA.





Dal sito del bravissimo MARCO ZANNI europarlamentare del M5S, del Gruppo Europa della Libertà e della Democrazia diretta, una segnalazione sul "REPORT BALZ" votato il 19 gennaio dal parlamento europeo con il pieno appoggio di PD, FORZA ITALIA e NCD:
«[...] vi faccio un esempio numerico che rende l'idea. Io banca italiana acquisto un titolo di stato dell'area euro per €1.000.
A fronte di questo acquisto le regole attuali mi impongono di accantonare del capitale, cioè di tenere un cuscinetto di denaro nel caso le cose si mettano male.
Per sapere qual è il requisito patrimoniale che mi serve per aggiungere una somma al capitale di vigilanza devo moltiplicare l’esposizione (i miei 1.000 euro di titoli di stato) per il coefficiente di ponderazione, per 0,08 (ossia il coefficiente patrimoniale fissato da Basilea per banche, cioè l'8%).
Ora esseno i titoli di stato risk-free, il mio coefficiente di ponderazione sarà lo 0% e quindi la mia operazione assordirà capitale per 1.000x0%x8%=0.
Il capitale assorbito è 0, quindi non dovrò fare accantonamenti prudenziali. Ora immaginiamo che passi la linea del report "Balz", che stranamente è anche la linea espressa più volte dal presidente della Bundesbank Weidman e da membri della BCE come Praet, e che i titoli di stato non siano più considerati risk-free ma si richieda un coefficiente di ponderazione pari al 50% (invece che lo 0%). Cosa succede? Vediamo.
Ricalcoliamo l'accantonamento di capitale necessario per il nostro acquisto di titoli di stato da €1.000 e abbiamo che 1.000x50%x8%=40.
Cioè a fronte del mio acquisto da €1.000 devo accantonare €40 di capitale.

Ora vediamo l'impatto reale sul totale delle banche italiane, che oggi detengono €400 miliardi di titoli di stato risk-free.
Quanto capitale aggiuntivo dovrebbero accantonare? Il calcolo è presto fatto: €400mldx50%x8%= €16 miliardi. Cioè di colpo le banche dovrebbero trovare €16 miliardi di capitale aggiuntivo per rispettare il requisito minimo di capitale.
Se qualcuno volesse tenersi un buffer di sicurezza (la BCE sta obbligando alcune banche a farlo), diciamo del 10%, avremmo un impatto ancora più devastante, pari a €400mldx50%x10%= €20 miliardi.

Una cosa impensabile che di fatto costringerebbe le banche a scaricare dai loro titoli di stato vendendoli sui mercati in maniera massiccia causando un circolo vizioso che porterebbe in breve tempo al collasso del sistema.
Inoltre poi ci sarebbero distorsioni sul mercato dei titoli di stato, con banche e investitori che si rifugerebbero sul bund tedesco risk-free e scaricherebbero i titoli di Stato dei Paesi della periferia.»

VAFFANBANKA! – POCHE RATE NON PAGATE E LA BANCA TI PORTA VIA LA CASA – ECCO I NUOVI MUTUI BY RENZI –

CON LA SCUSA DI ARMONIZZARE LE LEGGI ITALIANE A QUELLE EUROPEE IL GOVERNO PIAZZA UNA NORMA KILLER IN UN DECRETO LEGISLATIVO ORA ALL’ESAME DELLA CAMERA

Gli istituti potranno diventare subito proprietari delle case dei morosi, venderle e dare indietro la differenza tra il prestito residuo e il prezzo di mercato -«L’ interesse» delle banche per questa novità è senza dubbio legato alla ripresa del mercato del mattone…

MUTUO PER LA CASA

Ecco i nuovi mutui targati Matteo Renzi. Quelli che se non paghi appena due rate, o giù di lì, la banca ti porta via la casa e al massimo ti dà indietro la differenza tra il valore di mercato e l’ ammontare del credito concesso.

D’ ora in poi, basterà essere in ritardo di pochissimo, con la restituzione del prestito al proprio istituto di credito, per correre il rischio di perdere l’ abitazione, anche se si tratta di quella principale. Perché se la banca fiuta l’ affare, col cliente moroso, può far scattare immediatamente una «nuova» clausola contrattuale e rivende la tua casa per rientrare del credito.

Tutto questo – è chiaro – con un percorso decisamente più veloce rispetto all’ iter previsto fino a oggi, che ruota attorno all’ ipoteca iscritta sull’ immobile a garanzia del finanziamento. Con la scusa di «armonizzare» la legislazione italiana a quella europea, il governo sta per introdurre una norma destinata a rivoluzionare il mercato dei mutui, con i consumatori sempre più in mano alle banche.

MUTUO CASA

La novità è contenuta in un decreto legislativo, già approvato dall’ esecutivo Renzi, da pochi giorni all’ esame della Camera per il prescritto parere. Al disco verde di Palazzo Chigi, a metà gennaio, la questione è rimasta coperta. A Montecitorio, invece, Marco Baldassarre di Alternativa Libera ha portato alla luce la magagna.

«Il governo non riesce ad accelerare i tempi della giustizia civile, ma per aiutare le banche – denuncia Baldassarre – vuole prevedere la possibilità che gli istituti di credito che hanno concesso dei mutui, a fronte di difficoltà di pagamento delle rate da parte dei clienti, possano riprendersi gli immobili o venderli».

MUTUO

Già, i tempi delle giustizia civile. Se ne parla da anni, ma anche Renzi, salvo piccole modifiche, non è riuscito a riformare le procedure concorsuali né le regole per il recupero crediti. E allora, tra le pieghe di un provvedimento che nasce per recepire nell’ ordinamento del nostro Paese una direttiva dell’ Unione europea sui contratti di credito ai consumatori, spunta la tagliola. Che, secondo Alternativa Libera, può essere addirittura retroattiva.

RENZI PADOAN

Questo il testo della misura, che entrerà in vigre a maggio, dopo il percorso parlamentare e l’ ok finale di palazzo Chigi: «Le parti (cioè la banca e il cliente, ndr) possono convenire che in caso di inadempimento del consumatore la restituzione o il trasferimento del bene immobile oggetto di garanzia reale o dei proventi della vendita del medesimo bene comporta l’ estinzione del debito, fermo restando il diritto del consumatore all’ eccedenza».

MUTUO CASA

Quanto vale il bene – e quindi un immobile nel caso di mutuo – lo stabilisce un perito. Facciamo un esempio: per un appartamento stimato 300.000 euro, la banca vi concede un mutuo di 180.000 euro, poco più della metà. Parte l’ ammortamento e alla seconda o terza rata di arretrato (magari 1.000 euro circa al mese) decide di attivale la tagliola. La casa del cliente inadempiente passa all’ istituto, che la rivende e vi ridà la differenza tra il prezzo d’ acquisto e il mutuo residuo. Nel frattempo, vi può pure sfrattare e mettere per strada.

«L’ interesse» delle banche per questa novità è senza dubbio legato alla ripresa del mercato del mattone. Se, quindi, nell’ immediato l’ attrezzo costruito a Palazzo Chigi è destinato a restare nel cassetto, in prospettiva gli istituti di credito si troveranno in mano un’ arma potentissima.

http://younetspiegalevele.altervista.or ... -by-renzi/