I media riceveranno le direttive...

Chissà come mai, quando c'era Berlusconi al governo, ogni prima pagina dei tg era dedicata immancabilmente a lui, o a qualche sua dichiarazione, gaffe, trombata, ecc.

E meno male che secondo i piddini aveva in mano l'informazione!

Ma sai, il bue dice cornuto all'asino!

ragazzi..
è un mondo di mer.da..
peggio che in italia..
archiviate le accuse..
capito?
uno denunciamreati finti,
nessun problema..
l'avesse fatto un povero criisto,
lo avrebbero CROCIFISSO..
che schifo..

http://www.corriere.it/cronache/17_genn ... 8c88.shtml

Lapo Elkann e il finto rapimento
Il giudice archivia tutte le accuse
Il nipote degli Agnelli aveva telefonato alla famiglia in Italia raccontando di essere tenuto in ostaggio e chiedendo un riscatto. In realtà aveva finito i soldi dopo due giorni di eccessi in compagnia di un transessuale. L’avvocato: «Indagine molto esaustiva»

I pubblici ministeri di New York hanno archiviato l’accusa contro Lapo Elkann di aver detto, mentendo, di essere stato rapito lo scorso novembre. Il suo scopo era di ottenere denaro dalla famiglia in Italia. Lo comunica l’ufficio della pubblica accusa. L’ufficio del Manhattan District Attorney ha detto che il caso verrà chiuso ma non ha fornito ulteriori dettagli. Elkann era volato negli Usa per il Thanksgiving di giovedì 24 novembre e avrebbe passato due giorni con una escort transgender consumando alcol e droga a Manhattan. Una volta finiti i soldi, l’imprenditore, titolare della azienda di occhiali alla moda Italia Indipendent, avrebbe inscenato un rapimento per ottenere un «riscatto» dalla famiglia di 10mila dollari. Gli Agnelli da tempo tenevano sotto controllo le spese di Lapo, il quale sarebbe sbarcato negli States con in tasca solo una carta di credito ricaricabile. Dopo aver esaurito la “dotazione” della carta, Lapo si sarebbe convinto a inscenare il finto rapimento, telefonando di persona alla famiglia in Italia. “Siamo grati al giudice che ha condotto un’indagine esaustiva, arrivando alla conclusione che il mio cliente non ha commesso nulla di criminale» ha dichiarato l’avvocato statunitense di Elkan, Randy Zelin. «Lapo è molto felice e sollevato» si è limitato ad aggiungere.

E 'TTE CREDO..
capito?
il capitalista era a new york
con la postepay..
mò QUESTO IMPUNITO ce lo ritroveremo a fare il kog.lione
con la ferrari a pois e i giornalai a decantare
quanto è geniale codesto buffone..
non avete idea dello schifo che provo
in questo momento..
neanche un pò di servizi sociali,
qualche giorno di gabbio..
nada de nada..
sono SCONCERTATO..
Scommetto che avranno pagato a dstra e a manca
e scomodato i loro amichetti massoni..
mi piacerebbe conoscere le motivazioni dell'archiviazione..
volevo vedere se lo faceva un poveraccio
che succedeva..

adesso che c penso..
vuoi vedere che al gabbio c finisce il trans?
per violenza psicologica, sequestro di persona,
spaccio di stupefacenti, induzione a commettere il delitto,
ecc. ecc.

Capisco e condivido l'inka.zzatura anche perché mi rendo conto che è l'unica cosa che ci possiamo permettere.
Non mi dimentico MAI quello che disse il Marchese del Grillo.
Per poco tempo abbiamo visto questa categoria di gente guardinga ed anche "spaventata", poi sono tornati alla grande a fare e disfare come vogliono.
O cambiamo noi, o cambiamo pianeta, QUESTO è messo(fatto) così, LORO sopra e noi sotto.

Non è l'unica cosa, l'altra (molto più efficace) è il voto che a breve saremo chiamati a esercitare.

Teoricamente hai ragione, ma con tutto quello che hanno fatto, stanno facendo e faranno, dubito che la gente voti in modo "efficace".
Senza poi senza dimenticare che quasi il 50% degli aventi diritto al voto, non lo eserciteranno, sia per inciviltà, sia per non volersi staccare per un pochino dal telefonino.

Secondo me questa tesi non è valida poiché quando agli italiani gli tocchi le cose più importanti drizzano le antenne e lo hanno già dimostrato sul referendum costituzionale che ha avuto un'affluenza record (ha votato oltre il 66% degli aventi diritto al voto): http://www.ilgiornale.it/news/politica/ ... 38984.html

Aggiungici che le attuali crisi (economica, lavorativa, bancaria immigrazione), il desiderio di molti di uscire dall'euro e non per ultimo che gli italiani non votano a elezioni politiche da anni, porteranno moltissima gente a votare per cui dubito che quel 50% rimanga a casa fregandosene del proprio futuro. Secondo me gli italiani scalpitano per decidere chi li governerà dopo anni di governi "tecnici" ed altri non passati per le urne (a cominciare da Renzi e Gentiloni).

Staremo a vedere.
Quelli che "scalpitano" ora sono soprattutto quelli di destra, perché pensano che il voto referendario sia stato una "piega" verso la loro parte, ma al voto politico, speriamo il più prossimo possibile, le cose andranno diversamente.
E sarà curioso vedere le connotazioni regionali.
IMHO.

Per come la vedo io, visto che è tutto un ... cesso, andranno a votare soltanto i SOLITI!

Non è lontana dalla verità
(Qua se rifaranno l'"ammucchiate"!)



La sondaggista

Alessandra Ghisleri: "Tre poli e nessuno avrà i numeri per governare"



Lo scenario politico è questo: nessuno avrà mai la maggioranza per governare. Alessandra Ghisleri in una intervista a Il Mattino illustra il calcolo dei voti attribuiti ai partiti con un sistema proporzionale e ipotizza quattro scenari di coalizioni. Tutti "sembrano non garantire la governabilità". Anche con il proporzionale, i poli di riferimento restano tre: "Centrodestra, centrosinistra e Movimento 5 stelle sono gli schieramenti su cui si dovrà ragionare. Su quella base, abbiamo provato a fare accostamenti e possibili ipotesi di coalizione", spiega la direttrice di Euromedia Research: "Ma, con la politica in continuo movimento, ogni ipotesi rischia di essere subito superata".

Riguardo alla legge elettorale, continua la Ghisleri, "il ragionamento da seguire dovrebbe essere uno sbarramento che sia in grado di portare in Parlamento chi sia in grado di rappresentare la gente. La politica cammina, molti partiti sono scomparsi, altri sono nati dalla scissione da altre formazioni". Le nuove parole d'ordine della politica sulla rappresentanza "sono competenza e onestà. Si avverte, su queste basi, la necessità di mettere insieme i grandi blocchi politici per un confronto in grado di approvare una legge elettorale accettabile". E la gente vuole essere rappresentate da persone "oneste", chiede un "governo stabile che fornisca delle risposte ai gravi problemi attuali da affrontare".
http://www.liberoquotidiano.it/news/pol ... re---.html

L'ho detto;se la Lega va per conto suo e non appoggia col il voto il M5S,rivedremo di nuovo le stesse facce al governo.

(.. tanto sono tutt'e due "costole" della SINISTRA)

Il progressismo delle élites occidentali non può tollerare la democrazia

politicamente corretto



Se in occasione dell'elezione di Donald Trump alla Casa Bianca il sistema dei grandi media occidentali e consistenti segmenti dell'opinione pubblica liberal si rifiutano di accettare il risultato della volontà popolare, invocano rivolte e giustificano dimostrazioni violente, non si può considerare questo rifiuto come un caso fortuito o isolato. Se la legittimità della vittoria dei "leave" nel referendum dell'anno scorso sull'uscita della Gran Bretagna dall'Unione Europea è stata radicalmente messa in discussione da politici, intelettuali e giornalisti del vecchio continente con l'argomentazione che quel risultato non era valido perché determinato dal voto degli elettori anziani, poveri e ignoranti contro quello dei più giovani e istruiti, ciò non è stato dovuto ad un momentaneo smarrimento del significato della democrazia e del suffragio universale.

Se gran parte dell'opinione pubblica progressista occidentale – che per anni si era sperticata in celebrazioni commosse delle immense potenzialità di libertà e democrazia offerte dal Web – sostiene ora da alcuni mesi con sempre maggiore insistenza la tesi secondo la quale una parte dei contenuti politici che circolano in rete e nei social network sono "post-verità" menzognere e truffaldine, e che proprio questi contenuti sono stati la causa dell'affermazione di pericolosi populismi, come appunto la vittoria della Brexit e di Trump, questo non è il frutto dell'eccesso di pochi estremisti faziosi.

La triste verità è, invece, che l'intolleranza, il rifiuto del pluralismo, la delegittimazione dell'avversario, l'invocazione della censura contro di lui sono parte integrante dell'ideologia oggi egemone nelle élites politiche, socio-economiche, intellettuali e mediatiche delle democrazie industrializzate: il progressismo radicale che possiamo riassumere nella definizione di politically correct. Questa ideologia non si differenzia, infatti, nelle sue caratteristiche fondamentali da tutte le altre che hanno imperversato nella cultura europea e occidentale dalla rivoluzione francese alla fine del Novecento: "religioni politiche" secolarizzate fondate su dogmi e ortodossie, insofferenti verso eretici e dissidenti.

Chiunque sia convinto che l'idea di ordinamento politico, sociale ed economico in cui crede, una volta realizzata, renderà il mondo più felice e risolverà i problemi dell'umanità considera inevitabilmente qualsiasi opinione contraria ai suoi disegni non come il frutto di opinioni, interessi, culture, inclinazioni legittimamente diversi dai propri, ma come un fastidioso, irrazionale ostacolo che ritarda il cammino trionfale delle "magnifiche sorti e progressive", e che può essere addebitato soltanto a due ordini di cause: o stupidità e ignoranza, o interesse particolaristico al mantenimento dello status quo.

Il senso di superiorità morale dell'élite "illuminata", derivante dalla tradizione gnostica, diviene la base della forma mentis propria di tutte le famiglie ideologiche dell'Otto e del Novecento, riproponendosi sotto la forma delle grandi "filosofie della storia" (idealismo hegeliano, positivismo, marxismo). L'ideologo professa quella che Herbert Butterfield chiamava una "interpretazione whig della storia", nel senso di un pregiudizio di fondo su chi sono i "buoni" e i "cattivi", le forze che favoriscono l'avanzamento lungo quella strada obbligata e quelle che lo frenano, in ogni conflitto di ogni epoca umana. I regimi totalitari non sono stati altro che i momenti in cui questa visione unilaterale del progresso e del bene, nel contesto di conflitti particolarmente radicali, è stata portata alle sue estreme e più coerenti conseguenze: quella del dominio incontrastato di partiti, leader e classi dirigenti "avanzate" su società da ricostruire ab imis fundamentis, e dell'annientamento da parte loro di ogni avversario, di ogni residuo "difettoso" nelle società stesse.

Nel corso del ventesimo secolo le più violente tra le ideologie crollano, lasciando apparentemente in piedi in Occidente, e tendenzialmente su scala mondiale, soltanto la cultura liberaldemocratica. Ma il vuoto lasciato da fascismi e comunismo viene ben presto colmato, dopo la guerra fredda e nell'epoca della globalizzazione, da altri fenomeni apparentemente diversi, in realtà di natura parecchio affine ad essi. E' stato in quella fase storica che le democrazie costituzionali sono state svuotate dall'interno dal progressismo radicale, fondato su un totale relativismo culturale ed etico in cui si mescolano un superomismo scientista e un ambientalismo antiumanista e neopagano.

L'assunto generale di questa nuova ortodossia è l'ideale di un'umanità composta da individui assolutamente liberi da qualsiasi costrizione, condizionamento o discriminazione, in grado di determinare a loro piacimento il proprio ruolo nel mondo e la loro stessa natura. Ma quanto più professa un integrale relativismo libertario, tanto più il progressismo politically correct produce ortodossie rigide, proibizioni, scomuniche morali, protocolli di comportamento sociale, una pedagogia civile sempre più invadente. In realtà la sua convinzione di dover innalzare le plebi barbare all'autentica libertà, in corto circuito con il suo rifiuto di ogni gerarchia di civiltà e di ogni senso della comunità, genera una incapacità di fondo a tollerare un confronto effettivo a tutto campo tra diversi ideali di vita, diverse concezioni del bene.

Le élites progressiste costituiscono una gigantesca rete in cui sono compresi i media (inclusi i social) più influenti, le grandi università e molte tra le maggiori istituzioni culturali europee, del Commonwealth britannico e statunitensi, le istituzioni sovranazionali. Una rete in cui vengono coniate le "narrazioni" ufficiali, il linguaggio "autorizzato" e una lettura ideologicamente uniforme dei principali problemi sociali e politici del mondo. La classe politica e intellettuale interna a questo sistema usa la sua egemonia per esercitare una ferrea e continua opera di delegittimazione verso qualsiasi fenomeno che ad essa si contrapponga, usando nell'accezione più spregiativa e generica il termine "populismo" e marchiando oppositori politici e culturali con appellativi infamanti volti ad escluderli completamente da ogni possibilità di interlocuzione: xenofobo, razzista, islamofobo, omofobo, sessista, "negazionista" (applicato a chi non ritiene credibile la martellante propaganda sulle origini antropiche del global warming), e così via.

Insomma anche l'ideologia liberal contemporanea, contrariamente all'immagine edulcorata che offre di se stessa, porta in sé una malcelata aspirazione ad incarnare una sorta di "ministero della verità" come quello descritto in 1984 di George Orwell, e a imporre una "neolingua" controllata dalla propaganda (questa volta di establishment prima che di partito, ma la sostanza cambia poco). Ma le strategie censorie e delegittimanti incessantemente messe in atto dal progressismo elitario tendono a provocare, con tutta evidenza, un forte effetto boomerang.

Più le élites progressiste si chiudono nella loro fortezza di autolegittimazione, delegittimazione ed omologazione, più esse alimentano fenomeni di segno inverso: ribellioni sempre più estese verso la loro egemonia, e movimenti populisti sempre più aggressivi che amplificano al massimo proprio la contrapposizione a quell'establishment, considerano la loro emarginazione come una medaglia al valore e si eleggono – con crescente consenso – a rappresentanti legittimi dell'"uomo comune" contro classi dirigenti lontanissime dal sentire diffuso.

https://www.loccidentale.it/articoli/14 ... democrazia


COMMENTI

Io vedo un altro pericolo
Inviato da maboba (non verificato) il 25/01/2017 - 11:08

Io vedo un altro pericolo nella "nuova" ideologia del "politically correct" così ben descritta.
Quello che l'autore scrive "Chiunque sia convinto che l'idea di ordinamento politico, sociale ed economico in cui crede, una volta realizzata, renderà il mondo più felice e risolverà i problemi dell'umanità considera inevitabilmente qualsiasi opinione contraria ai suoi disegni non come il frutto di opinioni, interessi, culture, inclinazioni legittimamente diversi dai propri, ma come un fastidioso, irrazionale ostacolo che ritarda il cammino trionfale delle "magnifiche sorti e progressive" è l'anima (ironia della parola) dell'ideologia e della prassi marxista-leninista comunista e l'accomuna non solo ad altre ideologie totalitarie come quella nazionalsocialista (alla classe basta sostituire la razza), ma anche e qui sta il pericolo secondo me anche alla ideologia religiosa islamica; anche per essa chi non appartiene alla "umma", chi non si sottomette ad Allah merita l'inferno, non solo nell' al di là, ma soprattutto qui ed ora, ed è considerato sacrificabile ed eliminabile a discrezione dei veri credenti, così come negli altri due totalitarismi era da eliminare chi si opponeva al bene comune o alla razza pura. Oltre ai fiumi di petrodollari che scorrono in occidente come un fiume carsico, anche qui origina a mio parere la simpatia che queste "elites" occidentali manifestano verso l'islam, pronte a convertirsi qualora le circostanze lo richiedessero, alla faccia dei diritti che stanno usando come un'arma impropria. Mentre il comunismo è ormai "sputtanato", l'ideologia islamica è rampante e rischia di riempire quel vuoto che le stesse "elites" hanno creato attaccando con furore le identità e tradizioni culturali e religiose dell'Occidente.

rispondi

progressismo delle elites
Inviato da LUPOKARLO (non verificato) il 25/01/2017 - 15:04

l intolleranza io la vedo nelle proteste di questi personaggi che si dichiarano democratici ma non lo sono: anche da giovane a 17/18 anni quante volte mi sono scontrato con dei professori che cercavano di inculcarti le loro ideologie di sinistra e se non le condividevi eri tacciato di fascismo ed eri anche emarginato: sono arrivato anche a rompere le "amicizie"... perche non capivo un c..... . io ti rispetto anche se non condividi le mie idee ma dall altra parte non c e il rispetto ma solo il termine razzista......che poi dovrebbero anche consultare il treccani per capirne il vero significato.

rispondi

La realtà è .........
Inviato da Sandro Cecconi (non verificato) il 25/01/2017 - 15:52

Capozzi,

ho apprezzato la sua analisi in ogni suo punto, ma ritengo che in realtà la condizione in cui stiamo vivendo da una ventina di anni (tutto è iniziato con Clinton e proseguito con tutti gli altri) sia stata ben architettata da coloro che poi si sarebbero trasformati in élites della peggiore qualità della storia dell'intera umanità, hanno cercato pervicacemente un nuovo ordine mondiale (chiaramente per i soli lori fini più che opachi). Continuo a pensare che esiste una vera e propria "cupola", nel senso più deteriore del termine, che continua a voler tirare le fila della vita dell'intera umanità. Le indicazioni che lei ha fornito nella sua completa analisi per me sono in realtà le metodologie usate per giungere in breve tempo a una vera e propria "dittatura" globale, non sto scherzando e questo mio pensiero e non è dietrologia nel modo più assoluto.
Poi come sempre è accaduto nella storia le persone con la Brexit prima e con l'elezione di Trump poi, ha ribaltato il tavolo progettuale di queste élites che ora non si vogliono rassegnare in alcun modo per la loro sconfitta che non avevano previsto, i patrimoni e i soldi in gioco sono una vera montagna che non riusciamo neanche a quantificare e immaginare.
Il tutto è potuto avvenire con l'apporto enorme di politicanti senza alcuna cultura, spessore intellettuale, senza etica , anima ecc...
Ma quest'ultimi sono stati fatti votare ricorrendo ai vari pennivendoli e ventriloqui che li hanno presentati ai cittadini come il nuovo, il non plus ultra della qualità e via discorrendo.
In realtà sono sempre stati, sono e sempre saranno dei poveracci, dei pagliacci, dei megalomani e chi più ne ha più ne metta.
Torno a ripetere che mi auguro che d'ora in poi si ripercuota anche in Francia, Olanda, Germania, Italia ecc. per fare in modo che si possa fare finalmente una pulizia primaverile nel più breve tempo possibile di questa accozzaglia di dilettanti allo sbaraglio incapaci di intendere e di volere.
La guerra, ripeto ed enfatizzo il termine guerra perché lo è e lo sarà, è appena iniziata e prevedo che non ci potranno essere prigionieri.
Pertanto invito sin d'ora la vera Destra italiana, per cortesia lasciamo perdere i falsi profeti del sovranismo e antieuro che in realtà sono tali e quali al resto della compagnia, a cercare un Fillon italiano, quel Fillon che ha giustamente affermato di essere europeista proprio perché è un francese.
Senza Europa sia noi italiani come i soli tedeschi e gli altri cittadini dei singoli stati, siamo destinati a soccombere in modo disastroso verso i grandi numeri degli stessi USA, Russia, Cina, India e via discorrendo.
Occorre ripensare in brevissimo tempo una nuova Europa formata in modo federato dai singoli stati ma che parli con una sola voce.
Tutto ciò ovviamente per salvaguardare la nostra cultura, la nostra storia, le nostre tradizioni, la nostra comune religione (checché ne dicano i vari atei, falsi atei, pseudo profeti e via discorrendo) e la nostra economia. Il tutto è per me sullo stesso piano.
La saluto cordialmente.

https://www.loccidentale.it/articoli/14 ... democrazia

Sono in molti che contrariamente pensano che il M5S possa superare il 40% e onestamente lo penso anch'io perché se ci riflettiamo è un po come un ballottaggio. Tutti dicono: tre poli e nessuno avrà i numeri per governare, bene, la gente si coalizzerà!

Certo, il problema é che il m5s é fatto per incanalare il dissenso e portarlo ad un punto morto... In molti non si fidano, me compreso.
Usciremo veramente dall'Euro con loro? Non si sa, perche vogliono fare il referendum, ma per farlo va modificata la costituzione, e per modificare la costituzione devono essere tutti d'accordo, ecc... Nel frattempo o saremo già defunti, o sarà già defunto l'euro grazie al FN francese. Insomma io confido solo negli altri, noi siamo carne morta in ogni caso.