Cosa vuol dire essere in 7 miliardi

Tanti saremo nel 2011: 7.000 lingue in 194 paesi. La maggior parte concentrati in 21 megalopoli. Ogni secondo nascono 5 nuovi esseri umani e ne muoiono 2. Per capire, guardate questo SPLENDIDO VIDEO...

Pubblicato il 31 dicembre 2010



Fonte:
http://www.wallstreetitalia.com/article ... ge=1061838

In un video ricco di immagini estremamente suggestive e grafici shock (vedi sotto), National Geographic mostra che ci vorrebbero 20 anni per contare ad alta voce il numero sette miliardi, una cifra pari a 133 volte la circonferenza del globo terreste. Sembrano tanti, tantissimi: 7.000 lingue per 194 paesi. Ma in realta' se tutti ci riunissimo e ci mettessimo in piedi fianco a fianco basterebbe la sola citta' di Los Angeles per contenerci.

La maggior parte di noi e' concentrata nelle megalopoli che sono sempre di piu' (nel 1980 i centri urbani con piu' di 10 milioni di abitanti erano solo tre, Tokyo, Mexico City e New York, oggi sono 21). Nel 2050 il 70% della popolazione terrestre vivra' in megalopoli. Non e' di spazio dunque che abbiamo bisogno, bensi' di equilibrio. Il 5% di noi consuma il 23% dell'energia complessiva. Il 13% non ha accesso all'acqua potabile, il 38% vive in condizioni igieniche precarie.

Nel 1800 eravamo solo 1 miliardo. Ci sono voluti 130 anni per raddoppiare, da li' la crescita e' stata esponenziale. Ogni secondo nascono 5 nuovi esseri umani e ne muoiono 2. Nel 2045 saremo 8 miliardi e vivremo sempre piu' a lungo, in media 70 anni (nel 1963 la media era di 53).

abbiamo bisogno di equilibrio... abbiamo bisogno di nuovo ordine mondiale

no dai comunque... bellissimo filmato!!

Più ci sarà disorganizzazione,sfruttamento e di conseguenza,ignoranza e povertà dei popoli e più crescerà la popolazione mondiale.

Al di la del concetto intepretabile di "nuovo ordine mondiale" il futuro deve essere per forza di unione e connessione; con una comunicazione globale come questa instauratasi con la rivoluzione IT, è normale che alla lunga la socializzazione e le culture si sentiranno parte di un solo "stato" o meglio pianeta, la terra.
Sta alle persone far si che questo sia un bene piuttosto che un male, ma nn vedo altri possibili futuri se non c'è qualcuno che comincia a prendere decisioni a livello mondiale x le cose importanti e per il bene comune (ricerca scientifica, uso delle risorse, investimento in infrastrutture etc etc)
Quindi, quanto meno io, con 7 miliardi di persone al mondo, mi auguro un futuro con un unico "governo" terrestre che abbia un briciolo di visione d'insieme e che sia capace di mediare, l'aumento della popolazione con la diminuizione della richiesta di forza lavoro data dalla progressiva automatizzazione e robotizzazione, altrimenti è un disastro!

P.S.
Consiglio "la civiltà dell'empatia la corsa verso la coscienza globale" di Jeremy Rifkin
Buon 2011

Qualcuno si è già espresso in merito al discorso "aumento della popolazione".
Ma vediamo in che modo viene affrontato il problema.
Qui il primo esempio....

---

L'EUGENETICA DI BILL GATES
E LA RIDUZIONE DELLA POPOLAZIONE

trad. da Prisonplanet.com

Traduzione per The Living Spirits: Tatiana Coan
http://www.thelivingspirits.net/php/art ... tegoria=63

Il fondatore di Microsoft é un eugenista intransigente e ha pubblicamente dichiarato la sua intenzione di usare vaccini dal valore di miliardi di dollari, che la sua fondazione finanzia per ridurre la popolazione mondiale.

L’appoggio di Bill Gates alle “giurie della morte” ha causato controversie tra i commentatori conservatori, ma il vero oltraggio dietro a questa storia non è stato completamente rivelato – il fatto è che Gates é un eugenista intransigente e ha invocato la riduzione della popolazione mondiale con l’uso di vaccini, che la sua fondazione finanzia per la bellezza di miliardi di dollari.

I commenti di Gates sulle “giurie della morte”, sono stati fatti effettivamente più di due mesi fa al Festival delle Idee di Aspen a Aspen in Colorado, ma essi hanno attirato l’attenzione solo quando il video fece la sua comparsa di domenica su parecchi siti conservatori, come pure sulla Breitbart TV e su The Blaze.

Durante una serie di domande e risposte, Gates insinuò che pazienti anziani che vengono sottoposti a costosi trattamenti medici dovrebbero essere uccisi e i soldi spesi in altro modo.

Gates affermò che c’era “una mancanza di volontà” nel considerare la questione di scegliere tra “spendere un milione di dollari sugli ultimi tre mesi di vita per quel tipo di paziente” o licenziare 10 insegnanti.

“Ma ciò viene chiamato la giuria della morte e voi non siete tenuti a trattare tale dibattito” aggiunse Gates.

L’appoggio del proprietario della Microsoft per uccidere la nonna nel nome di spendere denaro altrove scuote e spiega perché così tanti Americani sono offesi dalla sanità di Obama che contiene, quale uno dei suoi principali componenti, un comitato di valutazione costi/benefici che sarà in grado di rifiutare cure a pazienti anziani, a dimostrazione del fatto che le giurie della morte entrano per davvero in vigore nonostante le campagne dei rappresentanti della classe dirigente e dei media per convincere il pubblico diversamente.

Anche se gli Americani saranno soggetti ai capricci delle giurie della morte, il governo federale “continuerà a richiedere ospedali per fornire trattamenti di pronto-soccorso a immigranti illegali alle spese dei contribuenti “ denunciò il New York Times.

Comunque, il significato più ampio dei commenti di Gates é passato completamente inosservato da coloro che si erano tanto offesi per quello che aveva detto.

Gates è un eugenista reo-confesso che si é impegnato a ridurre drasticamente la popolazione mondiale nel nome di combattere il surriscaldamento globale. Questo è allarmante considerando il fatto che la fondazione Bill e Melinda Gates finanzia la produzione e la distribuzione di vaccini al terzo mondo.

Durante una conferenza TED (sono conferenze su tecnologia, intrattenimento e design) nel febbraio 2010, Gates ha dichiarato apertamente che i vaccini sarebbero stati usati per ridurre la popolazione mondiale e abbassare le emissioni di CO2.

Sostenendo che la popolazione mondiale sta raggiungendo i 9 miliardi, Gates disse: “se noi facessimo davvero un ottimo lavoro con nuovi vaccini, cure medico sanitarie, servizi medici di riproduzione (aborto), forse potremmo avere una riduzione del 10 o del 15 per cento.”

Un po’ come se un miglioramento delle cure sanitarie e dei vaccini, che si suppone salvino vite, porterebbe a una diminuzione della popolazione mondiale: é un ossimoro, a meno che Gates non si stesse riferendo ai vaccini per sterilizzare le persone, che è precisamente lo stesso metodo propugnato nel testo del 1977 Ecoscience scritto dal consigliere scientifico della Casa Bianca John P. Holdren, il quale parla di un “regime planetario” dittatoriale per mettere in atto misure draconiane al fine di ridurre la popolazione attraverso l’uso di ogni sorta di tecniche oppressive, sterilizzazione inclusa.

In verità, come ha rivelato Mike Adams di Natural News, uno degli attuali progetti della fondazione Gates ruota intorno al finanziamento di un “programma di sterilizzazione che userebbe penetranti raffiche di ultrasuoni dirette sui testicoli dell’uomo per renderlo sterile per sei mesi”.

“Ora, la fondazione sta finanziando un nuovo programma “ consegna di un vaccino che si attiva con la sudorazione” basato su nano particelle che penetrano la pelle umana.” scrive Adams, “la tecnologia viene descritta come un mezzo per “sviluppare nano particelle che penetrano la pelle attraverso i follicoli dei peli e che a contatto con il sudore umano si attivano per rilasciare i vaccini.”

Il sostegno del fondatore della Microsoft alle giurie della morte é un’ammissione scioccante, ma fa impallidire se si considera che Gates, uno degli uomini più ricchi del pianeta, che è solito incontrare altri miliardari per discutere sugli sforzi da fare per ridurre la popolazione, ha pubblicamente dichiarato la sua intenzione a usare miliardi di dollari in vaccini per finanziare la diminuzione della popolazione mondiale nel terzo mondo, scopo che potrebbe essere raggiunto qualora i vaccini fossero progettati per sterilizzare forzatamente le persone, ovvero senza il loro consenso, o provocare aborti forzati.

*********************

Paul Joseph Watson è editore e scrittore per Prison Planet.com. E’ l’autore di Order out of Chaos ed è anche ospite al The Alex Jones Show. Watson é stato intervistato da molti programmi radio e riviste, incluse Vanity Fair e Coast to Coast AM, il talk show notturno più ascoltato in America.

fonte: http://www.prisonplanet.com/the-real-st ... anels.html

Perchè non comincia a vaccinare per primi gli Americani!, i quali fanno figli in quantità come i conigli?.

In teoria bisognerebbe non far nascere + di 2 figli se si vuole mantenere alquanto stabile la popolazione mondiale.
ma tantè, quello che non riusciranno a impedire loro ci riuscirà la Natura..

National Geographic mostra che ci vorrebbero 20 anni per contare ad alta voce il numero sette miliardi

Secondo me ci vuole molto meno.

La metà più povera della popolazione adulta se ne spartisce solo l'1 per cento

LA DISTRIBUZIONE DELLA RICCHEZZA MONDIALE
Il 2 per cento della popolazione adulta possiede oltre la metà di tutta la ricchezza mondiale.

Il 2% della popolazione adulta del mondo possiede oltre la metà di tutta la ricchezza mondiale: è quanto risulta da uno studio condotto dal World Institute for Development Economics Research delle Nazioni Unite (UNU-WIDER) che ha sede a Helsinki. Il più vasto studio sulla ricchezza personale mai intrapreso indica anche che nel 2000 l'1% degli adulti più ricchi possedeva da solo il 40% della ricchezza mondiale, e che il 10% ne deteneva il l'85%, mentre la metà più povera della popolazione adulta del mondo doveva spartirsi soltanto l'1%. Noi utilizziamo il termine ricchezza nel senso di valore netto dell'attivo, fisico e finanziario, meno il passivo, ha specificato James Davies, uno degli autori dello studio. Da questo punto di vista la ricchezza rappresenta la proprietà del capitale. Sebbene il capitale sia soltanto una parte delle risorse personali, è opinione diffusa che esso abbia un impatto sproporzionato sul benessere familiare e sul successo economico, e più in generale sullo sviluppo e sulla crescita. Ai tassi di cambio correnti, nel 2000 la ricchezza globale sarebbe ammontata a 125.000 miliardi di dollari, pari a 20.500 dollari pro capite che, una volta ponderati sulla base delle differenze di costo della vita nelle varie nazioni, diventano 26.000. In realtà esistono forti differenze da nazione a nazione: in testa si collocano il Giappone con una media ponderata di 181.000 dollari e gli Stati Uniti con 144.000. In fondo alla classifica si pongono l'Indonesia (1400 dollari) e l'India (1100). La concentrazione della ricchezza all'interno dei paesi, pur variando da nazione a nazione, è comunque anch'essa in generale molto elevata. Il 10% più ricco della popolazione adulta possiede in Cina il 40% della ricchezza nazionale, mentre negli Stati Uniti arriva al 70%. Il rapporto completo è scaricabile dal sito dell'UNU-WIDER.

http://lescienze.espresso.repubblica.it ... lo/1282872


20 statistiche sulla distribuzione della ricchezza:
http://www.megachipdue.info/tematiche/k ... hezza.html

In diretta....nascite, morti, consumo energia, alimentazione, crimini,.......

http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf

Questo sarebbe il rimedio per limitare il numero di abitanti della Terra, poi occorre un po di uguaglianza socio-economica,solo in questo modo si potrebbero finire le guerre.

martedì 6 agosto 2013

Lapsus freudiano di Bill Gates




Si sa che fra i complottisti gira l’idea che esistano dei “mondialisti” cattivi cattivi che, fra i loro scopi, hanno quello (udite udite!) di ridurre la popolazione mondiale.

E il motivo sarebbe semplice: questi cattivoni hanno tutto: denaro, potere, controllo dell’informazione, ecc, tranne una cosa: i numeri. Sono molto pochi, in confronto agli altri, che sono enormemente di più.

E allora?

Allora l’idea sarebbe quella di ridurre la popolazione mondiale, tramite guerre, carestie, terremoti, inquinamento, vaccini (vaccini? Sì, vaccini!) pessima alimentazione, ecc.

Chissà se è vero.

Però è divertente vedere Bill Gates (sì proprio lui, il sig.Windows) che dice, testualmente, che per ridurre le emissioni di CO2 causato dall’uomo bisogna agire sui fattori che lo producono:

• numero di persone,
• quantità di consumi che queste persone fanno,
• energia unitaria per consumo.

Insomma, un approccio matematico. E analizzando le singole voci, partendo dalla eccessiva presenza di esseri umani (questo bestiame ingombrante, ma perchè sono così tanti?) dice testualmente: “Lavorando bene, con i servizi sanitari, la contraccezione e i vaccini potremmo ridurre la popolazione di un 10-15%“.

Ma come? La sanità e i vaccini servono per diminuire la popolazione? Avrò capito male…

[align=right]Source: Realtà o Fantasia: Lapsus freudiano di Bill Gates [/align]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=EKIl34rV-3o[/BBvideo]


Ci sarà una selezione tra quelli che usano Windows ed altri sistemi operativi oppure sarà una selezione random

Il sovrappopolamento è quasi una conseguenza inevitabile per un essere vivente dotato di libero arbitrio, poter scegliere quanti figli fare e se farli, non è istintivo, sfugge dalle regole che madre natura ha programmato per il 99% della restante fauna.
Ciò comporta che la responsabilità è tutta nostra di ogni singolo individuo, ma purtroppo fin quando ci sarà tutta questa ignoranza in giro e si penserà principalmente ai fatti propri, il processo non si arresterà.

Ma guarda caso poi in fondo sono proprio queste persone che invogliano a fare più figli,per es.....la Chiesa, le Istituzioni (aumentando gli Assegni familiari) e anche gli Americani che per il loro popolo ne fanno pure propaganda!,che poi avranno in seguito il piacere di ucciderli?.
Secondo me (insisto ancora) l'unica legge che dovrebbe essere mondializzata dovrebbe essere il controllo delle nascite,massimo 2 figli a coppia,e se ne fanno uno solo dovrebbero essere premiati e vedrete che il nostro pianeta potrà reggere ancora per millenni la popolazione Umana.

E Dan Brown ci ha scritto un libro...che non sia poi tutta "fantascienza"?