Blitz , porca boia,

mo perchè in picchiata verticale ?

Bastava un 30 gradi e di mo se non era più facile ??


zio ot

questa è la risposta di lupo grigio

da


http://www.matematicamente.it/forum/11- ... 35-20.html






Immagine:

23,95 KB



ma ho come l' impressione che potremo chiedergli specifiche

di persona tra breve ....



zio ot

Eccomi infatti!...

... la foto che a suo tempo ho postato in realtà è una 'patacca' in quanto la scena non è quella che [il preasunto] Hatta si è trovato di fronte... anche se la qualità non è un granchè, la foto seguente mostra Manhattan vista dalla cabina di un aereo che proviene da nord-est...



Dove sta la torre nord?...

cordiali saluti

lupo grigio

UN GRANDIOSO BENVENUTO A LUPO GRIGIO !!!!!!!


devo dirti che la foto mi suscitava dei dubbi ...





Caro Lupo , avrai capito che in questo 3d analizzo in specifico

solo I PILOTI ,

SEI SENZ'ALTRO INVITATO AD APRIRE , IN QUESTA SEZIONE ,

QUANDO VUOI ,

UN 3D PER OGNI ASPETTO SPECIFICO DEL 11 SETTEMBRE

UNO SUL COLLASSO DELLE TORRI , UNO SULL' EDIFICIO 7 ETC ...

PROPRIO PER INDIVIDUARE LE PARTICOLARITA' DI OGNI EVENTO.

LO SPAZIO NON MANCA.




Ragazzi, sapete che è un mio motto da sempre , quindi :






VIVA IL LUPO .



zio ot

Grazie del benvenuto!...

... la foto non è un granchè e mi propongo di trovarne una migliore...

... in ogni caso invito te e gli altri a leggere quello che ho scritto al riguardo qui...

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=2554

cordiali saluti

lupo grigio

cit commento lupo/sigma data 19/06/2008 da



http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=2554







Per quanto riguarda il [presunto] Flight 11 è stato spiegato ‘a sazietà’


che un ‘pilota uomo’ mai e poi mai avrebbe scelto di arrivare sulla ‘Torre nord’ provenendo da nord-est,


sia perché questa scelta allungava non di poco il ‘viaggio’ [concedendo così ‘in teoria’ più tempo alla ‘difesa’ per intervenire…],


sia perché l’obiettivo risultava assai più difficile da identificare ‘da lontano’.

Nell’ipotesi invece che il velivolo fosse radioguidato e che il trasmettitore localizer fosse piazzato nell’Edificio 7 [come si vede in figura…] tale ‘scelta’ diveniva in pratica obbligata.

Per quanto riguarda il [presunto] Flight 175 l’evidente ‘anomalia’ è rappresentata dal fatto che il velivolo ha impattato contro la ‘Torre sud’ al termine di una stretta virata a sinistra.

In tale situazione un ipotetico ‘pilota umano’ alla guida del velivolo si sarebbe trovato in condizioni di poter osservare il ‘bersaglio’ solo all’ultimo momento .


Non essendoci motivi plausibili per giustificare l’ultima parte della manovra l’ipotesi di un ‘pilota uomo’ alla guida del velivolo deve essere ‘rigettata’ perché inverosimile.


Nell’ipotesi che il velivolo fosse invece radioguidato e il trasmettitore localizer fosse stato posizionato nel punto indicato in figura [Edificio 7…] la manovra consistente in una virata a destra seguita da una virata a sinistra risulta non solo ‘logica’, ma di fatto l’unica possibile.


E’ del tutto evidente infatti che per ‘centrare’ la ‘Torre sud’ un velivolo proveniente da sud ovest seguendo il ‘percorso’ indicato dal localizer deve necessariamente all’ultimo momento cambiare rotta in modo da ‘puntare’ sull’Edificio 7 con angolo opportuno…




zio ot


Ho messo in neretto le specifiche del " fattore umano "


Lupo ci dai il link anche di Voli della morte 1 ?

Non lo trovo ....



zio ot

Intanto ....

uno studio sul volo di Marwan

http://www.youtube.com/watch?v=WW6ZQgDfPNA


e un studio sul volo di hanjour


http://www.youtube.com/watch?v=tA9Z4wyFk7Q



zio ot

Scusate mi sto informando un po` sul localizer, ed a proposito di questo ecco qualche domanda mi viene in mente. Se` l'aereo era guidato da un localizer, perche` avrebbe dovuto fare quella virata all'ultimo istante?
Cito "La corretta ricezione del segnale trasmesso dal localizer è assicurata entro un settore di 70° a una distanza minima di 10 miglia ed entro un settore di 20° fino a distanza minima di 18 miglia. " Un'altro dubbio tutti gli aerei in volo in quel momento, ed a N.Y. non sono pochi si sarebbero dovuti allineare con le torri invece che con la pista? Perlomeno un segnale anomalo, sarebbe stato intercettato ed avrebbe creato confusione e questo si sarebbe risaputo


…


Non e` possibile che i localizer funzionino a questo modo, intendo con virate allultimo momento, avendo un ampio raggio di azione essendo progettati per gli atterraggi. Sarebbe un disastro se fosse altrimenti

Se poi mi dici che stava seguendo il segnale del localizer, non vedo la logica del virare bruscamente

L'articolo 'Voli della moerte' parte I si trova qui...

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=2110

In esso, consultando direttamante i manuali tecnici della Boeing che descrivono il funzionamento dell'FMCS, pensavo di aver dato una smentita definitiva e inconfutabile a quelle teorie secondo le quali ' 'terroristi suicidi' dopo essersi impadroniti degli aerei e neutralizzato gli equipaggi, abbiano poi potuto dirigere verso i rispettivi obiettivi con assoluta precisione quasi fosse la cosa più semplice del mondo, magari 'riprogrammando' il computer di bordo inserendo le coordinate geografiche dei bersagli. In realtà, come descritto in dettaglio sui manualoi tecnici della Boeing, ogni cambiamento di rotta programmata su un aereo di linea non solo deve necessariamente passare attraverso il controllo di volo a terra ma addirittura il centro di controllo a terra trasmette la nuova rotta al computer di bordo dell'aereo di linea. Come era facile prevedere sono stato oggetto di attaco spietato da parte dei debunker e in paerticolare da uno che si spacciava per 'pilota professionista' mentre era un semplice stuart della B.A. e la sua 'competenza' in fatto di 'navigazione ellettronica aerea', al pari di un membro dell redazione di LC che gli davqa spalla, consisteva nell'aver in passato 'fatto pratica' con alcuni videogiochi che simulavano il volo... meglio non fare commenti! ...

Avevo già in mente di scrivere per LC la parte terza e quarta dei 'Voli della morte' ma, visto l'andazzo, ho preferito rimandare. Se lo ritenete posso provare a scriverli su Ufoforum...

cordiali saluti


lupo grigio

… per comprendere il ‘marchingegno’ con il quale gli aerei sono stati teleguidati a distanza con grande precisione contro i rispettivi bersagli la seguente immagine è di fondamentale inportanza…



Il localizer è collocato nell’Edificio 7 ed è ‘puntato in direzione ‘nord-est -> sud/ovest’ come si vede in figura. L’aereo che ha impattato contro la ‘Torre nord’ altro non ha dovuto fare se non ‘tenersi allineato’ con il localizer procedendo secondo la modalità ‘back corse’ fino all’ultimo momento, quando se lo è lasciato alle spalle. Più complicata [ma non tanto per un pilota esperto…] è stata la procedura seguita dall’aereo che ha impattato contro la ‘Torre sud’. Si tenga ben presente che in questo caso il ‘pilota’ aveva tutte le informazioni che gli servivano per dirigere contro il bersaglio salvo una sola: non poteva ‘guardar fuori dal finestrino’. In ‘circostanze normali’ con volo ‘a vista’ la procedura ovvia sarebbe quella di utilizzare il segnale del localizer fino a quando non si rileva vista il bersaglio, facilitati in questo caso dal ‘pennacchio di fumo’ che si levava dalla ‘Torre nord’ visibile a grande distanza. Facendo riferimento alla figura che vedete qui…



… la manovra è sempliccisma: basta puntare sull’edificio ‘a destra’, quello che ‘non fuma’. Il pilota però non disponeva del rilevamento visivo del bersaglio ed ha dovuto risolvere il problema in modo ‘strumentale’. Osservando la figura in alto si vede subito che ‘procedendo allineati’ al segnale del localizer in maniera ‘front corse’ si finisce dritti contro la ‘Torre nord’, cioè il bersaglio ‘sbagliato’. La procedura allora è la seguente: si procede ‘allineati’ fino a quando mancano alcune centinaia di metri al bersaglio, quindi si vira a destra e poi si controvira a sinistra puntando sul localizer con un angolo opportuno in modo la centrare la ‘Torre sud’… semplice no? …

cordiali saluti

lupo grigio

cit da lupo grigio

Avevo già in mente di scrivere per LC la parte terza e quarta dei 'Voli della morte' ma, visto l'andazzo, ho preferito rimandare. Se lo ritenete posso provare a scriverli su Ufoforum...


zio ot


A NOME DI TUTTO UFOFORUM TI CHIEDO ,

QUANDO VUOI , DI PROCEDERE CON LA PARTE 3 E 4 !!!

Cit da lupo grigio


In esso, consultando direttamante i manuali tecnici della Boeing che descrivono il funzionamento dell'FMCS, pensavo di aver dato una smentita definitiva e inconfutabile a quelle teorie secondo le quali ' 'terroristi suicidi' dopo essersi impadroniti degli aerei e neutralizzato gli equipaggi, abbiano poi potuto dirigere verso i rispettivi obiettivi con assoluta precisione quasi fosse la cosa più semplice del mondo, magari 'riprogrammando' il computer di bordo inserendo le coordinate geografiche dei bersagli.



In realtà, come descritto in dettaglio sui manuali tecnici della Boeing, ogni cambiamento di rotta programmata su un aereo di linea non solo deve necessariamente passare attraverso il controllo di volo a terra ma addirittura il centro di controllo a terra trasmette la nuova rotta al computer di bordo dell'aereo di linea.



Come era facile prevedere sono stato oggetto di attaco spietato da parte dei debunker e in paerticolare da uno che si spacciava per 'pilota professionista' mentre era un semplice stuart della B.A. e la sua 'competenza' in fatto di 'navigazione ellettronica aerea', al pari di un membro dell redazione di LC che gli davqa spalla, consisteva nell'aver in passato 'fatto pratica' con alcuni videogiochi che simulavano il volo... meglio non fare commenti! ...



zio ot


E qui cominciamo a toccare i nervi scoperti ...

Vi è mai capitato di chiedere a un pilota di linea un parere sul 11 settembre ?

In questi ultimi 3 anni abbiamo fatto una fatica bestia ad avvicinarne un tot , presi sul vago parlavano tranquillamente, appena saltava fuori la parola 11 sembravano colti da una tarantola.

come ho gia detto , siamo riusciti ad " intervistare " 2 piloti Alitalia e 1 Air France e " consultarne " un' altra decina.

Devo dire che il dato della conferma da terra

della conferma " nuova rotta " mi è stato confermato sempre ,

ma almeno 3 piloti mi hanno detto che potrebbe esserci il modo

di " saltare l' ostacolo ".

certo ci vorrebbe un esperto di procedure elettroniche informatiche etc etc etc ...

Ma , anche perchè stanno arrivando quintali di materiale prezioso ,

voglio rimarcare il vettore preciso di questo 3d

IL FATTORE UMANO

ovvero , l' analisi della rotta di Atta, Marwan, e Hanjour ,

in particolare gli

ULTIMI 2/3 MINUTI.


Punto cruciale , infatti ,

perchè tutti i piloti mi hanno confermato che se , per assurdo , fossero riusciti a riprogrammare il computer di bordo dall' aereo ,

gli ultimi minuti



QUELLI DEL CENTRO AL BERSAGLIO

sono stati a guida manuale.


( o sarebbero dovuti essere ... )



zio ot

Lupo,

sto leggendo i commenti al voli della morte 1 ,

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=2110


in data 26/10/2007 ore 00.00

ad un certo punto Fraberi ti dice che secondo lui è possibile riprogrammare il computer di bordo , con l' aereo in volo , senza problemi .

I piloti che ho sentito , quel " senza problemi " , lo escludono categoricamente .


zio ot

... evidentemente si tratta di veri piloti professionisti, non di camerieri con la passione dei videogiochi ...

cordiali saluti

lupo grigio

Lupo,

appena hai tempo , puoi postare materiale o link sulla rotta di Atta ?

Mi raccomando , in Italiano , devono leggerlo tutti senza problemi ,

se vai all' incipit del 3d vedrai un terribile anatema ....

zio ot