Corte Ue: giustificata esclusione gay da donazioni sangue

http://www.repubblica.it/salute/medicin ... 113123051/

alcun commento?

L'incidenza della malattia tra gli uomini omosessuali è 200 volte superiore al tasso registrato nel resto della popolazione francese

Se la sentenza è basata su dei dati oggettivi, non la chiamerei omofobia, ma buon senso.

i dati oggettivi che vogliono loro, anche perche' il puttaniere, il drogato con soldi etc etc lo donano tranquilli no?

hanno trovato una scusa per non chiamarla omofobia???

quindi tutti i gay sono infetti?

domani diranno che i mussulmani ti infettano e cambi di religione, o che i neri ti infettano e ti cambiano il sangue...o poi i meridionali...e magari anche quelli con i capelli rossi???

ahi ahi ahi....

Mi permetto di precisare che la Direttiva della Commissione Europea 2004/33/CE del 22 marzo 2004
Non parla di Gay ma di persone i cui comportamenti sessuali siano tali da porle a rischio di acquisire gravi malattie infettive che possano essere trasmesse per via ematica.
Quindi rientrano in egual misura tutti i soggetti che hai citato (drogati,puttanieri e quant'altro)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 039:IT:PDF

La legge si preoccupa di tutelare esclusivamente coloro che ricevono la trasfusione e non discrimina nessuno.
Purtroppo fino a dimostrazione del contrario, i comportamenti sessuali tra maschi rientrano nella casistica dei soggetti a rischio.
Se vogliamo gridare scandalo all'omofobia dovrebbero essere incluse anche le donne omosessuali, ma queste possono donare tranquillamente il loro sangue come qualsiasi altra persona sana il quale comportamento sessuale non è ritenuto a rischio.

Perciò penso che non si tratti di omofobia dilagante, come recita il titolo di questo post.

"L'esclusione permanente dalla donazione di sangue per uomini che abbiano avuto rapporti omosessuali può, alla luce della situazione in Francia, essere giustificata"

cioè non ho capito,
in francia si sodomizzano
diffusamente, uomini e donne?

boh..

comunque mi pare di aver letto
da qualche parte
che i rapporti anali sono
a rischio di contagio quasi sicuro,
mentre quelli, diciamo, regolari
hanno una percentuale
di trasmissione inferiore..

ricordo bene?

forse da qui la differenziazione..

Ma basta co' 'sta menata dell'"omofobia"! Si rispettano le persone e basta; poi, chi è infetto (se veramente così) è logico che non può donare il sangue! Tutte cose risapute; solo che ora ................

Vedi se uno deve rischiare di infettarsi solo per evitare di "discriminare" qualcuno... cosa c'entra l'omofobia?

Sono d'accordo.

Sto buonismo dilagante ha rotto le palle. Non si può dire o fare niente che sei omofobo, razzista, antisemita e quant'altro... e basta.

chiaro l'incularella tra uomini e donne si puo' fare e non ti infetta ma tra uomini si....

cioe' con questo alla domanda sei omosessuale tu dici no e doni il sangue?

o analizzano il sangue donato prima, indifferentemete se sei o non sei omosessuale?

quindi se io sono infetto ma non omosessuale posso tranquillamente contaggiarti e cosi puoi dare la colpa agli omosessuali che donano?

per favore

Ma perchè secondo te quando doni il sangue questo non viene analizzato? Queste disposizioni servono per fare una scrematura alla fonte.

Sta alla coscienza delle persone sapere se si è soggetti a rischio per i propri comportamenti e non andare a donare il sangue; anche perchè non ti pagano mica quindi puoi farne a meno se sai che sei un puttaniere (indipendentemente dall'orientamento sessuale) un tossico o altro.

quindi ben vengano tutte quelle limitazioni che ESCLUDONO dal circuito quanti più soggetti a rischio.

si infatti
se l'inchiappettamento
non favorisse il contagio
probabilmente non si porrebbe
il problema..

No, tutto il discorso sui comportamenti a rischio e' legato al cosiddetto "periodo finestra", durante il quale nessun esame puo' rilevare il contagio. Altrimenti basterebbe semplicemente analizzare il sangue e scartare quello infetto.

Tuttavia, come ha ricordato anche Wolf, la legge considera a rischio i rapporti sessuali avuti con un partner:

- anti-HIV, anti-HCV, HBsAg positivo
- occasionale
- sconosciuto
- tossicodipendente
- che si prostituisce
- sottoposto a trasfusione di sangue e/o emoderivati (nei 4 mesi successivi alla trasfusione)
- sottoposto a trapianto d'organo
- in terapia dialitica

e non fa alcun cenno ad omosessuali e/o ad altre categorie.

Ne consegue che introdurre forzosamente il divieto per gli omosessuali rappresenta senza alcun dubbio un palese atto discriminatorio e quindi omofobico, in quanto non e' la natura dell'atto in se che determina il rischio ma la prassi di avere rapporti con i soggetti di cui sopra.
Tanto per capirci una gran parte delle coppie omosessuali sono monogame e quindi non a rischio, perche' discriminarle?

Il fatto poi che statisticamente e' risultato che in francia la categoria degli omosessuali risulta essere quella piu' colpita in conseguenza dell'alta promiscuita' degli omosessuali francesi, si puo' semplicemente far rientrare nella casistica di cui sopra senza la necessita' di introdurre una distinzione ulteriore.

E poi mi si tolga una curiosita', come si farebbe ad individuare questi omosessuali? Non mi risulta che abbiano ancora schedato il comportamento sessuale (almeno fino ad ora), anche se proseguendo con questo andazzo la strada mi sembra breve.

Accidenti, ma la stella gialla degli ebrei non ha proprio insegnato nulla?

Considerate come un breve intervallo strappa sorriso quanto leggerete nello spoiler .

! !

Quoto.


Gli omosessuali che hanno rapporti solo col proprio partner non a rischio, magari anche protetti, non sono più a rischio di una coppia etero che fa altrettanto e lo sono di meno di un etero che ha rapporti occasionali.

Quindi perchè discriminare preventivamente tra chi è omosessuale dando per scontato che abbia rapporti non protetti quando questo non coincide con la realtà rispetto ad un/a etero?


Per rispondere a zak, no, evidentemente l' Umanità è INCAPACE di imparare dai propri errori, è questo che ci condanna.