Ufologo 555 ha scritto:
Entro ed esco subito da queto thread.
Ora ragiono con freddezza ma lucidamente; la bomba atomica: molti morti subito e fine della guerra (che ne avrebbe provocati molti di più).
Io credo che utilizzare ancora questa retorica sia profondamente ingiusto oltre che errato. Per altro il Giappone era ormai stremato e fare leva sullo spirito di sacrificio dei soldati del Sol Levante e' puramente strumentale. Volendo anche solo per un istante guardare la cosa da un punto di vista bellico, agli USA sarebbe bastato far deflagrare un ordigno atomico al largo delle coste nipponiche, a distanza di sicurezza dalla popolazione.
Le ragioni di Hiroshima e Nagasaki, i due peggiori crimini dell'umanita' insieme ai campi di sterminio nazisti, furono invece altre due: la prima, dare un monito chiaro e ben diretto al nuovo avversario della potenza statunitense: l’URSS di Stalin.
La seconda, ancora piu' schifosa e abietta: sperimentare l'arma atomica sulla popolazione civile. Chi meglio di un popolo massacrato, alla fame e alla miseria, bombardato ,vessato e strumentalizzato dalle sorde e fanatiche autorita' fasciste dell'Imperatore poteva servire a tale scopo? Cosa e' meglio di una guerra per sperimentare le nuove armi?
Ufologo 555 ha scritto:
Ebbene; muoiono un sacco di persone nella "tratta"; se da principio non fossimo andati a prenderli sotto le loro coste, sarebbero annegati lo stesso ma in numero limitato; poi stop! Non sarebbero mai stati in grado di arrivare. Fine della "tratta" ...
A volte bisogna ragionare in questi termini (purtroppo) ...
Il soccorso in mare è per una barca o nave che affonda o l'arrivo di veri profughi in mezzo al mare non per un esodo del genere (che di profughi se ne contano qualche decina!)
Dai questa non si puo' proprio sentire!! Della serie punirne uno per educarne centro.
E poi il soccorso in mare e' un obbligo giuridico per tutti gli stati. Bisogna stare molto attenti a fare questi discorsi, perche' minare alla base gli strumenti di diritto che sono stati faticosamente conquistati nel corso della storia puo' rivelarsi un arma a doppio taglio.
Ma forse lo scopo e' proprio questo, come le varie campagne americane anti terrorismo ci hanno egregiamente dimostrato.
Ufologo 555 ha scritto:
Allora, perché condannare gli scafisti? Dovrebebro essere ... EROI!
La logica in quello che dici, francamente ce la vedi solo tu.
Ufologo 555 ha scritto:
Il fatto è che è TUTTO UN TRAFFICO: di chi li GUIDA e di chi li .."ACCOGLIE"!
In più, è un CAMBIO generazionale voluto da MOLTI ...
E qui finisce il discorso ....
......si vabbe', tanti colpevoli, nessun colpevole.....
Ufologo 555 ha scritto:
Questo è un'altra cosa; questo dovremmo fare per chi ha veramente fame: ANDARE SUL POSTO
https://www.facebook.com/ICMSChairman/v ... 428907235/Magari si potrebbe cominciare senza andare a creare quei conflitti che invece creano le condizioni che sono alla base delle migrazioni......a no e' vero, questo e' anti americanismo......