¯
Elezioni presidenziali statunitensi. Quando al presidente Assad viene chiesto se la leadership politica può cambiare tra un democratico e un repubblicano, risponde che non cambierà nulla. Perché sono le lobby, le multinazionali, che decidono il corso della politica americana. Secondo lei, ci sarà differenza con Trump, se Biden vincerà?

Ci sarà una differenza nella forma, ovviamente, ma la sostanza potrebbe essere più o meno la stessa. Il problema con Trump era che parlava in un linguaggio di rottura con l'imperialismo, ma lo ha immediatamente smentito con le sue azioni con straordinaria aplomb. Ha detto che non voleva che gli Stati Uniti continuassero a essere "il poliziotto del mondo". Ma se questa era davvero la sua intenzione, perché ha mantenuto 725 basi militari all'estero? Perché ha continuato a imporre sanzioni economiche a 39 paesi? Se Trump voleva rompere con le politiche da falco degli Stati Uniti, perché ha aumentato il suo budget militare da 620 miliardi a 740 miliardi? Ha criticato il Pentagono dal lato del cortile, ma dal lato del giardino ha mangiato dalle mani del complesso militare-industriale. I suoi sostenitori in Europa dicono che non ha iniziato nessuna nuova guerra. È vero. Ma ha fatto morire di fame il Venezuela, molestato Cuba, minacciato l'Iran, bombardato la Siria e calunniato la Cina. Trump è il re dello spettacolo. Biden, è qualcos'altro. Un democratico di bell'aspetto, un puro prodotto dell'establishment, che mobiliterà il campo occidentale contro i "cattivi" con una retorica schietta.


In questo contesto, la Cina continuerà ad essere il “nemico” da affrontare?

Trump ha preso l'iniziativa in questa nuova guerra fredda, ma si dice che un altro presidente avrebbe fatto lo stesso. Siamo entrati in una nuova era e il confronto continuerà su tutti i livelli. La guerra tariffaria iniziata da Trump per riequilibrare la bilancia commerciale degli Stati Uniti ha prodotto solo risultati limitati. Continuerà, ma con minore intensità, perché la Cina ha deciso di sviluppare il proprio mercato interno, come annunciato a Pechino dall'ultimo plenum del comitato centrale preparatorio per il prossimo Piano quinquennale. La guerra tecnologica si intensificherà, ma nulla impedirà alla Cina di assumere un ruolo guida in un'area in cui investe più degli Stati Uniti.

Washington continuerà inoltre ad esercitare pressioni militari sulla Cina, la cui costa è circondata da un vero e proprio spoglio di paesi satelliti, basi militari e forze aeree navali. Ma gli Stati Uniti, soprattutto, intensificheranno l'offensiva diplomatica sulla questione dei diritti umani. L'accademico americano Graham Allison spiega in The Trap of Thucydides che gli Stati Uniti non possono vincere la competizione economica con la Cina, perché ha già vinto, e che non possono affrontarla militarmente, perché ciò richiederebbe il rischio di mutua distruzione. Rimane l'unico ambito in cui possono affermare la loro superiorità: i diritti umani! Questo è il motivo per cui Washington sta sistematicamente interferendo negli affari interni cinesi, dal Tibet allo Xinjiang a Hong Kong. Tutto è buono per destabilizzare la Cina e l'immaginazione occidentale è senza limiti. L'ultimo esempio di questa propaganda è la grottesca favola dei "tre milioni di uiguri" rinchiusi nei campi di concentramento.

Ha scritto un articolo il 19 marzo 2020 sulla vittoria della Cina contro il Covid-19, quando altri paesi hanno iniziato a imporre misure di contenimento. I problemi che attualmente devono affrontare i sistemi sanitari occidentali, che pagano le conseguenze delle loro politiche liberali, segnano la sconfitta del sistema capitalista?

Sì, sono stato uno dei primi in Occidente a riferire che la Cina aveva raggiunto ciò che nessun paese ha mai raggiunto: sconfiggere un'epidemia in due mesi attraverso una massiccia mobilitazione della società. E dello stato. Dopo aver segnalato il virus all'OMS il 31 dicembre 2019, la Cina è entrata in battaglia. Il contenimento di milioni di persone, a partire dal 23 gennaio, ha rallentato la progressione dell'epidemia. Apparendo mascherato in televisione l'8 febbraio, il presidente Xi ha dichiarato "una guerra popolare contro il nuovo demone". Decine di migliaia di volontari si sono riversati nell'Hubei, sono stati costruiti dozzine di ospedali nel giro di poche settimane, migliaia di squadre sono state inviate per tracciare i contatti tra i pazienti e le loro famiglie. La verità è che il socialismo cinese ha dimostrato ancora una volta la sua superiorità. La Cina ha uno Stato che funziona al servizio del popolo. Ma il nostro dov'è? In un paese in cui la proprietà pubblica è negativa a causa del debito estero, in cui i servizi pubblici sono stati privatizzati e smantellati, dove lo Stato è ostaggio volontario dei circoli finanziari, non siamo in grado di raggiungere il 10% quello che hanno fatto i cinesi. Il sistema liberale occidentale ha fallito. Dobbiamo trarne le conseguenze.

Cuba, Venezuela, Vietnam così come la Cina, paesi socialisti con caratteristiche particolari, con il loro sistema di sanità pubblica, hanno saputo far fronte meglio alla pandemia. Il socialismo è la nuova via?

In effetti, colpisce il fatto che i paesi più efficienti nella gestione della pandemia siano o Stati di orientamento socialista, come Cina, Vietnam, Cuba, lo Stato indiano del Kerala o persino il Venezuela, o gli Stati asiatici di tradizione confuciana, come Giappone, Corea del Sud, Taiwan e Singapore. I paesi meno efficienti, invece, sono gli Stati Uniti, in piena stasi, l'India (tranne il Kerala) e il Brasile, vale a dire i grandi paesi capitalisti governati da un'avida oligarchia e reazionari. Vuoi sfuggire alla pandemia? Avete quello che vi resta da fare. Che vi piaccia o no, la superiorità del socialismo sul capitalismo non è una professione di fede, è una realtà oggettiva.

La Siria sta attraversando una guerra di aggressione da quasi 10 anni. Perché la Siria di Assad è un avversario scomodo per l'Occidente? Perché la storia della "rivoluzione" contro la "dittatura" è ancora così viva, quando i cosiddetti "ribelli" sono in realtà jihadisti?

La tragedia siriana è indice di un'ipocrisia monumentale: quella di un Occidente che osa parlare di democrazia mentre orchestra una guerra vile contro un popolo che non le ha fatto nulla. Per legittimare tale ignominia, da dieci anni a questa parte, sui media occidentali sono apparsi numerosi ciarlatani professionisti. Alcune correnti di sinistra, in particolare, sguazzavano letteralmente nel fango. Chiedendo alle potenze occidentali di armare i cosiddetti ribelli, si sono assunti la loro parte di responsabilità per la tragedia siriana. Hanno creato una cortina fumogena sulle questioni del conflitto. Hanno spacciato mafia e insurrezione reazionaria per una rivoluzione popolare e democratica. Hanno imbiancato il terrorismo in altri condannandolo nel loro stesso paese. Hanno calunniato l'esercito siriano facendolo passare per un gruppo di torturatori, mentre questo esercito nazionale ha pagato un caro prezzo per aver difeso la patria. Nessuno crede più a questa storia ingannevole, che ha causato danni considerevoli.

Oltre alla guerra, la Siria sta affrontando pesanti sanzioni da parte dell'Unione Europea, dopo che gli Stati Uniti hanno introdotto il Caesar Act. Può Damasco uscire vittoriosa da questa nuova ondata di sanzioni? La Russia, l'Iran e il Cina possono dare una mano a invertire questa terribile situazione economica?

La Siria è devastata, ma resiste. Nonostante le sanzioni occidentali affamino la sua gente, nonostante la guerra e l'occupazione straniera in parti del territorio che non sono state ancora liberate. Se tiene duro è perché il suo stato non è crollato, perché il suo esercito si sta sacrificando per salvare il Paese e perché la Siria ha alleati affidabili. In realtà, non c'è mai stata una guerra civile in Siria. Questa guerra per procura è stata avviata dalle potenze imperialiste. È stata formata una coalizione criminale per abbattere lo stato siriano, che a sua volta è stato in grado di formare una coalizione per eliminare uno ad uno i gruppi terroristici che fungono da base per la coalizione avversaria. L'analisi dei rapporti di forza deve quindi tener conto di questa doppia internazionalizzazione del conflitto. Deve anche integrare l'eterogeneità delle due coalizioni. Quello guidato dagli Stati Uniti è un branco raggruppato attorno al maschio dominante dell'imperialismo, con le petromonarchie come sostenitori del terrore e le potenze occidentali di secondo livello, come la Francia, nel ruolo di ausiliari. La coalizione di nazioni sovrane che le stanno di fronte è di natura completamente diversa. Cina e Russia sono i principali attori della transizione, che vede un mondo multipolare succedere alla giungla organizzata che l'imperialismo ha soprannominato con il ridicolo marchio di "mondo libero". Ma quelli che pensano ancora di essere padroni del mondo non vedono che il terreno si sta sgretolando sotto i loro piedi.

I recenti accordi di normalizzazione con Israele, promossi da Trump, con Bahrain, Emirati Arabi Uniti, Sudan, sono una strategia per liquidare la causa palestinese o per combattere l'Iran?

Questi accordi di normalizzazione sono patti di vergogna in cui i re del petrolio hanno finito per vendere i loro fratelli palestinesi al miglior offerente. Ma la causa palestinese, nessuno potrà liquidarla. Finché il popolo palestinese continuerà a resistere, questa causa rappresenterà la cattiva coscienza dell'umanità, l'ultimo angolo del pianeta dove la terra è colonizzata impunemente, i cui legittimi proprietari sono trattati come usurpatori. Lo stato-colono senza dubbio immagina di essere al sicuro dalla sua potenza militare e dall'ombrello americano, ma in questo mondo niente è eterno. Nel 2006, l'esercito sionista credeva di poter "sradicare" gli Hezbollah libanesi. L'unica cosa che è stata sradicata è il mito dell'invincibilità dei militari israeliani. Come ha detto Engels della storia in generale, le relazioni internazionali sono "il dominio delle intenzioni inconsce e dei risultati non voluti".


*Ex funzionario del Ministero degli Interni francese, analista politico, cronista di politica internazionale; Docente di Relazioni internazionali e Filosofia. Fra le sue pubblicazioni, segnaliamo: Aux origines du conflit israélo-arabe: l'invisible remords de l'Occident, 1999; Faut-il brûler Lénine ?, 2001; Économie solidaire: alternative ou palliatif ?, 2002; Les raisons de l'esclavage, 2002; Proche-Orient: la guerre des mots, 2003; Chroniques de l'impérialisme, 2017.
_