... Oppure perchè non avete il coraggio di ... OFFENDERLI! (Non sono mica tutti come i cristiani ...)

ah quindi desiderare che i pedofili finiscano in galera vuol dire offenderli?

Assolutamente no! Io li sbatterei in galera a calci in culo fino a consumare le suole!
Solo che si aprono Post solo riguardanti i ... preti! (Mentre nel resto del mondo ........)
Uno, due vabbèh ....

Ma barionu ci ... sguazza!

Io invece l'Islam, dal punto di vista della "politica" verso gli LGBT, lo ritengo all'avanguardia.
Potremmo commissionare agli imam , la "gestione" dei preti pedofili, gay od omo ??
IMHO, ovviamente.

Ahahahaaahhhhh! Dai! Li consegnamo insieme! E ..giù, dal minareto!

Li buttano dal minareto???
AH già, era nostro Signore che diceva di mettere loro come collana una macina da mulino e poi portarli/mandarli a fare SURF in acque profonde.
La mia "cura" invece è sempre la stessa V.D.S., cura molto "padana", ma qui abbiamo la "materia prima" " GRATISE".

Ce ne sono due

ISLAM ? NO, GRAZIE.

viewtopic.php?f=23&t=7749

Non potrò mai integrarmi con i musulmani !

viewtopic.php?f=8&t=13531

Riguardo "gay" (gioiosi de ché?) e pedofili, no.
Non fare lo gnorri ...

Leggilo , caro u , vedrai che la situazione è molto , molto peggio di ogni immaginazione

e totalmente irrecuperabile , santa romana è un carcinoma da asportare dallo stato laico italiano

leggete qui :

https://www.marcotosatti.com/2019/02/17 ... mccarrick/



Sodoma, il libro di Frederic Martel di cui abbiamo trattato nei giorni scorsi, riserva una notizia clamorosa.

Secondo l’autore, nella versione inglese del testo, e di offriamo qui una nostra traduzione, papa Bergoglio fu realmente informato dall’arcivescovo Carlo Maria Viganò dei trascorsi di predazione verso seminaristi e giovani preti, non considerò il fatto importante.

E di conseguenza non solo lo sollevò dalle restrizioni che Benedetto XVI gli aveva imposto (la cui esistenza è stata confermata, oltre che da Viganò, dal cardinale Marc Ouellet) ma lo utilizzò sia come consigliere per le nomine negli Stati Uniti (la promozione di Kevin Farrell a Camerlengo e affidare a Blase Cupich l’organizzazione del summit sugli abusi a minori ne sono le ultima conferme, se mai ce ne fosse stato bisogno) e lo ha utilizzato come suo inviato personale sia negli Stati Uniti (con Obama) che all’estero in Cina, Armenia, Iran e Cuba.

Si tratta a nostro avviso, di un caso di “fuoco amico” straordinariamente interessante; anche perché se c’è qualcuno di cui Frederic Martel parla bene, quando non entusiasticamente, nella sua lunga opera, è proprio papa Bergoglio. Martel, come sappiamo, è stato aiutato e ospitato in Vaticano, per svolgere il suo compito.


In un’intervista televisiva ha accennato ad almeno quattro alti prelati vicini al Pontefice che lo hanno favorito e incoraggiato. Ha detto di avere incontrato più volte il Direttore della Civiltà Cattolica, Antonio Spadaro sj; nel libro c’è un’intervista a Spadaro, e un’intervista al cardinale Lorenzo Baldisseri, il grande regista dei Sinodi (più o meno taroccati) sulla famiglia e sui giovani. Cioè un famiglio del Pontefice, un suo uomo di fiducia. Quindi dobbiamo credere a Martel, in particolare perché mette fra virgolette la frase centrale. Ecco il piccolo brano che abbiamo tradotto:

<…cardinali e vescovi della Curia romana e dell’episcopato americano che, secondo lui, presero parte in questa enorme copertura: è una lista senza fine di nomi di prelati, fra i più importanti in Vaticano, che furono così “outed” (fecero outing), giusto o sbagliato che fosse. (Quando il papa respinse le accuse, il suo entourage mi ha indicato che Francesco ‘fu inizialmente informato da Viganò che il cardinale McCarrick aveva avuto relazioni omosessuali con seminaristi non minori, ma che questo non era abbastanza ai suoi occhi per condannarlo’)>.

Se Martel scrive il vero – e non c’è motivo di credere il contrario, visto che non è certamente un conservatore omofobo fariseo moralizzatore e ipocrita – si impongono alcune considerazioni.

La prima: anche se i seminaristi non erano minori di età, se un persona gerarchicamente in posizione elevata, e che può decidere del destino di un suo sottoposto, lo molesta sessualmente, non si tratta più di sesso fra adulti consenzienti: c’è una forma di violenza. Adesso sappiamo che al Pontefice questa circostanza non sembra importante. O perlomeno, non così importante da non favorire e usare il molestatore fino a quando questo legame non diventa troppo imbarazzante, e allora lo si sacrifica all’opinione pubblica.

Secondo: sono mesi e mesi che si attende una risposta: Viganò ha mentito o no? Sembra che secondo Martel, e secondo l’entourage del Pontefice – che abbia detto la verità.

Allora perché non ammetterlo? Perché non dire, da uomo e da cristiano, “è vero sono stato avvisato, ma ho pensato che non fosse così grave. Ho sbagliato nel mio giudizio, perdonatemi”?.

Un comportamento del genere avrebbe un effetto ben diverso dalle reazioni scomposte con cui gli uomini di mano e di penna del Pontefice, coadiuvati da mass media compiacenti, si sono scatenati nell’aggressione della persona di Viganò, cercando di far risalire le responsabilità dell’ascesa e della gloria di McCarrick a papi precedenti, cercando di negare che Benedetto XVI avesse imposto le restrizioni che si potevano imporre allo stato dei fatti, e che queste restrizioni erano di fatto state annullate da papa Bergoglio. Non dimentichiamoci che il Nunzio Viganò scrisse al card. Parolin, Segretario di Stato, una lettera in cui chiedeva se le sanzioni contro McCarrick dovessero considerarsi abolite. Senza ricevere mai risposta…

Un’ultima considerazione riguarda il cinismo sottinteso alla reazione del Pontefice.

Per alleggerire un tema drammatico, chi ha la mia età si ricorda dei cortei degli anni ’70. Parafrasando uno slogan di allora possiamo dire: “È il Papa – che lo ha insegnato – molestare un prete – non è reato (o peccato, se siete rigidi e farisaici)”.



zio ot


repertorio

"Abusavamo dei bambini sordi, eravamo almeno in dieci": la confessione del prete dell'Istituto Provolo




https://youmedia.fanpage.it/video/aa/WKb3lOSw7jG47GqS

Io sono all' inizio della lettura. Purtroppo immagino che si interesserà solo chi paradossalmente un' idea di come funziona il sistema già se l' è fatta.

Tanti fedeli faticano a riconoscere l' abisso fra crimine e inclinazione sessuale, hanno interiorizzato alla perfezione sentimenti omofobi, che di cristiano non hanno proprio niente secondo me, senza comprendere da dove vengono e che motivazioni hanno... ma dubito che vorranno vederci chiaro.
Un vero esercito che non fa domande.

Sbagliatissimo! Scusami, ma è EVIDENTE che non frequentando la Chiesa, contrariamente al sottoscritto, non conosci lo sconforto, il disappunto e la schifezza che proviamo noi fedeli ... Ma, la consolazione, è che NON tutti sono così, anzi, c'è gente veramente santa.
Il Male si circoscrive da solo ... E sta AVVENENDO!

Sbagliatissimo ? Io sto parlando del libro. Ma se sei sinceramente sconfortato, disgustato e hai intenzione di leggerlo non può che farmi piacere.

Scusami tu ma il male a mio modesto parere non si circoscrive affatto da solo, bisogna responsabilizzarsi, aprire gli occhi, svegliarsi e darsi da fare.

perché cerchiamo di guardare la trave nel nostro occhio ,non il pelucco nell'occhio degli altri!
ciao
mauro

Gente Santa non nè esiste semmai molto buona o fedelissima a quello che vi è scritto nei Vangeli o nella Bibbia interpretando la religione dal lato buono omettendo o "aggiustando"le cose dubbie.

Il MALE sembra sempre vincere, ma poi .........
Tutto si regge con l'Amore (Agape) non con l'odio.