La tua osservazione è in parte giusta,in quanto per poter costruire una televisione totalmente a valvole perfetta costerebbe 10.000 € ,ma sarebbe molto ma molto superiore a quelle a Microchip che ci sono attuamente.Per le sonde spaziali e logico che si deve tendere sempre di più alla miniaturizzazione,anche per il fatto che la tecnologia in questo campo a fatto passi da gigante,però se tu citi sempre il periodo pioneristico degli anni 60 e 70,le valvole erano molto più affidabili dei transistori se i progetti circuitali erano fatti a dovere. come li faceva l'URSS.

... infatti, nei nostri radar, dovevamo sostituire quotidianamente un sacco .. di valvole!
Dopo, un po di anni, con i transistor era tutto più lineare e stabile.

La tecnologia a valvole e' stata soppiantata per motivi esclusivamente commerciali.
Infatti, la iniziale economicita' della tecnologia a transistor ha nei fatti bloccato lo sviluppo della tecnologia termoionica.

Oggi tuttavia e' ripreso un certo studio su questa tecnologia in quanto si e' ormai arrivati al limite fisico della tecnologia a semiconduttore.

Nei semiconduttori la velocita' degli elettroni e' limitata dalla resistenza dei materiali e dalle dimensioni infinitesimali delle giunzioni che si trovano all'interno dei chip.
Questo costringe a fornire maggior potenza al circuito affinche' gli elettroni siano in grado di superare il band gap e questo porta ad aumentare le temperature di "esercizio" con tutti i problemi di surriscaldamento e conseguente necessita' di dissipazione del calore che affliggono oggi i vari dispositivi (vedi computer, smartphone, ecc).

Questi problemi sono invece inesistenti nelle valvole termoioniche, all'interno delle quali gli elettroni possono fluire liberamente non essendo soggetti a nessuna resistenza fisica. Per poter realizzare circuiterie complesse come CPU e chip vari, l'unico problema rimane la gestione dei flussi di elettroni su scala nanoscopica. Infatti e' necessario che le valvole siano alimentate da corrente ad alto voltaggio e che operino ad altissime temperature.

E' qui che rientra la ricerca. Recentemente i ricercatori dell'UC di San Diego hanno trovato una possibile soluzione realizzando delle microstrutture composte da elementi dorati circondati da filamenti, anch'essi ricoperti da un sottile strato d'oro, in grado di controllare il fluire degli elettroni, il tutto utilizzando correnti a basso voltaggio (10 volt) e laser a bassa potenza, raggiungendo una combinazione che aumenta la conduttivita' del 1000% trasformando di fatto le valvole in transistor.



Sembra quindi che nel futuro dell'elettronica ci sara' un ritorno alle valvole.

Ecco, bravi: addio pc e cellulari!

Giusto Ufologo!Al bando pc,cellulari,radar ed armi di precisione.Prossimamente,le guerre,saranno fatte con fionde e sassi...israeliani attenti:su questo terreno,i palestinesi hanno un arsenale praticamente illimitato!

Illimitato? sono una super potenza mondiale!

L’armamento dei sottomarini d’attacco classe Virginia verrà triplicato, permettendo agli “hunter-killer” di ultima generazione dell’Us Navy di trasportare un carico utile di missili da crociera tre volte superiore a quello odierno, ed essere abilitati all’impiego di armamenti di nuova generazione.

Ad occuparsi di questo potenziamento sarà il colosso della difesa Bae Systems, che aggiudicandosi il contratto per la costruzione del Virginia Payload Module (Vpm), si occuperà di triplicare il numero di missili da crociera che i futuri sottomarini d’attacco Virginia potranno trasportare, fornendo loro la flessibilità adatta a ospitare una futura gamma di armamenti imbarcati ancora in fase di sviluppo, permettendogli di ovviare alle capacità offerte dagli obsoleti sottomarini lanciamissili (Slbm) classe Ohio.

La classe Virginia è la più moderna classe di sottomarini d’attacco a propulsione nucleare presente nelle file nell’US Navy; sviluppata per rimpiazzare i sottomarini classe Los Angeles, il cui sviluppo risale alla Guerra Fredda. I primi dieci Virginia potevano contare su dodici tubi di lancio verticali a cella singola, posizionati nella loro sezione di prua, tutti adibiti al lancio di missili da crociera Tomahawk. Le 18 unità dei blocchi successivi (III e IV) ospiteranno invece due tubi di ampio diametro capaci di contenere al loro interno una salva di missili Tomahawk ciascuno. Questo semplificherà il processo di ricarica.

Nei blocchi successivi (V) il Virginia Payload Module comporterà un allungamento della sezione mediana degli scafi di tutte le unità per permettere alle unità di trasportare fino a 40 missili da crociera Tomahawk, invece di dodici. Tale modifica permetterà alla classe Virginia di imbarcare e lanciare anche armi di nuova concezione, come gli armamenti ipersonici in fase di sviluppo: una priorità assoluta per competere contro Cina e Russia, secondo quanto dichiarato dl Dipartimento della Difesa. Queste armi ipersoniche, capaci di viaggiare a velocità cinque volte superiori a quella del suono, sono parte del programma Global Strike e hanno l’obiettivo di consentire un attacco convenzionale contro un obiettivo ovunque sulla terra in meno di un’ora.
La classe Virginia

I sottomarini d’attacco a propulsione classe Virginia sono lunghi 115 metri per un dislocamento di 7,900 tonnellate. Spinti da un rettore nucleare S9G possono raggiungere una velocità di 25 nodi. Portano con se un equipaggio di 134 marinari e sono armati con missili da crociera e siluri Mk48 Adcap. Il loro principale impiego è quello in missioni di Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (ISR): supporto come parte di gruppi da battaglia e guerra ad altri sottomarini. Sono sviluppati e costruiti dalla General Dynamics Electric Boat Division and Huntington Ingalls Industries.
Le armi ipersoniche come deterrente anti-cinese

La corsa alle armi ipersoniche sembrerebbe strettamente collegata ai progressi ottenuti dalla Marina cinese nel campo navale e in quello dei connessi armamenti imbarcati: prima tra tutti i missili anti-nave. Secondo l’ammiraglio Harry Harris, l’ex capo del Comando Pacifico, e per il suo successore, l’ammiraglio Philip Davidson, oggi a capo del neo Comando Indo-Pacifico, “Procurarsi capacità di attacco ipersoniche è una priorità assoluta e essenziale per competere, scoraggiare [e vincere] contro la Cina”. Questa priorità condivisa del Pentagono è stata confermata anche del sottosegretario alla Difesa, Michael Griffin, che ha dichiarato l’obiettivo di scavalcare i progressi ipersonici della Russia e della Cina.

http://www.occhidellaguerra.it/tre-volt ... arini-usa/

https://www.facebook.com/AFSalliance/vi ... yNTkzMTE0/

Evoluzioni più incredibili.

Quando parliamo di super manovrabilità, tendenzialmente immaginiamo la famiglia dell'SU-27 Flanker come la regina incontrastata delle manovre assurde; d'altro canto, l'aviazione russa ostenta clamorosamente tale qualità dei propri bimotori, sfoggiandola a pieno ad ogni airshow che si rispetti.

Gli Stati Uniti, invece, paiono quasi adottare un profilo molto più basso e "tutelativo" per i propri velivoli di punta - come se non volessero mai svelarne completamente la reale capacità.
Il protagonista di oggi è il caccia stealth da superiorità aerea F-22 Raptor, a cui generalmente ci si riferisce come di "quinta generazione" o addirittura come il miglior velivolo intercettore in servizio.

Pur non facendo della manovrabilità la sua peculiarità principale, questa macchina ha da sempre dimostrato di essere davvero un brutto cliente; i suoi recenti display, infatti, sono sempre più stati caratterizzati da manovre aggressive e spettacolari.

Osservate però questo Raptor in particolare, mentre fa cose da Raptor: siamo davvero sicuri di averlo mai visto volare al 100%?

Pochi giorni fa, Donald Trump annunciava al mondo la nascita della Space Force. Compito della nasce forza, estendere il dominio degli Stati Uniti nello spazio. Un campo di battaglia sempre più importante della sfida per la supremazia nel mondo. E Trump è stato chiaro: l’obiettivo di questa nuova forza è fare in modo che la leadership dello spazio non sia appannaggio di Cina e Russia.

Proprio per questo motivo, dopo la notizia del varo di questa forza, sono arrivate le dichiarazioni di parte cinese e russa. Mosca e Pechino si sono dette molto preoccupate da quanto deciso da Washington.

Questo non vuol dire che le due potenze orientali possano definirsi impreparate. Al contrario, Cina e Russia sono state prese come termine di paragone dalla Casa Bianca proprio perché negli anni hanno sviluppato una tecnologia militare sempre più all’avanguardia.

Significa però che il progetto di Trump e dell’amministrazione americana inquieta le altre due superpotenze spaziali alla luce dei rischi che questo può significare. La sfida per il dominio del mondo dovrà tenere conto anche del “dominio dello spazio”, come definito dal presidente Usa al National Space Council. E l’aumento dei campi di battaglia espone il mondo a una nuova escalation di tensione.
La Russia teme la militarizzazione dello spazio

Quello che sta accadendo in questi giorni, è che Mosca e Pechino si trovano a condividere, per lo spazio, lo stesso campo che condividono sulla terraferma. Di fatto, le due potenze, pur con obiettivi a lungo termini diversi, condividono gli stessi interessi. E cioè fare in modo che gli Stati Uniti non inizino una pericolosa corsa alla militarizzazione dello spazio.

A esprimere le inquietudini della Russia sono stati Viktor Bondarev, ex comandante delle Forze aerospaziali russe, e la portavoce degli Esteri, Maria Zakharova. Bondarev è stato molto esplicito: “La militarizzazione dello spazio è una via verso la catastrofe”. Il generale russo ha affermato che se gli Stati Uniti creeranno una nuova Space Force, dovrebbero lasciare il Trattato sullo spazio extra-atmosferico del 1967, che stabilisce le regole per il suo uso e l’esplorazione.

Il problema, è che se gli Stati Uniti abbandonassero il trattato, tutto ciò potrebbe degenerare in una corsa internazionale agli armamenti nello spazio. “Se gli Stati Uniti si ritirano dal trattato, ovviamente, non solo noi, ma anche altri Stati seguiranno con una dura risposta volta a garantire la sicurezza globale”.

La Zakharova ha espresso concetti simili: “La cosa più allarmante di questa notizia è lo scopo delle direttive, vale a dire assicurare il dominio degli Stati Uniti nello spazio”. Una scelta che seconda la funzionaria russa avrebbe conseguenze destabilizzanti su tutto il pianeta.

Le contromisure di Mosca

Molti analisti, così come i vertici della Difesa americana, hanno espresso perplessità sulla decisione dell’amministrazione americana. Il motivo è da ricercare nel fatto che la divisione del campo aereo da quello spaziale è una scelta che contiene dei rischi.

Proprio per questo motivo, a differenza degli Stati Uniti, la Russia ha intrapreso una strada diversa. Come scritto da Defense News, “la graduale integrazione da parte della Russia delle forze spaziali con l’aviazione rappresenta una sorta di evoluzione”.

“Dove c’era una volta un vuoto, la Russia ora vede un teatro unificato. Molto di questo ha a che fare con l’evoluzione delle tecnologie aerospaziali e con i loro utilizzi. Mentre una volta c’era una linea che divideva il teatro aereo e quello spaziale, circa 40 e 100 chilometri […] ora c’è un teatro aerospaziale unificato”.
I rischi per il Cremlino

Ma a questa strategia russa, si contrappongono problemi di natura militare e politica. La Russia per anni ha tentato di convincere gli Stati Uniti ad aderire a una sua proposta di un impegno internazionale per astenersi dallo schieramento di armi nello spazio. Ma sia gli Usa che l’Unione europea hanno risposto”no”.

Le obiezioni degli Stati Uniti derivano dal fatto che la bozza, sostenuta anche dalla Cina, non definisce adeguatamente le armi spaziali. Inoltre, a detta di molti, questa proposta trascura un’intera classe di armi sviluppate dalla Difesa russa e da quella cinese, e cioè le armi anti-satellite lanciate da terra.

Come spiega sempre il portale americano, “l’esitazione degli Stati Uniti a sottoscrivere la proposta della Russia è stata utilizzata dai media e dai funzionari russi per accusare Washington di tentare di ottenere un vantaggio in una prossima corsa agli armamenti cosmici”. E questo soprattutto perché poi la proposta della Space Force di Trump va proprio in questa direzione.

E questo induce sia la Russia che la Cina a guardare con sospetto la decisione della Casa Bianca. Aver bocciato la proposta russa e poi aver intrapreso la via della costituzione di una forza dello spazio, fa credere che gli Stati Uniti abbiano voluto giocare d’anticipo. Ma i rischi per il mondo non fanno che aumentare.

http://www.occhidellaguerra.it/russia-space-force/

NON ESISTE CARROARMATO CHE POSSA RESISTERGLI ...









GAU-8 Avenger: 7 canne rotanti, con due motori esterni che azionano l'arma a 2100 o 4200 colpi al minuto. Il serbatoio munizioni contiene 1350 colpi ed è corazzato; altre munizioni, per un totale di 1350, sono alloggiabili nel nastro di alimentazione. Peso totale dell'installazione: 1830 kg. È lungo circa 6 m, ciò nonostante sporge solo in minima parte dall'aereo; spara proiettili esplosivi la cui potenza è nettamente superiore a quelli del Vulcan, e nel caso dei proiettili perforanti, l'efficacia contro i carri è migliore.

Così riusciranno a spappolare meglio i palestinesi!

Gl'israeliani non li hanno ... Hanno gli "Apache"!
Se dovessero affrontare un'altra guerra, come quella del '67 ......

Dalla Guerra dei Sei Giorni alla Guerra del Kippur

La Guerra dei 6 giorni

"Il 5 giugno 1967 l’aviazione di Israele attaccò di sorpresa le basi aeree egiziane e neutralizzò l’aviazione di Nasser, prima che i suoi aerei potessero levarsi in volo. Nei giorni immediatamente successivi passarono all’azione gli eserciti e le forze corazzate. Rapidi movimenti di truppe, guidati dal Capo di Stato Maggiore israeliano, Yitzhak Rabin, svuotarono i progetti strategici egiziani. In quattro giorni gli israeliani occuparono tutto il Sinai fino alla sponda orientale del canale di Suez, che non attraversarono. Il primo giorno di guerra, da Tel Aviv era partito un monito per Hussein [re di Giordania]: se le truppe non avessero partecipato al conflitto, gli israeliani non si sarebbero mossi dalle loro posizioni. Hussein non poté o non volle ascoltare il monito e la risposta israeliana fu radicale: tutta la Cisgiordania venne occupata, così come venne occupata anche tutta Gerusalemme. A nord, durante gli ultimi due giorni di guerra, gli israeliani attaccarono le alture del Golan, cioè la fascia di colline che costituiva il confine con la Siria. Fra il 9 e il 10 giugno l’area venne occupata. […] La «guerra dei sei giorni» aveva più che raddoppiato l’estensione del territorio occupato dagli israeliani. Dalle alture del Golan alla striscia di Gaza, alla Cisgiordania, a tutta la penisola del Sinai, il controllo israeliano era completo. Il 28 giugno, il governo di Tel Aviv decise l’unificazione di Gerusalemme ebraica e di quella araba in una sola entità «definitivamente» inseparabile […][13]."


Alla guerra del del kippur

"La scelta araba di aggredire Israele il 6 ottobre 1973, giorno del kippur quando tutto il paese si fermava per 25 ore, rispondeva ad un preciso calcolo. Si trattava del momento in cui minori erano le capacità di comunicazione e quindi maggiore la sua vulnerabilità: buona parte dei militari erano nelle loro case mentre la quasi totalità dei reparti si trovava a ranghi ridottissimi. Alle due del pomeriggio iniziò il conflitto. Il primo punto d’attacco era costituito dal Sinai. […] Nel mentre, il secondo e assai più rischioso punto d’attacco, costituito dalle alture del Golan, aveva già visto l’entrata in azione di un migliaio di carri armati siriani. Il rapporto tra attaccanti e difensori, in questo caso, era di 9 a 1. Il comando dell’esercito israeliano decise da subito di dare la precedenza al conflitto con i siriani, rimanendo sulla difensiva nel Sinai, poiché il Golan era a diretto contatto con le città israeliane ed uno sfondamento avrebbe potuto causare l’accesso delle truppe nemiche al cuore del paese. […] Solo due giorni dopo l’inizio dell’attacco, l’8 ottobre, la situazione andò stabilizzandosi e l’offensiva siriana fu arrestata. […] Nel Sinai, intanto, un primo tentativo di contrattacco da parte israeliana si era concluso in una sconfitta. Il 14 ottobre gli egiziani […] ripresero l’iniziativa attraverso un rovinoso attacco frontale contro gli israeliani, fallendo nell’obiettivo che si erano dati. La battaglia che ne era seguita […] fu una sconfitta determinante nel segnare il ribaltamento delle sorti nella guerra in corso[18]."
Stralcio da: http://www.ebraismoinpillole.it/dalla-g ... el-kippur/

Ci si difende, egregi; ci si difende ... Per cui ...estote parati!

Forse venti anni fa. Ora se si avvicina ad un carro dotato di difesa attiva mi sa tanto che non rientra alla base.

No, no è ancora un anti carro di punta ...

Ufologo,sei rimasto all'Iraq,dove questi aerei colpivano i carri iracheni senza copertura anti aerea di nessun tipo....ad esempio,i formidabili Merkava ed Abrams,sono stati neutralizzati da comunissimi rpg7....non crediamo a tutto ciò che vediamo....