Purtroppo per quelli che non lo vogliono ,il Comunismo potrebbe essere realizzato ma con diversi metodi applicativi,per esempio:
1) Si può applicare benissimo sull'Agricoltura e la Pesca
2) Sui Servizi di grande interesse generale,quali Ferrovie ed Energia Elettrica.
3) Grandi e Medie Industrie.
4) Edilizia

Non è consigliabile applicarlo invece a Professioni quali:
1) Artigianato.
2) Piccole Industrie.
3) Professioni Artistiche ""Artisti " e Scrittori.
4) Sportivi.

Però molto importante sarebbe applicato all'Agricoltura,il quale alzerebbe tutta l'Economia della nostra nazione.

dello stanzino....
ma rilassati perche nessun lato oscuro ti ha attaccato, e nessun lato oscuro ha scritto la parola semplicistico , solo IMHO non completa (nessuno lo pretende in 5 righe), e non in senso critico.
cosa aggiungere per alimentare questa discussione sul marxismo..... se si parla di questo, perlomeno chi vi partecipa necessariamente deve conoscerlo almeno in parte, personalmente ho letto di tutto e di piu', ed ogni fonte lo interpreta a suo modo, cosi' come ogni persona che lo approfondisce, linee guida escluse.
per farsi un'idea senza spellarmi le dita a scrivere e commentare...c'e' google ......
http://it.wikipedia.org/wiki/Marxismo
http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_ ... xismo.html
http://xoomer.virgilio.it/vinicoli/intrmarx.htm
http://www.filosofico.net/marxismooo.htm
http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Marx.html
http://www.pbmstoria.it/dizionari/storia_mod/m/m093.htm
http://www.questotrentino.it/2005/06/lettera_Marx.htm
e tanto altro.

la cosa che mi viene da dire e' che la gente fa un po' di confusione tra il pensiero di marx e quello che in realta' e' stato prodotto in nome di esso.
mi riferisco a surrogati tipo stalinismo, il maoismo, l'hoxhaismo e il castrismo , + bestialita' varie nate qua e la nel mondo , che sono quelli che la gente ha toccato con mano e letto da qualche parte. surrogati che con il "pensiero" non ci incastrano una pippa.
se l'opinione pubblica prendesse spunto davvero dal vero marxismo troverebbe anche cose valide da inserire nei contesti attuali.... altro che utopie.
un pezzo di farina di sacco altrui che condivido abbastanza:

Allo stato attuale ci sono molti piccoli, ma anche grandi (vedi Partito Comunista delle Filippine), partiti che si rifanno ad una delle versione del marxismo leninismo, i principali partiti comunisti europei l'hanno da tempo abbandonato per adottare l'eurocomunismo, anche se al loro interno possono permanere correnti che ancora lo seguono.

Nei nomi dei partiti, l'appellativo 'Marxista-Leninista' è normalmente usato da un partito comunista che vuole distinguersi da altri - definiti revisionisti, poiché hanno abbandonato il marxismo leninismo - dello stesso Paese. Più spesso, tali partiti sono quelli originati dalla tradizione "anti-revisionista", come i gruppi Maoisti o Hoxaisti. In effetti numerose guerriglie maoiste continuano da allora a dichiararsi marxiste-leniniste-maoiste: questo soprattutto in Perù (Sentiero Luminoso d'Abimaël Guzman) ed in Nepal. In Francia, il marxismo-leninismo-maoismo continua a essere rappresentato dal Partito comunista marxista-leninista-maoista, in Italia dal Partito Marxista Leninista Italiano (PMLI).

La confusione popolare abbonda a causa della complessa terminologia usata per definire le varie scuole di derivazione marxista. L'appellativo marxista-leninista" è spesso usato da coloro che non sono familiari con l'ideologia comunista (ad esempio molti giornali e altri media) come sinonimo per qualunque tipo di Marxismo.

Il marxismo-leninismo nella storia: evoluzione e interpretazioni [modifica]
Il termine marxismo-leninismo fu coniato per la prima volta da Stalin nella sua opera Dei princìpi del leninismo. Sostanzialmente, agli inizi dello scritto, egli vedeva nel leninismo la continuazione e l'ammodernamento del marxismo. Fu questo che lo portò a definirlo «il marxismo dell'epoca dell'imperialismo e della rivoluzione proletaria». Analogamente, Stalin non mancò di rimarcare che il marxismo-leninismo non era relegato ai confini della sola Russia, ma aveva un carattere internazionale. Non a caso tutti i partiti comunisti dell'epoca lo assunsero come ideologia ufficiale, salvo poi abbandonarlo in favore dell'eurocomunismo o di simili "progetti", mentre a tenere alta la bandiera del marxismo-leninismo rimasero pochi partiti storici e un numero sempre maggiore di partiti e organizzazioni scissionisti.

Nel 1956, Nikita Krusciov propose (più propriamente impose) una nuova visione del marxismo-leninismo, visto ora come pacifico, non violento e da attualizzare; opera portata avanti dai suoi successori, fino a Gorbaciov che chiuse definitivamente con l'esperienza del marxismo-leninismo in URSS. Alla visione di Krusciov si affiancarono molti partiti comunisti storici, i paesi del Patto di Varsavia ed il Laos ed il Vietnam (quest'ultimo solo dopo la morte di Ho Chi Minh).

A rappresentare l'ortodossia del marxismo-leninismo furono Mao Zedong ed il Partito Comunista Cinese. Mao oppose una strenua resistenza al revisionismo kruscioviano e rigettò il ripudio di Stalin, tanto che i partiti marxisti-leninisti che si scissero dai partiti più storici vedevano nella Cina il baluardo del socialismo. L'elaborazione teorica, pratica, politica, filosofica ed ideologica dell'autorevole dirigente cinese è contenuta nel pensiero di Mao Zedong. Non a caso, attualmente i partiti marxisti-leninisti, in maggioranza, sostengono che il pensiero di Mao Zedong sia stata una terza tappa del marxismo-leninismo e che sia importante impugnarlo per opporsi al revisionismo moderno e affrontare le sfide della nostra epoca.

Attualmente, gran parte dei partiti comunisti più grandi ha definitivamente voltato pagina con il marxismo-leninismo. Per questo, sono denunciati come revisionisti dai marxisti-leninisti e considerati gli agenti della borghesia nel movimento della classe operaia.

Critiche [modifica]
Per gli oppositori di Stalin, il termine marxismo-leninismo camuffa lo stalinismo, ideologia di una politica criminale e molto lontana dall'ideale di un potere proletario, considerando che all'opposto lo stalinismo è segnato dalla dittatura di capi di stato come Stalin e Mao Zedong, lo sfruttamento e l'oppressione delle masse da parte della burocrazia di partito nella cornice di una economia pianificata capitalista. L'ideologia inventata da Stalin non ha avuto altro obiettivo che giustificare la dittatura rifacendosi formalmente alle teorie e alle pratiche di Lenin dal momento della sua presa del potere in Unione Sovietica.

Questa posizione è sintetizzata cosi da Boris Souvarine: «Il marxismo-leninismo […] è una locuzione menzognera creata da Stalin dopo la morte di Lenin (1924) per camuffare le sue mostruose azioni: è in realtà sinonimo di stalinismo, vera antitesi del marxismo e caricatura dello stesso leninismo.»

Da un certo punto di vista, gli anti-comunisti adottano la stessa analisi con tuttavia un differente taglio: secondo loro non vi sono altri comunismi possibili, solo degli stalinismi mancati o dei pensieri utopistici.

Bene, sono soddisfatto della risposta... ora ho delle cose su cui riflettere molto.... e anche tanti altri spero lo faranno e si studieranno i link che hai dato. Penso che ci siano molte persone qui che dovrebbero meditare sulla realtà dei fatti e non solo sulle ideologie.
Comunque rilassati anche tu... non ho mai pensato di essere attaccato dal lato oscuro, sono io che attacco sempre con le mie battutine, per stimolare l'interlocutore.... ma penso che questo l'avrai già capito di me....

Si, la proposta di usarlo per l'agricoltura sarebbe molto utile.... peccato che per il momento non ci sia la minima possibilità di attuarlo. Comunque si può cominciare ad avanzare la proposta, e con il passare del tempo e dei pregiudizi forse passerebbe una qualche legge al riguardo....

I cinesi sono molti ma pochi:hanno una sola mentalità come le api e le formiche,vivono in un termitaio e
riproducono sè stessi da millenni!
Sono amanti delle tradizioni LORO
e delle cose LORO,rubano e imitano quelle degli altri se gli fa comodo

C'è una similitudine tra Marx e Hitler:
Marx era impressionato dallo sviluppo capitalistico iniziale che sfruttava palesemente la gente arricchendo pochissimi e pauperizzando i moltissimi!
Il nome "proletariato " significava proprio l'unica proprietà che avevano gli operai di quell'epoca:la prole,i figli!
Hitler,dal canto suo,e molto prima dell'inizio della secondo guerra mondiale,vedeva la Germania sfruttata e distrutta dal capitalismo internazionale ,con la gente tedesca ridotta alla fame e pochissimi benestanti!
Questo sul piano emotivo.
Su quello ideologico,TUTTE E
IDEALIZZAVANO L'ECONOMIA considerandola il CENTRO della costruzione sociale!
Inoltre,tutte e due ritenevano indispensabile una DITTATURA che governasse l'applicazione dei loro principi ideologici!
Non è certo secondaria la parola
"socialismo",associata a " nazional" nella concezione politica hitleriana:
il SOCIALISMO era una filiazione del comunismo ortodosso e portava a anti molti dei principi comunisti seppur mitigati!
Senza il comunismo e il socialismo no sarebbe nato il nazionalsocialismo e neppure il fascismo,giacchè Mussolini aveva una formazione e una pratica iniziale socialrivoluzionaria!
Oltre a questo,comunismo/socialismo/
nazionalsocialismo/fascismo PROMETTEVANO UNA SOCIETÁ IDEALE PER I LORO AFFILIATI E PROGETTI,SIA ESSA IL REGNO DELLA EQUITÀ,IL TERZO REICH,UN NUOVO IMPERO ROMANO E COSÎ VIA!
E adesso viene l'inaspettata relazione con il CRISTIANESIMO:
1)un Leader Carismatico
2) apostoli e seguaci
3)una predicazione e una prassi sociale
4)la ricostruzione delle Anime e la costruzione del Regno dei Cieli sulla terra
5)la singolare avversione CONTRO IL POTERE COSTITUITO E LO STATUS QUO
6))l'altrettanto strana e comune
avversione verso la RICCHEZZA e la PLUTORICCHEZZA,con un RIVOLGERSI DA SALVATORI AI POVERI,alle VITTIME e perfino con un riferimento a Dio

CRISTIANESIMO/MARXISMO-COMUNISMO/SOCIALISMO/
NAZIONALSOCIALISMO/FASCISMO
si assomigliano in un modo PREOCCUPANTE E SINGOLARE al di lá dei contenuti,che non sono poi così diversi per alcuni aspetti importanti!
SONO RELIGIONI,checchè se ne dica o si usino per contrapporre fede e ateismo,TUTTE QUANTI RELIGIONI E TUTTE QUANTE FALLITE , VISTI I RISULTATI A MEDIA E LUNGA SCADENZA!
Per questo oggi l'unica ideologia
residuale È UN LORO MISTO MIMETIZZATO,DILUITO E BEN DISTRIBUITO SU TUTTO IL PIANETA,al punto che da un certo punto di vista sembrerebbe almeno in parte vincenti tutte e 5 , mentre,teoricamente,tutte e 5 sono fallite o fallimentari!
Il mondo attuale è un pastrocchio di residui,un container di scorie storiche,culturali e non,una discarica:lo vedete dalla realtà quotidiana,dai risultati,da tutto quello che volete e potete vedere!
Se proteste vedere anche quello che non vorreste mai vedere , che NON POTETE VEDERE e NON VI PERMETTONO DI VEDERE, ciò che ho appena definito come ESSENZA DELLA TERRA,vi si svelerebbe completamente terrorizzando forse,una parte di voi!
Non parlo neppure di alieni,di demoni,di "spiriti del c...o" e di "buchi del c...o immateriali"...
anche se essi sono la quintessenza dello status terrestre appena descritto!
Mi limito all'" umano",anche perchè la differenza tra "umani" e "non umani", attualmente,è simile a quella tra " zuppa" e "pan bagnato"!

PS non scandalizzatevi per quello che ho scritto,rifletteteci e ricordate una veritá:" quando vedrete l'abominio della desolazione e del fallimento terreno permeare tutto e tutti,avrete finalmente una visione REALE dello status terreno :la terra lo è sempre stata,da quando Qualcuno e Qualcosa,un mix di specie e forse qualche disastro naturale o esplosione di istinti,l'ha trasformata in una PRIGIONE di
STAT...US!
Un limbo,una partita a scacchi in perenne STALLO,quindi una "cosa" assurda,senza senso,che REPLICA SÈ STESSA E NON SA FARE ALTRO!
Un utente,su questo forum,ha scritto,mesi fa:"ma allora questi alieni fanno una vita di m....a"
E certo che fanno una"vita" di m...a,ma hanno un vantaggio sugli umani:NON HANNO MAI AVUTO NIENTE DA PERDERE!Gli umani,invece,hanno PERSO PRATICAMENTE TUTTO QUELLO CHE POTEVANO PERDERE e non sembra abbiano altre chances se non quelle di muah sperare in quelli che NON NE HANNO MAI AVUTE!
Complimenti!

La storia si ripete sempre, ora tocca al ritorno della Cina comunista.

...a quando quello delle "Repubbliche Socialiste Sovietiche"??

Solo con una sola parola si può spiegare la presa di posizione della Cina verso la Chiesa Cattolica:

PROPAGANDA CONTRO IL REGIME.

La chiesa non è nuova a questi intrufolamenti politici contro i Sistemi Comunisti.