Ho letto ora il tuo post Lawliet.
Intanto complimenti per il lavoro che hai svolto e per l'impegno che, si vede, ci hai messo.
Concordo con te in linea generale, ma continuo a pensare che un sistema così non sia applicabile.
Il primo ostacolo sarebbe renderlo "world wide". La moneta ebbe successo nel passato proprio per la sua capacità di essere uguale per tutti i popoli. 10g di oro erano sempre 10g di oro, ovunque andassi.
Sarebbe utile al riguardo studiare come la moneta ha preso piede in tutto il mondo, anche fra popoli che non si sono mai incontrati.
Il discorso delle ore poi può essere applicato solo ad esempi semplici.
Perchè pagare di più una villa che una casa fatte con gli stessi materiali e per cui sono serviti gli stessi uomini? E se la villa è in una posizione più bella/prestigiosa?
Inoltre il denaro permette facilmente a tutti di dare un proprio valore alle cose. Su una mela posso fare il prezzo che voglio, poi sarà il mercato a decidere se vale la pena pagare quel prezzo per quella mela, altrimenti rimarrà a me.
E vogliamo parlare delle opere d'arte? Quanto ci avrà messo fontana per il suo famoso taglio? 1 minuto? Eppure quanto vale quel quadro?

Secondo me non è la moneta il problema, piuttosto sono i MONOPOLI, è questo che bisognerebbe cerca di eliminare il più possibile. Ma anche questa, è utopia. Tutti questi ragionamenti presupporrebbero un mondo di uomini onesti e giusti, un mondo che non esisterà mai finchè ci sarà l'uomo, perchè l'uomo è così come lo vediamo noi. Imperfetto.


P.S. Scusami Lawliet se faccio il Kira della situazione

Mi piacerebbe partire da questo spunto.. son d'accordo con quanto tu dici, tant'è che il mio post iniziale partiva proprio da questo. Vivere nell'imperfezione è una necessità esistenziale, ma il tempo insegna che l'imperfezione deve e può essere diminuita. Ecco qual'era il significato del post, cercare di trovare soluzioni migliori di quelle attuali per vari problemi della nostra società, non di certo soluzioni perfette.



Ovviamente bisogna che il sistema diventi mondiale, non si può convertire un sistema monetario ad un sistema "orario" (o del baratto, tanto per fare un esempio concreto) tra due paesi diversi.

Ma, sorvolando questo, non mi pare tu sia riuscito a dimostrare ampiamente la fallacità del sistema proposto (sempre che fosse questo l'intento). Infatti, a me risulta scontato (forse proprio perchè son stato io a scriverlo ) che non sia il lavoratore a decidere il prezzo, ma il mercato ed il sistema stesso. Nell'esempio della mela, a me pare scontato che il prezzo della "mela" debba essere stabilito in base alla "tempistica" del terreno, e quindi alla quantità di mele prodotte in tot. tempo di lavoro. E' un discorso complicato troppo difficile da riassumere, ma spero sia almeno in parte comprensibile.
Per la villa vige un discorso simile a quello della retribuzione del lavoro. Ovvero, al costo orario del materiale utilizzato, deve moltiplicarsi una "densità", che in questo caso rappresenta la comodità (della posizione, se vogliamo). Ovviamente, tale "densità", come quella della retribuzione, ha dei limiti, in modo che la differenza tra il prezzo di una villa che si trova in periferia di Roma ed una villa che si trova sulla costa della Sardegna, non sia enormemente differente.

Per le opere d'arte il discorso cambia.
Chi stabilisce il valore dell'arte? Chi acquista.
Ed anche qui, il sistema "orario" non presenta molte differenze. Se si vuole vendere un'opera d'arte, la si mette all'asta per ricercare il miglior acquirente. Certo, non essendoci (teoricamente) più persone con miliardi di euro in tasca, l'arte non potrà pagare quanto fa oggi (ed in effetti sembra strano che opere d'arte antiche valgano milioni e milioni di euro), ma di certo non meno di uno stipendio normale, nè più di uno massimo.



Ricorda che Lawliet muore solo grazie all'intervento divino..

E se io volessi vendere la mia mela al doppio delle altre perchè la ritengo più bella? Devo avere la possibilità di farlo...

P.S. Lawliet muore perchè Kira riesce ad indirizzare "l'intervento divino"!

Un cambio di sistema monetario richiede un cambio di mentalità.
Questo esempio che hai proposto è frutto di una mentalità da consumismo e contrasto tra ricchezza e povertà.
In un sistema dove tutto equivale al tempo di lavorazione per una piccola percentuale di comodità, è necessario che siano posti dei limiti.
Non può esistere un agricoltore con la voglia di vendere le proprie mele a 3 volte il prezzo normale, perchè altrimenti potrebbero deciderlo tutti. Ad esempio, tutti gli agricoltori potrebbero mettersi d'accordo per cambiare il prezzo della mela, nonostante per loro richiedi un lavoro di 2/3 inferiore, ed alzarlo a discapito degli altri.
Perchè? Perchè vogliono guadagnare piu' degli altri? Cosa ci guadagnano loro a vendere la loro mela, per quanto sia bella e rotonda, ad un prezzo così differente dalle altre? Vogliono fare più soldi degli altri. E questo, secondo me, non va bene.
La povertà vien meno quando vien meno la ricchezza. Un agricoltore non deve volere guadagnare più di un altro (se escludiamo quella percentuale di comodità già assunta in partenza).. una persona deve guadagnare quanto un'altra che svolge lo stesso mestiere! Che poi una persona svolga il mestiere meglio di un'altra.. lo decide il fattore "densità" che pur permette di guadagnare leggermente in più, ma con dei limiti necessari.

Sai io non vendo la mia mela più della tua perchè voglio guadagnarci di più, solo perchè penso che VALGA di più.
Poi saranno i consumatori a decidere se effettivamente la mia mela è migliore e quindi vorranno essi stessi scegliere di pagare di più, altrimenti nessuno la comprerà.
Come vedi questo è il semplice sistema base dell'economia, DOMANDA / OFFERTA, ed è un sistema che si regola da solo ed è in via teorica perfetto.

Nella realtà i problemi ci sono invece quando un qualcuno, per voler guadagnare di più come dici tu, compra tutte le mele sul mercato e le rivende al prezzo doppio. Se vuoi la mela la devi pagare quel prezzo la.
Sono i MONOPOLI che dovrebbero essere evitati e limitati con ogni mezzo, non il sistema monetario.

E io ti ripeto, c'è già un valore che determina la qualità della mela. L'unica differenza è che quel valore è limitato (ad esempio 1-1,5), per far sì che la tua mela non possa costare più di una volta e mezza la mela di un altro.
Ti sto parlando di cambiamento di mentalità, ovviamente se si continua a ragionare in termine di Domanda/Offerta, il cambio non avverrà mai. Ed è facile capire che anche la ricchezza non diminuirà, dato che non occorre un monopolio di una persona per stabilire il prezzo delle mele, ma basta la riunione degli agricoltori per stabilirlo ad unanimità.

Mi spieghi che differenza fa, ad una persona intelligente e predisposta all'eguaglianza, vendere la propria mela ad un prezzo che è massimo 1.5 volte superiore a quello di un'altra mela, se la retribuzione è comunque piu' che sufficiente al tenore di vita che si mantiene?
La gente non è egoista fino a questo punto, voglio sperare.

Ecco qua, ti sei risposto da solo.
Guarda un qualsiasi giornale e capirai quanto l'essere umano è egoista e malvagio. E non basterebbe nemmeno prendere tutti questi "cattivoni" e mandarli a vivere su Marte, perchè in breve tempo ne spunterebbero di nuovi.

Esatto! Il punto è proprio quello che un sistema del genere obbligherebbe la gente a vendere con un determinato criterio di prezzi, non so se mi son spiegato. Gente del genere non avrebbe altro da fare se non darsi al commercio in nero (e che commercio nero! Uno al contrario, dato che dovrebbero tentar di vendere la loro roba ad un prezzo superiore del normale.. un commercio bianco ).
Non ti pare corretto?

Per non parlare poi del fatto che la frutta non verrebbe più comprata all'estero perchè "costa poco", ma verrebbe comprata in loco, perchè il prezzo di trasporto risulterebbe inferiore, e quindi ridurrebbe il prezzo totale (dato che il prezzo della frutta di per sè rimarrebbe lo stesso da qui all'antartico).