Mi rovinate il topic con quella ferraglia...

Li abbiamo i falcon, stravecchi, e per questo dobbiamo urgentemente prevedere di sostituirli, assieme ai tornado e agli amx (le bare volanti costruite con i brasileiri, quando per fare un favore a certe industrie e certi gruppi terzomondisti ci siamo imbarcati in un'assurdo consorzio con chi ne sa meno di noi di come costruire un jet), di fatto gli unici aerei veramente operativi sono gli eurofighter, che stanno dando mille problemi e si sono finora rivelati una mesta delusione (aereo di quarta generazione quando ormai sono usciti o stanno uscendo quelli di quinta, vedasi F 22 e F35), e una ventina di tornado ECR, rimodernati ma che hanno oltre 30 anni

raziel,molto ma molto meglio gli f16 che questi aborti,pensa che gli usa hanno ridotto il nr degli acquisti,destinaldoli ad appoggio tattico ai marins...........................

p.s. fidati da chi fino a pochi mesi orsono li vedeva costantemente in volo,avendo l'aeroporto a pochi km da casa.....................

Io, ho il ... mio!

Non li abbiamo più, li abbiamo restituiti agli Usa, erano in leasing...
http://www.fanpage.it/addio-agli-f-16-r ... i-leasing/

Per una volta siamo perfettamente d' accordo. Quando uno ha ragione, ha ragione. A Cesare quel che è di Cesare.


Tutti hanno copiato l' F22A Raptor, quello sì l' autentico gioiello da superiorità aerea.

Perchè un Paese come il nostro, che ha aziende aerospaziali di primo livello, che lavororano con l' Air Force e fanno strumenti per le sonde della NASa, non ha aperto il proprio progetto?

Ah già dimenticavo... ItaGlia... grazie politici italiani... e grazie "governo tecnico" per il vergognoso spreco in un mezzo inutile e difettoso.


Perchè le critiche caro sezione sono come mostrato dagli esperti alla sua inferiorità, costosità, e ai malfunzionamenti importanti.

Come detto è un progetto nato male, con l' assurda idea di voler realizzare un aereo per tre ruoli diversi, hanno solo creato qualcosa che non fa bene nulla.

NON sarà mai l' aereo da superiorità, quello è l' F22A Raptor. Questo traballante costosissimo bidone è stato già riciclato dagli USA come aereo da supporto alle forze speciali.


Non servirà a niente altro. Ed è andato avanti solo grazie ai NOSTRI soldi, e noi abbiamo pure preso una versione che non possiamo manco far DECOLLARE dalle nostre piccole navi.


Ringraziamo l' ennesimo caso di conflitto di interessi del governo dei banchieri....

Boicottare l' F35 è l' unica cosa da fare.

Sviluppare un progetto nostro è l' unica cosa da fare, del pari, per la nostra difesa aerea, sempre vuota.


Saluti,

Aztlan

Ma è dal 1939 che non siamo capaci di fare un aereo buono ....! (Tolto il "Macchino", che pure lì ci sarebbe da dire ...) Non siamo capaci di costruire un SUV ....

Lo sai che stavolta ti quoto???.

Scherzi? Ripeto, le nostre imprese aerospaziali sono di primissimo livello. Creiamo pure parti per la NASA.

Il problema casomai è appunto la solita mafia all' italiana. E non parlo solo delle mazzette, ma non voglio ripetermi ancora...

Ma come sempre, la scelta non è solo tra fare male o non fare niente. Esiste anche il fare bene...


...E gli Italiani nella Storia se ne sono sempre dimostrati capaci... Quando ci si mettono.

Il "sapere" Italiano lo abbiamo da sempre regalato agli Americani e noi siamo rimasti sempre con gli occhi asciutti,l'unico successo internazionale è stato fatto da una macchinina piccola piccola che si chiamava cinquecento che al 50% la dovevamo accendere a spinta.

bleffort,dovrai addivenire che emergere in italia e' alquanto complicato,se non hai sponsorizzazioni altolocate,quindi si preferisce trasferirsci dove le qualita' puo' emergere senza problemi.

sì certo, sviluppare un aereo italiano, magari in combutta con qualche industria del terzo mondo e allora sì che ne escono di aborti, come l'amx soprannominato bara volante. Di 130 che ne avevamo 15 sono caduti, altre 20 sono rotti e irrecuperabile... ma per favore, parlare dell'F 35 in questi termini, l'aereo più moderno del mondo con le tecnologie dello F 22 e in qualche caso migliorate (ad esempio nell'attacco dei pannelli stealth), significa veramente non capirne un tubo di aeronautica, ma non sarebbe questo il male, nessuno obbliga ad essere esperti in ogni settore, ma almeno non erigetevi a saputi, perché non lo siete, sembra di sentire chi non conosce il greco e pretende di recensire un'opera di Solone...

Il progetto ha attirato su di sé molte critiche da parte di analisti strategici e personale militare. Tra gli altri, la RAND Corporation, una società di analisi strategiche che collabora a stretto contatto col Dipartimento della Difesa statunitense, ha apertamente criticato l'F-35: prima è trapelato che, secondo le simulazioni effettuate dalla società americana, l'F-35 non sarebbe in grado di competere con il russo Su-35 in un combattimento aereo,[45] poi un analista della stessa società ha dichiarato che l'F-35 "non è in grado di virare, né di salire di quota, né di accelerare",[46] mentre il progettista Pierre Sprey, padre degli aerei A-10 e F-16, ha affermato in una intervista televisiva che l'F-35 è "pesante e poco reattivo".[47] Sempre riguardo alle presunte prestazioni in combattimento del velivolo, il maggiore Richard Koch dell'USAF, capo dell'ufficio di superiorità aerea del "USAF Air Combat Command", ha dichiarato: "mi sveglio la notte con i sudori freddi al pensiero che l'F-35 avrà solo due armi per la superiorità aerea".[48] La Lockheed Martin ha contestato le critiche alla sua creatura,[46] dichiarando tra l'altro che "la superiorità nell'elettronica di cui gode l'F-35 rispetto agli altri velivoli può risultare più importante che la manovrabilità in future missioni".[49] Dopo la capacità di combattimento, le critiche più diffuse si sono riversate sulla scarsa autonomia di volo, da alcuni ritenuta insufficiente per conflitti su larga scala come un'ipotetica azione contro altri paesi.

All'allungarsi dei tempi di sviluppo non sono potute mancare le critiche ai costi del progetto, che la rivista specialistica "World Military Affair" ha imputato alla discutibile scelta di cercare di creare un unico aereo per tre differenti ruoli operativi. I dubbi sugli elevati costi di progetto si sono aggiunti a quelli sui costi unitari di produzione e di manutenzione, che la marina americana ha stimato essere del 30%-40% superiori a quelli dei caccia attualmente in uso.

diciamo che sarebbero difettucci non indifferenti x un aereo che dovrebbe creare air superiority..........................................

senza contare che gli usa ne acquisteranno in nr molto minore del previsto,e sostanzialmente come aereo tattico in appoggio ai marins......x la air superiority si affidano ad altro........

Vedremo che fne farà l'F-35 Raziel ... (Come il "Tornado" che doveva essere esportato in tutto il mondo e alla fine chi se lè tenuto più a lungo (tra le tre nazioni) è stata ..... l'Italia!) Bell'affare.

Intanto il concorzio JFS è molto più vasto del consorzio Panavia, limitato a sola Germania, Regno Unito e Italia, quindi, come minimo, una decina buona di paesi se lo prenderanno visto che hanno investito dei soldini nello sviluppo, tant'è che molti di questi paesi hanno già avuto il loro prototipo da collaudare e mostrare alle masse (ceh da loro a differenza nostra sono orgogliosi se le forze armate sono ben dotate di tecnologia), ma tranquilli, da noi lo stato maggiore ha preferito proprio per non far scaldare gli animi dei pacifisti di rinunciare, caso unico, al prototipo che avremmo dovuto ricevere dopo la gran bretagna, cedendolo così alla turchia, eh sì ma loro si che hanno i soldi lì turchi, con la gente che ancora vive di pascolo negli altopiani anatolici.