Nuov Eclatante Filmato di Antonio Urzi in Messico.

[weboy]

Thethirdeye ha scritto:

weboy ha scritto:

quello è un riflesso per me semplicemente non è un filo
e non si muove come un filo con un oggetto attaccato

Caro weboy............

se fosse un riflesso, si muoverebbe in concomitanza
degli spostamenti dell'oggetto.

Mentre l'oggetto (e il riflesso sul filo), rispetto al movimento,
formano un "corpo unico".

Non so se mi sono spiegato.....

purtroppo ho un'esperienza quasi nulla di ripresa video o foto ecc..però non ci vedo proprio alcun filo
inoltre se ha evitato di mostrare un filo e usato modellini secondo voi negli altri filmati
perchè mostrare questo dove si vedrebbe un filo?

Ultima modifica di weboy il 03/04/2010, 12:31, modificato 1 volta in totale.

[weboy↑↓]

inoltre ho come l'impressione che avesse ragione Antonio nel video quando parla di sfere che escono .. (e secondo voi avrebbe detto una palese stupidata (sempre perchè noi siamo piu furbi...) per ingannare in modo poi impossibile perchè è un filo..) notate in questi frame in che posizioni si trovano

http://img121.imageshack.us/img121/7592 ... p68742.png
http://img63.imageshack.us/img63/7150/vlcsnap64152.png
http://img14.imageshack.us/img14/3117/vlcsnap64613.png
http://img408.imageshack.us/img408/4697 ... p63445.png
http://img151.imageshack.us/img151/6719 ... p76717.png
http://img51.imageshack.us/img51/4717/vlcsnap77352.png
http://img18.imageshack.us/img18/3269/vlcsnap73070.png
http://img402.imageshack.us/img402/3780 ... p64285.png
http://img707.imageshack.us/img707/1639 ... p69591.png
http://img199.imageshack.us/img199/5184 ... 6845ed.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/53/vlcsnap76091.png
http://img190.imageshack.us/img190/7658 ... p71431.png
http://img268.imageshack.us/img268/2572 ... p72645.png
http://img188.imageshack.us/img188/6816 ... p71508.png
http://img100.imageshack.us/img100/4278 ... p71210.png
http://img37.imageshack.us/img37/5957/vlcsnap66845.png
http://img532.imageshack.us/img532/4184 ... p66700.png
http://img695.imageshack.us/img695/6541 ... p68018.png
http://img515.imageshack.us/img515/4901 ... p71322.png
http://img62.imageshack.us/img62/9752/v ... 8018ed.jpg


---------
http://img707.imageshack.us/gal.php?g=vlcsnap69591.png

http://img62.imageshack.us/gal.php?g=vlcsnap68018ed.jpg

[Thethirdeye↑↓]

Weboy..... quelle che tu chiami "sferette" sono perpendicolari all'oggetto,
qualunque sia il movimento dell'oggetto stesso........ te ne rendi conto?

Tratto da:
http://forum.nexusedizioni.it/empty-t221.135.html

---

(Cliccare per ingrandire)









Come si vede i tre puntini si spostano sempre SEGUENDO L'UFETTO e sempre sulla verticale ...tipoo filo attaccato. Il sedicente REGISTA se ne deve essere accorto, perchè nell'audio si sente che ripete in più di un'occasione che stavano "uscendo delle sfere" dall'ufetto. Di uscita non si vede traccia...si nota solo tre puntini illuminati dal sole che si muovono alla stessa distanza e sempre sulla verticale dell'ufetto ( per quanto possa stare sulla verticale un filo di nylon con sotto appeso un oggetto metallico ). Ma la cosa che taglia la testa al toro è quandoil regista per fare lo "sborone" vuole inquadrare un Jet di passaggio. Qui si è lasciato fregare da una funzione della macchina che si chiama DIAFRAMMA. Poichè l'oggetto si trova a qualche metro di distanza dal cineasta..ed il JET ...NO !...la cinepresa non riesce a mettere a fuoco contemporaneamente i due oggetti che non si trovano sullo stesso piano. Qui si entrerebbe nella disquisizione di cosa è la Profondità di campo....ma sta di fatto che questa FOTO dimostra al di là di ogni ragionevole dubbio che i due oggetti non stavano sullo STESSO CIELO !!!

Se invece l'ufetto si fosse trovato a qualche centinaia di metri di altezza ( visto le dimensioni di un ufo che si rispetti )...la ditsnza focale della cinepresa ( vista la giornata di sole il diaframma doveva essere abbastanza CHIUSO e la PDC abbastanza elevata )...i due oggetti sarebbero venuti ENTRAMBI A FUOCO ! Il difetto e' maggiormente evidente perchè ha usato la funzione della messa a fuoco AUTOMATICA. La cinepresa quando è passato il Jet nell'inquadratura ha dovuto fare una scelta su quale oggetto mettere a fuoco ( se sull'INFINITO o sui 2/3 metri )..ed ha scelto l'infinito. Il regista infatti si vede che se ne accorge....e riesce a mettera a fuoco sull'oggetto solo stringendo l'inquadratura su di questo...e la messa a fuoco ritorna quella del "vicino".

Quindi...il JET volava in cielo...l'ufetto si spostava sullo sfondo celeste....ma attaccato ad un filo di nylon. Questo metodo giustifica il morbo di Heiltzeimer del regista...provate voi a seguire un bottone grosso 12 cm che se ne va a spasso su una canna da pesca che la mia collega non si decide a tenere ferma !!!!

[weboy]

non hai guardato i frame che ho caricato

















inoltre
http://www.youtube.com/watch?v=Tl6AuTogJMQ

Ultima modifica di weboy il 03/04/2010, 12:57, modificato 1 volta in totale.

[superpippo↑↓]

E' una "circolina"

[weboy↑↓]

è un missile...no! è un razzo!...nooo è un aereo...! no! è un ufo!...nooo è Superman!

[Sognatore]

Thethirdeye ha scritto:
Come si vede i tre puntini si spostano sempre SEGUENDO L'UFETTO e sempre sulla verticale ...tipoo filo attaccato. Il sedicente REGISTA se ne deve essere accorto, perchè nell'audio si sente che ripete in più di un'occasione che stavano "uscendo delle sfere" dall'ufetto. Di uscita non si vede traccia...si nota solo tre puntini illuminati dal sole che si muovono alla stessa distanza e sempre sulla verticale dell'ufetto

E questo dimostra che il Sig. Urzi non ha mai visto come avviene veramente un evento del genere.

Ultima modifica di Sognatore il 03/04/2010, 13:27, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS↑↓]

Oggetti radiocomandati a quella distanza??? Peccato che se ne sarebbero accorti dalla torre di controllo, e non credo se la sarebbero scampata facilmente gli autori di questo "scherzetto".....

[ADONIESIS]

http://www.youtube.com/watch?v=Tl6AuTogJMQ

Video OVNI 23 MARZO 2010, MESSICO, Antonio Urzi e Simona Sibilla

Ultima modifica di ADONIESIS il 03/04/2010, 14:16, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore↑↓]

Filmare certi eventi...soprattutto in Messico..è un evento abbastanza comune e diffuso....quindi a sto punto se è contattato Urzi lo sono tutti quelli che hanno filmato e filmato le sfere di luce, le flottilas di queste sfere ecc.
Non ha fatto nulla di eccezionale....certi eventi non sono necessariamente legati alla sua persona ed alla sua presunta missione.

[ADONIESIS↑↓]

Sognatore ha scritto:

Filmare certi eventi...soprattutto in Messico..è un evento abbastanza comune e diffuso....quindi a sto punto se è contattato Urzi lo sono tutti quelli che hanno filmato e filmato le sfere di luce, le flottilas di queste sfere ecc.
Non ha fatto nulla di eccezionale....certi eventi non sono necessariamente legati alla sua persona ed alla sua presunta missione.

"Molti i chiamati, pochi gli eletti"........Non è l unico che filma, assolutamente....Lui filma piu di altri contattati visto che filma quotidianamente, ma non è il solo. A lui, in particolare modo, ma anchead altri, è affidato il compito di rivelare al mondo la palese presenza extraterrestre sul nostro pianeta ma soprattutto a rendere l idea delle loro pacifiche intenzioni senza sconvolgere nessuno.

[Sognatore]

ADONIESIS ha scritto:
A lui, in particolare modo, ma anchead altri, è affidato il compito di rivelare al mondo la palese presenza extraterrestre sul nostro pianeta ma soprattutto a rendere l idea delle loro pacifiche intenzioni senza sconvolgere nessuno.

La chiamata e l'eventuale elezione non consiste certo nel filmare UFO...ma secondo me....e sottolineo secondo me in quanto quello che dico è una mia opinione che credeo di poter esprimere liberamente....capisco che pensare questo deriva esclusivamente da una incondizionata accettazione di determinati concetti, che per come la vedo io mancano di verità e chiarezza in molte parti.
So bene che lui partecipa ad un programma preciso, come sono sicuro che di questo programma molto presto veranno appurate, grazie agli eventi, la natura e la qualità.

Ultima modifica di Sognatore il 03/04/2010, 14:43, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS↑↓]

Sognatore ha scritto:
Ah, si...io so bene che lui partecipa ad un programma ben preciso...del quale presto veranno appurate, grazie agli eventi, la natura delle peculiarità e qualità.

Beh allora speriamo molto presto cosi si leverà ogni velo di dubbio e tutti saranno concordi con quel che sarà........e nessuno starà piu a discuterne

[ADONIESIS↑↓]

Sognatore ha scritto:
mancano di verità e chiarezza in molte parti.[/b]

Dov è che mancano di Verità e chiarezza in molte parti?

[robertos82]

secondo mè tu sei antonio urzi o uno dei suoi scagnozzi... non vi è altra spiegazione plausibile...
Rispondo alla tua domanda del filo: come mai l'acqua calda è calda???? Perchè il cavallo bianco di Napoleone era bianco??
Se per tè è così difficile "mettere in moto la mente" difronte a siffatta evidenzia, buona fortuna ne avrai di strada da fare...
Ciao

PS: se non vedi il filo.. passa dall'oculista


Immagine:

5,11 KB

ADONIESIS ha scritto:

Sognatore ha scritto:
mancano di verità e chiarezza in molte parti.[/b]

Dov è che mancano di Verità e chiarezza in molte parti?

Ultima modifica di robertos82 il 03/04/2010, 15:31, modificato 1 volta in totale.