Avvistamenti di Urzi

[Blissenobiarella↑↓]

Speriamo Mega, di poter chiudere questa brutta parentesi dell' ufologia italiana...Purtroppo non credo sia così facile e in questo senso mi trovo ad appoggiare totalmente le osservazioni di Enkidu...
Qualunque prova noi possiamo portare a sostegno della falsità dei filmati di Urzi, non servirà a convincere coloro che stanno facendo dell'ufologia una questione di fede. Curiosamente proprio chi pensa di essere detentore della Verità assoluta è colui che con più facilità accetta di scendere a compromessi con essa...

[Megadream↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:

Speriamo Mega, di poter chiudere questa brutta parentesi dell' ufologia italiana...Purtroppo non credo sia così facile e in questo senso mi trovo ad appoggiare totalmente le osservazioni di Enkidu...
Qualunque prova noi possiamo portare a sostegno della falsità dei filmati di Urzi, non servirà a convincere coloro che stanno facendo dell'ufologia una questione di fede. Curiosamente proprio chi pensa di essere detentore della Verità assoluta è colui che con più facilità accetta di scendere a compromessi con essa...

si ma non si puo' premiare in america un uomo simile che, facendosi beffa dei veri ufologi, si e' permesso di prenderli in giro mostrando ufo dopo la conferenza appena svolta!

Come puo' la harris, maussan e altri grandi dare cosi' adito a quest' uomo?

[ADONIESIS↑↓]

Sognatore ha scritto:
La vedo solo io oppure dalla proceura "emerge" una ipsilon rovescita...come fosse appunto un filo verticale che si divide in due poco sopra l'oggetto..punto in cui si localizza il famoso pallino...e si ancora all'oggetto a due estremità?

Scommetto che non avete letto un bel niente d quello che ho scritto prima, vero???? Il caro utente di Nexus HA FALSIFICATO un immagine originale che Urzi ( o chi per lui) aveva umilmente postato su quel forum.
Oh ma capite oppure bisogna ripetersi 30 volte''???

[ADONIESIS↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:

Perchè se si trattasse di "riflessi sulla lente" i pallini si muoverebbero sulla ripresa con un' angolatura precisa

Ah si???? Allora suppongo che tu sappia dirmi anche il grado di angolazione che dovrebbe rispettare.......sentiamo.

che dovrebbe rispettare alcuni criteri noti.

Quali???

Un semplice criterio per individuare un lens flare è quello di tracciare una linea retta passante per il centro della fonte luminosa e i riflessi prodotti. Se si tratta di lens flare, tale retta passa sempre per il centro dell'immagine.

Non è assolutamente vero. Per capire se il lensflare è vero bisogna considerare la posizione dell oggetto rispetto all osservatore e l angolazione del Sole nella volta celeste. Insommadovremmo sapere la reale posizione del Sole e dell Ufo. Poichè, si vede benissimo il punto in cui l oggetto riflette la luce solare, si deduce che l effetto prodotto è un banalissimo lensflare.

Questo non accade nei filmati di urzi, in cui i riflessi sopra il presunto Ufo, non solo non si spostano in maniera coerente con quella che dovrebbe essere l'angolo di incidenza fra la lente e la fonte luminosa, ma addirittura compiono movimenti che appaiono un tutt'uno con l'ufo.

Appaiono......

[ADONIESIS↑↓]

Near ha scritto:
Infatti è quello che voleva fare vedere se non sbaglio l'utente "enzo" di un altro forum, dove adoniesis dice invece che ha contraffatto apposta. Adoniesis, hai mai pensato che magari l'ha modificata appposta per far notare meglio il particolare? ...no vero? figuriamoci...l'ha fatto apposta per contraffare ovviamente...

Si, l ha contraffatta su sua stessa ammissione tant è che l utente dev essere il "nostro" superpippo che, in un commento precedente ha ammesso di aver modificato l ufo.

[ADONIESIS↑↓]

alessiovass ha scritto:

Buongiorno a tutti,
Adoniesis ma sei di Roma?

Si, perchè?

[Blissenobiarella↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Perchè se si trattasse di "riflessi sulla lente" i pallini si muoverebbero sulla ripresa con un' angolatura precisa

Ah si???? Allora suppongo che tu sappia dirmi anche il grado di angolazione che dovrebbe rispettare.......sentiamo.

che dovrebbe rispettare alcuni criteri noti.

Quali???

.
Un semplice criterio per individuare un lens flare è quello di tracciare una linea retta passante per il centro della fonte luminosa e i riflessi prodotti. Se si tratta di lens flare, tale retta passa sempre per il centro dell'immagine.

Non è assolutamente vero. Per capire se il lensflare è vero bisogna considerare la posizione dell oggetto rispetto all osservatore e l angolazione del Sole nella volta celeste. Insommadovremmo sapere la reale posizione del Sole e dell Ufo. Poichè, si vede benissimo il punto in cui l oggetto riflette la luce solare, si deduce che l effetto prodotto è un banalissimo lensflare.

Questo non accade nei filmati di urzi, in cui i riflessi sopra il presunto Ufo, non solo non si spostano in maniera coerente con quella che dovrebbe essere l'angolo di incidenza fra la lente e la fonte luminosa, ma addirittura compiono movimenti che appaiono un tutt'uno con l'ufo.

Appaiono......

ADONIESIS per capire che il criterio proposto è inderogabile, basta guardare un qualsiasi lens flare...prendine pure uno a caso su google
http://images.google.it/images?hl=it&q= ... a=N&tab=wi

Per cortesia, va bene sostenere le proprie tesi, ma anche nel negare l'evidenza non si dovrebbe andare oltre un certo limite...

[alessiovass↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

alessiovass ha scritto:

Buongiorno a tutti,
Adoniesis ma sei di Roma?

Si, perchè?

Perchè se vuoi un giorno ci incontriamo e ti faccio vedere come si analizzano i vari filmati cosi possiamo decidere il criterio adatto e analizzando tutti i filmati che secondo il tuo parere sono reali, decidere quali scartare a priori.
Grazie

[Blissenobiarella↑↓]

Megadream ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Speriamo Mega, di poter chiudere questa brutta parentesi dell' ufologia italiana...Purtroppo non credo sia così facile e in questo senso mi trovo ad appoggiare totalmente le osservazioni di Enkidu...
Qualunque prova noi possiamo portare a sostegno della falsità dei filmati di Urzi, non servirà a convincere coloro che stanno facendo dell'ufologia una questione di fede. Curiosamente proprio chi pensa di essere detentore della Verità assoluta è colui che con più facilità accetta di scendere a compromessi con essa...

si ma non si puo' premiare in america un uomo simile che, facendosi beffa dei veri ufologi, si e' permesso di prenderli in giro mostrando ufo dopo la conferenza appena svolta!

Come puo' la harris, maussan e altri grandi dare cosi' adito a quest' uomo?

Perchè c'è l'ufologia e c'è lo spettacolo mediatico dell'ufologia...
E lo spettacolo viene sempre premiato in un modo e nell'altro:
The show must go on

La Harris, Maussan....

[Megadream↑↓]

ecco svelato il lans flare di urzi

notare la staffa che poggia su una prova inconfutabile della loro esistenza



Immagine:

10,72 KB

[robertos82]

questo è un lans flare

Immagine:

26,7 KB

quelli di urzi sono puntini trasparenti ossia nodi col filo di nylon

Ultima modifica di robertos82 il 05/04/2010, 13:50, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS↑↓]

ragazzi vorrei postarviun video fatto da un certo cristian soldano, che non CENTRA NULLA con Urzi....guardate l enorme somiglianza con gli ufo di Urzi che avvalorano, dunque, reciprocmente, la veridicità d questi oggetti

http://www.youtube.com/watch?v=VjI5-J2I ... r_embedded

[Megadream↑↓]

ADONIESIS ha scritto:

ragazzi vorrei postarviun video fatto da un certo cristian soldano, che non CENTRA NULLA con Urzi....guardate l enorme somiglianza con gli ufo di Urzi che avvalorano, dunque, reciprocmente, la veridicità d questi oggetti

http://www.youtube.com/watch?v=VjI5-J2I ... r_embedded

busta della spesa!!!

[Enkidu↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:

ADONIESIS ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Perchè se si trattasse di "riflessi sulla lente" i pallini si muoverebbero sulla ripresa con un' angolatura precisa

Ah si???? Allora suppongo che tu sappia dirmi anche il grado di angolazione che dovrebbe rispettare.......sentiamo.

che dovrebbe rispettare alcuni criteri noti.

Quali???

.
Un semplice criterio per individuare un lens flare è quello di tracciare una linea retta passante per il centro della fonte luminosa e i riflessi prodotti. Se si tratta di lens flare, tale retta passa sempre per il centro dell'immagine.

Non è assolutamente vero. Per capire se il lensflare è vero bisogna considerare la posizione dell oggetto rispetto all osservatore e l angolazione del Sole nella volta celeste. Insommadovremmo sapere la reale posizione del Sole e dell Ufo. Poichè, si vede benissimo il punto in cui l oggetto riflette la luce solare, si deduce che l effetto prodotto è un banalissimo lensflare.

Questo non accade nei filmati di urzi, in cui i riflessi sopra il presunto Ufo, non solo non si spostano in maniera coerente con quella che dovrebbe essere l'angolo di incidenza fra la lente e la fonte luminosa, ma addirittura compiono movimenti che appaiono un tutt'uno con l'ufo.

Appaiono......

ADONIESIS per capire che il criterio proposto è inderogabile, basta guardare un qualsiasi lens flare...prendine pure uno a caso su google
http://images.google.it/images?hl=it&q= ... a=N&tab=wi

Per cortesia, va bene sostenere le proprie tesi, ma anche nel negare l'evidenza non si dovrebbe andare oltre un certo limite...

Non si dovrebbe... appunto. Il guaio è che di fatto c'è chi l'evidenza la nega in ogni caso, senza alcun limite. E questo perché per lui l'evidenza dei fatti non è tale. Se per uno l'unica evidenza al mondo è la sua fede, non conoscerà né limiti, né remore... è tutto qui il problema.
Inutili quindi gli appelli ad attenersi "all'evidenza". E' come chiedere a un cieco di attenersi alla segnaletica quando guida....

[Megadream↑↓]

vuoi una vera prova, filmati assolutamente genuini e privi di nessuna manipolazione?



Altro che urzi......