Nessuno ha mai detto che fossero piu' velivoli piccoli,possiamo smetterla di dire ste' cose???

Caro Paolo...... se tu ti fossi degnato di vedere questo video,
ti saresti accorto che oltre all'oggetto immensamente grande
a forma di "V", sono stati avvistati altri ufo luminosi (sicuramente
più piccoli), sempre lo stesso giorno e sempre nella stessa zona......


Documentario con testimonianze




Quindi, per quanto mi riguarda, la questione degli "ufo separati" può
benissimo NON ESCLUDERE la questione "astronave di grandi
dimensioni" e, semmai, convivere con essa.

Oppure la vuoi escludere per forza perchè questa versione dei fatti
distrugge con un colpo solo la tua "teoria base"?

Per quanto riguarda la tua ipotesi di velivolo sperimentale segreto,
concedimelo...... non sta in piedi neanche con gli stuzzicadenti.....

1) La tecnologia attuale non permette di concepire una simile
astronave, con un simile peso e una simile dimensione. Avrebbe
bisogno, in ogni caso, di un sistema di propulsione tale da far
impallidire anche gli autori di Star Trek.

2) Se fosse una tecnologia "segreta" di natura terrestre (così come tu
ti ostini a caldeggiare) PERCHE' MAI farla apparire su Phoenix per tutto
quel tempo? E soprattutto....... A CHE PRO?

3) Quale sarebbe il motivo che spingerebbe un ENTE GOVERNATIVO,
MILITARE E SEGRETO, a costruire una "cosa" di quel genere?
Per raggiungere QUALE SCOPO, benedetto il Signore ?!?

Pensaci bene prima di rispondere eh?

Robs, come ha detto Paolo più indietro:

"Dall' indagine di Fitzgerald emergono alcuni punti chiave. Lui dice che sebbene molti testimoni credibili avvistarono ciò che loro erano sicuri essere un massiccio oggetto o nave volante, chi usò il binocolo vide luci singole appartenenti a aerei di qualche tipo."

Questo significa che ci sono state persone che dissero che non era un grande oggetto unico, ma tanti UFO (intesi come oggetti volanti non identificati).

Questo ci porta a più conclusioni possibili...

1 - L'oggetto era solo uno ed era enorme.

2 - Erano più oggetti

3 - C'era sia l'oggeto enorme che altri ufo

4 - La domanda finale sorge spontanea... Chi dice la verità e chi è che mente? (valida tenendo conto delle spiegazioni 1 e 2)

5 - Altra domanda fondamentale da porsi è: Se qualcuno sta mentendo, perchè lo fa? debunker?...o magari stavano guardando da un'altra prospettiva e quindi la visione non è stata univoca per tutti?

Near é cio' che ha riportato,ma le interviste sentite dalle mie orecchie parlano sempre e solo di 1 oggetto enorme!!!!Mi portasse le altre di interviste.

No ?
E allora queste testimonianze ?

"Dall' indagine di Fitzgerald emergono alcuni punti chiave. Lui dice che sebbene molti testimoni credibili avvistarono ciò che loro erano sicuri essere un massiccio oggetto o nave volante, chi usò il binocolo vide luci singole appartenenti a aerei di qualche tipo".

Allora, come la mettiamo ?

Bolognesi,ascolta,noi ti abbiamo portato video con testimonianze FILMATE,tu mi stai portando solo questa frase.Devi farmele vedere queste testimonianze,perche' senno' vedi,io la prova delle testimonianze di un velivolo unico ed enorme te le ho fatte analizzare e guardare,tu invece no.Tutti conoscono il caso Phoenix e tutti sanno e dicono di un UNICO velivolo.Il governatore in primis,i disegni etc. Poi puoi pensare come ti pare ma sta' di fatto che le tue sono supposizioni su una frase,questa:" Lui dice che sebbene molti testimoni credibili avvistarono ciò che loro erano sicuri essere un massiccio oggetto o nave volante, chi usò il binocolo vide luci singole appartenenti a aerei di qualche tipo" suffragata dal niente assoluto.
Fattene una ragione.

Chi usò il binocolo, qualora la testimonianza fosse autentica
(testimonianza che tra l'altro nessuno ha mai visto in video
nonostante di questo caso ci siano testimonianze di tutti i generi
riprese dalle svariate TV che si sono occupate del caso) potrebbe
aver visto le sfere luminose che fanno parte dell'avvistamento....
ma che non c'azzeccano nulla con l'oggetto enorme.

Dov'è il problema Paolo?

Ohhh, questa è già una risposta coerente...



Benissimo, mi sta bene.
Perlomeno nessuna delle testimonianze, sebbene discordanti, può essere messa in dubbio relativamente a ciò che gli uni o gli altri hanno osservato.



No, come ti ho detto mi sta bene così.



La tecnologia conosciuta.
E quella sconosciuta ?
Si parla così tanto di propulsione ad antigravità (non ancora dimostrata ma studiata) e quando si potrebbe collegare ad un evento non la si considera ?
Tenendo presente che se si fosse riusciti a realizzarla, le dimensioni ed il peso di un velivolo sarebbero ininfluenti.



Forse per fomentare il mito degli UFO intesi come astronavi aliene ?



Per quale scopo ?
Mai sentito parlare di "arma finale" ?



Non ho bisogno di pensarci molto per rispondere a queste domande; mi esce naturalmente.

Quindi, come dicevo prima, per te valgono solo le testimonianze in video e non quelle scritte ?
Complimenti !
Allora io domani registro un video dove dichiaro che ho un alieno in cantina e tu mi crederai, vero ?

Quindi anche tu consideri le testimonianze in video affidabili e quelle per iscritto no ?
Allora buttiamo a mare quasi 70 anni di testimonianze scritte ?

E' "logico", se escludi la Presenza Extraterrestre!
da una parte mi viene da ridere: sono anni che aspetto di vedere dal vivo, come si dice, un F-15 qui, all'aeroporto dove sono io (ed è un aeroporto miltare!), invece, a Phoenix, si trastullano godendo a vedersi un "incrociatore da battaglia" super segreto! Alla faccia dei padroni del mondo! Allora sì che saremmo tutti sottomessi da un'arma del genere; conosci Damocle ...?

Per quel che mi riguarda, una tecnologia di quel genere non può esistere in mano ad esseri umani.

Chiaramente (come già detto) se invece si abbraccia una tesi Cospirazionista, tale che i nostri governi/relazioni tra stati / etc sono "finti" e comandati da un gruppo d'illuminati, bhe allora una tecnologia del genere può esistere in mano ad esseri umani.

Non credendo a una macrocospirazione che controlla tutto ("cover up grande") il gioco politico, ma credendo invece che il gioco politico sia a monte e lì si formano cospirazioni e gli intrighi, è naturale che tecnologie nascoste sarebbero prima o poi venute alla luce e scoperte. Questo per il naturale gioco degli interessi contrapposti.

Naturalmente se si crede invece a una Cospirazione che controlla tutto, allora Phoenix può benissimo essere tencologia terrestre che ci è sempre stata nascosta.

E acosa sarebbe servita, nascosta? Sarebbe un controsenso!
Cosa me ne farei dell'oro se fossi sulla Luna?
Cosa me ne farei di un'arma del genere (con tutte le ricadute che si sarebbe "portato" dietro per attuarla) se poi me la tengo nascosta; e per quanto tempo, nascosta?
O non è vero NIENTE (ma ci sono testimoni, come il Governatore) o ....
Io dico: o ....

Bhe premettendo che io non abbraccio questo genere di teorie, è evidente che certe posizioni sono tutte segnate da una prospettiva di millenarismo e di "attesa". Supertecnologie sviluppate e da utilizzare nel momento opportuno, per la creazione del nuovo ordine mondiale.

Ma siccome questa è "fantasia", sappiamo bene che gli intrighi politici e i cover up hanno luogo all'interno di un normale tessuto politico. Tutti gli intrighi prima o poi saltano e vengono scoperti. Basta vedere QUANTA tecnologia militare è saltata fuori negli ultimi decenni. O perchè usata in guerra o perchè sgamata.

Ma no Paolo..... assolutamente no Sto solo dicendo che in una testimonianza video, semmai, è possibile vedere il testimone in faccia, è possibile vedere e valutare uno stato d'animo etc. E' solo un elemento in più di valutazione, rispetto a quello della sola carta stampata.

Ciò che volevo porgere alla tua attenzione è il fatto che le testimonianze di Fitzgerald, qualora reali e attendibili, non possono in alcun modo dimostrare che le altre testimonianze (decine o centinaia che siano) siano false e/o che debbano essere buttate nel cesso come se fossero le testimonianze di "visionari". Li hai visti anche tu..... c'era anche un bambino che parlava dell'effetto calore (immagine distorta) dell'astronave etc. Insomma...... io, personalmente, non dubiterei della buona fede di quelle persone.