Lo sai, CRASH? Ti si legge un gran volentieri

Si lo so crash....in modalita raw è meglio...ma giggioneggiavo...cosi per provare l'obiettivo (appena preso)...per cui fotografavo "tanto per.."

E evidentemente (visto il file) in mod. diaframma...sto ancora cercando di studiarmi bene la macchinetta...

onvi(2di8)

Ciao a tutti,
approfitto di questa discussione e del fenomeno in esame, ripreso da 2di8, per sottoporvi alcune immagini in alta definizione di un fenomeno strutturato ripreso dal sottoscritto a Montefiorino (MO), ritenendo i due fenomeni molto simili, immagini già analizzate e visionate da CRASH.

BREVE DESCRITTIVA:
L’avvistamento in particolare al quale mi riferisco è avvenuto in Appennino Tosco Emiliano e più precisamente nello spazio di cielo che sovrasta la mia abitazione nel comune di Montefiorino , Modena, paese montano che si trova a 800m.s.l. Nel tardo pomeriggio del 30 Luglio 2008, attraverso una sequenza impressionante di ottantuno immagini in alta risoluzione e a diverse focali di ripresa , ho immortalato un insolito oggetto delle dimensioni di un piccolo aereo da turismo che procedeva lentamente verso un fronte nuvoloso , per poi successivamente sparirvi dentro , ma andiamo con ordine .
Mentre stavo rientrando a casa dalla passeggiata serale con mia figlia , volgendo lo sguardo al cielo, cosa che faccio spesso per rendermi conto del seeing e se la serata promette bene per montare eventualmente la mia strumentazione astronomica , ho notato una sagoma scura dalla forma rotondeggiante che avanzava lentamente in direzione ovest-est a circa 1200 mt di quota sul livello del mare , quattrocento metri dal mio punto di osservazione. Incuriosito sono entrato subito in casa per prendere la mia fotocamera digitale, una Canon Eos 30D con teleobbiettivo ED Tamron 70/300mm f4 ed ho iniziato a riprendere immagini a diverse focali includendo, in alcune, dei punti di riferimento come il tetto della mia abitazione ed alcune cime di alberi per poi , successivamente eseguire diverse comparazioni per determinare eventualmente le dimensioni e la quota reale. L’oggetto approssimativamente ha le dimensioni di un piccolo aereo da turismo, circa 5mt, ed i colori da quello che ho potuto vedere attraverso il mirino della reflex , ed ingrandito dall’alto rapporto focale utilizzato , variavano dal rosso al nero , su di esso non vi erano riflessi dovuti alla luce solare anche se il materiale di cui è costituito appariva di natura metallica o quanto meno solida , impressioni poi confermate dalle immagini stesse come di seguito andrò ad esporre. L’oggetto si spostava con moto rettilineo e molto lento senza compiere brusche virate , scatti o accelerazioni improvvise mantenendo per tutto il tempo dell’avvistamento , circa cinque minuti ,la quota e velocità costanti.


Immagine:

183,52 KB
Ingrandimento 100x100 in formato da originale senza elaborazioni

In un primo momento ho pensato potesse trattarsi di una mongolfiera o di un pallone aerostatico , che privo di controllo ed in balia delle correnti d’aria si spostava lungo una traiettoria casuale , così avrei dato una spiegazione anche sul perché in ogni fotogramma la forma dell’oggetto cambia utilizzando anche tempi di ripresa velocissimi con la sequenza di scatto impostata a 5 fotogrammi al secondo , quindi con tempi di 1/12 sec tra una foto e l’altra.Successivamente analizzando con attenzione le immagini al PC ed estrapolando dati utili con programmi per il fotoritocco e calcolo fotometrico utilizzati in campo astronomico , quali Photoshop, Iris , Astroart e Visual spec , e considerando tutti gli avvenimenti e gli elementi in mio possesso ho ritenuto questa ipotesi priva di fondamento . Mi spiego meglio.


Immagine:

152,57 KB
immagine dove si può osservare l'oggetto che va in contro ad un fronte nuvoloso che procede in direzione opposta, quindi contro vento.

L’oggetto procedeva con traiettoria lineare ed una direzione da ovest verso est andando incontro , come si può constatare dalla immagine sopra pubblicata, ad un fronte nuvoloso che si spostava velocemente sospinto da un forte vento in senso opposto , ovvero da est verso ovest ed alla stessa quota , quindi il moto era contro vento , impossibile per un pallone aerostatico o mongolfiera!!! Inoltre alcuni fatti avvenuti nel pomeriggio dello stesso giorno e che mi sono pervenuti in via confidenziale hanno contribuito ad eliminare in modo definitivo tale ipotesi. Nel primo pomeriggio alle ore 16.00 circa un oggetto volante non identificato dalla forma rotondeggiante e di colore scuro con delle bande rosse sui fianchi , è stato osservato sopra la caserma dei Carabinieri di Pavullo , con traiettorie circolari e ad una quota imprecisata, ha sorvolato la stazione dei CC per almeno quaranta minuti suscitando scompiglio tra le forze dell’ordine le quali hanno ritenuto opportuno emanare una allerta a tutte le caserme della regione Emilia Romagna. Per il momento non si conoscono altri particolari , se eventualmente sono state riprese delle immagini o se i testimoni hanno identificato l’insolito oggetto.

Ricordandovi che gli scatti eseguiti sono ben 81, di seguito vi inoltro alcune immagini per me significative del fenomeno strutturato, escludendo che possa trattarsi di un pallone sonda comune o di tipo militare, di una mongolfiera, e di qualsiasi velivolo conosciuto.



Immagine:

110,24 KB


Immagine:

49,44 KB


Immagine:

86,48 KB


Immagine:

65,92 KB

Di seguito inserisco i grafici dei profili di luce x-y, dove si evidenzia la capacità di non emettere luce propria ne riflessa, il fenomeno sembra assorbire le radiazioni luminose, come di mostra anche la PSF, distribuzione in 3d.

Immagine:

148,09 KB

Immagine:

157,99 KB


Immagine:

110,83 KB

Immagine:

110,83 KB

scusate ma le foto postate da nicola tosi... a me sembra tanto un palloncino a forma di coccinella di quelli che vendono alle fiere... mi pare di vedere anche il filo
ho una domanda... la direzione del vento, era quella percepita da te sulla pelle oppure dedotta dal movimento delle nubi? perchè in quota il movimento del vento può anche essere diverso...

guardate in questa foto


aggiungo anche questa guardate nel mucchio più in alto

http://www.lucamoglia.it/imagesart/plac ... /san07.jpg

e quest'altra



mentre per le foto di 2di8, non avete notato il puntino bianco sulla sinistra della sfera?

...a MATI...

...il puntino bianco che tu dici, quello è un pixel, te lo assicuro perchè ho ingrandito la foto al massimo e si nota che è un pixel rispetto all'oggetto sferoidale.

Ciao Mati,
come descritto sinteticamente nella breve descrittiva sopra riportata il fronte luminoso era alla stessa quota del fenomeno strutturato che viaggiava contro vento ad una velocità e quota invariati durante tutto il tempo in cui ho potuto osservarlo e fotografarlo, le dimensioni e la forma poi non corrispondono ad un palloncino, cmq la tua è una perspicace osservazione che è già stata presa in considerazione ed esclusa con i dati raccolti ed analizzati.
ciao nicola

PS: la protuberanza che hai identificato con il filo di un palloncino non trova riscontri con i parametri di ripresa e con i dati riscontrati, infatti se così fosse a quella distanza e con il rapporto focale utilizzato, le dimensioni non tornano più, basta fare due conti, il filo dovrebbe essere una fune di alcuni centimetri di diametro, mentre non si spiega perchè durante il movimento del fenomeno la stessa non fluttui mossa dalla corrente d'aria generata dal moto stesso.

bo allora vediamo se qualcuno ha altre idee... a me sembrava proprio una coccinella
ho fatto anche un test con un profano, appena ha visto la foto ha detto, ma è un palloncino a forma di coccinella

magari gli et hanno trovato il modo di mimetizzarsi creando le loroastronavi a forma di oggetti terrestri che normalmente volano in cielo
comuqnue voglio sentire i pareri degli altri e magari di qualche analisi di crash

A meno ché sia un UFO a "coccinella"... Comunque, mai visti così. Sotto sembrerebbe avere due slitte tipo elicottero senza carrello; strana cosa, comunque propendo anch'io per un palloncino(almeno fino a prova contraria..)

...a MATI...

...non è che dovete aspettare che sia io a dover dire se è un O.V.N.I. oppure no, eh...
Di certo c'è una cosa da dire: quelle 81 foto di NICOLA TOSI a suo tempo le ho rovesciate e rivoltate di analisi, esce sempre che è solido è presenta dimensioni non certo di un palloncino da fiera!

Ci siamo informati se poteva essere un tipo di pallone sonda con cavo di vincolo per radiotrasmissioni in HF fra i 14Mhz e i 30Mhz usati nelle esercitazioni militari anche per il tiro, niente di simile.

Poi, se si usano mezzi simili per radiotrasmissioni che noi non conosciamo, alzo le mani e non parlo.

Potrei essere portato a pensare, come dissi a suo tempo a Nicola Tosi, che potrebbe essere un M.A.V. di tipo sperimentale...comunque, se sapete analizzare le foto, scaricetela e tirate fuori i pallini della coccinella, se li trovate. I colori in digitale a certe distanze, possono dare forme diverse dalla realtà, soprattutto poi se un oggetto è in movimento...

Ma ditemi una cosa, ma questo post non era partito con la foto postata da 2DI7? Perchè non aprire un post per ogni caso, evitando così la solita confusione di chi legge?

si si scusa crash, non pensavo avessi già analizzato queste foto... avevo invocato il tuo aiuto proprio perchè ho notato la tua grande preparazione

d'accordissimo con te sul casino che si crea postando tutto in una discussione
complimenti sempre per le tue analisi, ma purtroppo penso che questa volta stiamo facendo un bel buco nell'acqua (senza offesa per nessuno ovviamente eh )

comunque, siccome io resto fermo sulla mia tesi ho un'altra ipotesi:
di solito quando questi palloncini si sgonfiano non si sgonfiano di colpo, ma piano piano, fino ad arrivare ad un punto in cui sono altamente deformabili (da piccolo ne ho avuti molti) ma comunque mantengono sempre la loro capacità di "volare", questo spiegherebbe i continui cambi di forma

E qui posso concordare ...
Comunque sarebbe il primo caso di UFO con quella forma (che di alieno non ha proprio nulla, per me!)

...tranquillo, rispetto la posizione degli altri e non voglio imporre la mia, percarità...
...però ti dico una cosa, e Nicola Tosi lo sa: non credo che la sua zona dove lui si muove, non sia zona di manovre tattiche...

Lo conosco bene, di persona, so chi è, come lavora, la sua metodologia e come pensa...e come si muove lui su quelle zone, sono in pochi a riuscirci ad intercalarsi con l'ambiente circostante, conoscendo anche i sassi.

Devi calcolare comunque una cosa, che uno zoom a 300mm ha un fattore di moltiplicazione di circa 6X...se vedi la foto originale, che Nicola Tosi non ha postato ma solo gli ingrandimenti, il pensiero del palloncino comincia a spostarsi su un qualcosa di più grosso eh.

Propendo sempre per il pallone sonda per radiocomunicazioni o un M.A.V.

Ciao a tutti,
vi ringrazio per l'interessamento, però prima di continuare vorrei fare alcune precisazioni doverose. Vorrei ricordarvi che non ho mai scritto che quello che ho fotgrafato sia un oggetto extraterrestre, infatti l'ho chiamato fenomeno strutturato, il mio intervento propende per un MAV (Micro Air Veicle) o qualcosa del genere, anche se dalle lunghe ricerche effettuate non ho riscontrato niente di simile. Sono molti anni che eseguo fotografie di ogni genere, da quelle astronomiche con uso di camere ccd alla ormai sorpassata emulsione fotografica, e vi posso assicurare che quello che ho ripreso non è un palloncino, viste anche le dimensioni apparenti e quelle riprese nelle immagini. Cmq vi posto altre immagini in cui potete vedere le dimensioni apparenti rispetto a dei punti di riferimento ed una in particolare, per altro già pubblicata, che dovrebbe sciogliere ogni dubbio sul palloncino, pallone aereostatico o mongolfiera. In particolare mi riferisco a questa:

Immagine:

29,95 KB
originale in bassa risoluzione, eseguito con strumentazione come nella breve descrittiva alla focale di 300mm f5,6,exp 1/800sec, iso400.

Immagine:

65,93 KB
ingrandimento dall'originale

Dire che questo è un palloncino è dura, eppure è il solito fenomeno fotografato un secondo prima dove assumeva una forma simile ad un insetto, soltanto delle dimensioni di circa 5mt., misure determinate in base ai seguenti calcoli effettuati anche dai ragazzi del 45GRU e perfettamente sovrapponibili e dalle valutazioni personali eseguite durante l'avvistamento.

Immagine:

180,71 KB

Alcuni calcoli per determinare la distanza e la quota apparente dell’oggetto:
Basandoci sul sistema di calcolo attraverso l’uso di fotocamere/videocamere con sensore CCD (vedi allegato in formato Word), si può ricavare la distanza e la quota approssimativa dell’oggetto fotografato.
Da una prima analisi visiva della foto IMG 6122 scattata con fotocamera reflex digitale CANON EOS 30D (sensore CMOS), focale a 70mm, tempo di scatto 1/250sec, f 8, ISO 400, si può dedurre che l’oggetto immortalato non è associabile ad un BLUFOR (vedi allegato in Word) per il fatto che già con un’inquadratura grandangolare a 70mm l’oggetto presenta una silouette ben definita e non offuscata, priva anche dell’effetto striscio (grazie questo al tempo di scatto).
Se poi si va ad analizzare degli altri scatti, in particolare la foto IMG 6104, con la medesima fotocamera ma con focale a 300mm, tempo di scatto 1/400sec, f 6.3, ISO 400, il fattore BLUFOR lo si può escludere perché l’oggetto risulta più ingrandito e ben delineato nella silouette e in altri suoi particolari.
Ora, ritornando alla fotografia IMG 6122, si può cercare di stimare approssimativamente la lunghezza dell’oggetto, raffrontandolo con le dimensioni del tetto della casa, con altri fenomeni (luminosi e non) riscontrabili da altre documentazioni e considerando che se un obiettivo da 50mm fornisce un fattore d’ingrandimento di 1X, un 70mm fornisce un fattore d’ingrandimento di 1.4X circa e a 300mm si ha un fattore d’ingrandimento di 6X.
Ipotizziamo che la lunghezza dell’oggetto sia sui 10mt circa (ricordiamo che si tratta di una stima approssimativa) che chiameremo Lo.
Piccola premessa: stimare ad occhio nudo o con un obiettivo fotografico le REALI dimensioni di un oggetto ad elevata distanza, anche se in rapporto a strutture rigide conosciute (case, edifici vari), senza essere in possesso di strumentazione telemetrica, risulta molto difficile.
Quindi, possiamo soltanto ipotizzare delle dimensioni apparenti, per poter almeno approntare alcune misurazioni.
Evidenziamo che si tratta di misurazioni approssimative, non effettive.
Il sensore CMOS della fotocamera reflex digitale CANON EOS 30D, si presenta della grandezza di 22.5X15mm.
Si prende in considerazione la larghezza: 22.5mm. che chiameremo Lcmos.
Si misura successivamente (con un software per analisi grafiche) la lunghezza in pixel dell’oggetto nella foto IMG 6104: misura circa 40px che chiameremo Lopix.
Si considera la larghezza del frame IMG 6104: 3504px che chiameremo Lframe.
Si prende la focale minima dell’obiettivo usato (zoom 70/300): 70mm che chiameremo Fminima.
Si considera il fattore d’ingrandimento che fornisce lo zoom al suo massimo (in questo caso a 300mm): 6X che chiameremo Zoom.
Ora, possiamo ricavarci la misura approssimativa della distanza:
D= (Lo x Lframe x F minima x Zoom) / (Lcmos x Lopix)
D= (2x3504x70x6) / (22.5x40) = 3270,4mt
La distanza approssimativa dalla fotocamera all’oggetto era di 3270,4mt.
Si può ricavare anche la misura della quota approssimativa.
L’oggetto si trovava (stando alla testimonianza) a circa 30° dal suolo sull’orizzonte.
La quota si può ricavare nel seguente modo:
Quota aprox.= D x sin 30°
Quota aprox.= 3270,4 x sin 30° = mt
Questi calcoli sono solo un metodo per poter ricavare una stima approssimativa di distanza e quota dell’oggetto, considerando che l’oggetto immortalato avesse delle dimensioni come quelle che gli sono state assegnate per ipotesi.
Servono solo per avere una stima personale.

Quanto riportato era per dovere di cronaca, ma non vorrei distogliere l'attenzione dalla sfera fotografata da 2di8 che secondo il mio parere personale potrebbe trattarsi di un MAV.
ciao nicola

Immagine:

23,94 KB


Non so se son riuscito ad inviare la foto...ma nella foto che allego...dovrebbe essere un MAV....molto simile secondo me alla foto della coccinella...non so pero se ne esistano di forma sferica...

o anche questo...



Immagine:

22,86 KB