terremoto in arrivo

[superpippo]

Che si intende per "normalità"?
La scienza tende a categorizzare tutto su canoni conosciuti, che molte volte non sono sufficienti, e la stessa ha un'inerzia incredibile quando si tratta di affrontare nuove strade.
Ci sono fenomeni reali, credimi, che la scienza continua a trattare come stregoneria o semplicemente ad ignorare, perchè non riesce a dare una spigazione o è inerme di fronte ad essi;
ed in un forum come questo è facile trovare "stregoni" o "medium" o chi ha visto gli "omini verdi", altrimenti tanto vale andare sul sito del CICAP
Massrol ha intrapreso una strada poco battuta e che può darsi che si riveli un vicolo cieco.... può darsi, ma non è detto.
Certo non si è mai posto come "il dio della tellurica" e ha trattato l'argomento sempre con simpatia e con la "paura" della "gogna mediatica".
Che ti devo dire?
Per quanto mi riguarda quì ci si confronta e, se si sbaglia, si ricomincia in un'altra direzione, ma ciò non vuol dire che non si debba provare, studiare, verificare, apprendere dagli errori....
Se il confronto è costruttivo, fa bene a tutti, se non lo si cerca ci si costruisce una bella torre d'avorio nella quale rinchiudersi e rimanere volontariamente con le proprie convinzioni.

P.S.: sempre una birra ti devo Massrol

[robs79]

superpippo ha scritto:

Che si intende per "normalità"?
La scienza tende a categorizzare tutto su canoni conosciuti, che molte volte non sono sufficienti, e la stessa ha un'inerzia incredibile quando si tratta di affrontare nuove strade.
Ci sono fenomeni reali, credimi, che la scienza continua a trattare come stregoneria o semplicemente ad ignorare, perchè non riesce a dare una spigazione o è inerme di fronte ad essi;
ed in un forum come questo è facile trovare "stregoni" o "medium" o chi ha visto gli "omini verdi", altrimenti tanto vale andare sul sito del CICAP
Massrol ha intrapreso una strada poco battuta e che può darsi che si riveli un vicolo cieco.... può darsi, ma non è detto.
Certo non si è mai posto come "il dio della tellurica" e ha trattato l'argomento sempre con simpatia e con la "paura" della "gogna mediatica".
Che ti devo dire?
Per quanto mi riguarda quì ci si confronta e, se si sbaglia, si ricomincia in un'altra direzione, ma ciò non vuol dire che non si debba provare, studiare, verificare, apprendere dagli errori....
Se il confronto è costruttivo, fa bene a tutti, se non lo si cerca ci si costruisce una bella torre d'avorio nella quale rinchiudersi e rimanere volontariamente con le proprie convinzioni.

P.S.: sempre una birra ti devo Massrol

Per normalita' si intende quello che é a nostra conoscenza e cioe' che la terra é "viva" ed essendo viva si muove.Che poi questo sia dovuto agli altri pianeti é una teoria che non coincide assolutamente con quello che viene dimostrato nei libri di geologia e geofisica.Nessuno dice che una persona non possa portare avanti i suoi fantomatici studi,ma poi se non ci fosse nessun terremoto a Roma cosa facciamo???Liquidiamo il tutto con "Vabbe' dai meglio cosi",oppure é giusto non dare piu' ascolto a questi neo-Nostradamus???
Insomma qua non é questione di mettersi dentro una torre d'avorio o essere del Cicap (io poi ),qua é questione di scindere cio' che puo' essere messo in discussione e cosa no perche' troppo fantasioso.A mio parere si possono mettere in discussione tante cose scientifiche a partire dalla possibilita' della vita al di fuori della terra,ma addirittura arrivare a dire che si possano prevedere i terremoti no.Cioe' se domani arriva uno e racconta che grazie a come soffia il vento si possono prevenire catastrofi,cosa facciamo ci mettiamo a dargli spazio e studiare queste idee???Forse sarebbe meglio cercare di sforzarsi ad approfondire cio' che gia' si sa' che é un buon punto di partenza.

[Sirius]

robs79 ha scritto:

Fire32 ha scritto:
noi stiamo cercando di capire confutando anche ciò che appare ovvio

tu hai capito tutto e ti tappi occhi orecchie e bocca

apposto cosi'

Spiegami cosa c'é da capire nella normalita' della vita del pianeta????

Robs ... tu e tuo padre + di ogni altro, visto che è un esperto, dovreste sapere che la geologia è una scienza da prendere sempre con le molle. La stessa teoria della tettonica a zolle resta nè + nè meno che una teoria, così come teoria è cosa ci sia sotto la crosta terrestre. Nessuno al mondo oggi può dire che il modello teorico del nucleo del nostro pianeta sia esatto, così come nessuno al mondo può dire di conoscere TUTTE le cause che stanno alla base dei terremoti. Io rimarrei più aperto di vedute, al posto tuo. Anzi sarebbe una idea intelligente proporre a tuo padre di inserirsi in questa discussione, così che si possa cercare insieme un percorso più scientifico, per testare a fondo questa teoria delle previsioni basata sul metodo Bendandi.

[superpippo]

Mah...
abbiamo un satellite che fa alzare i mari anche di 15 metri, è quindi ovvio che la sua influenza si estende anche alle masse solide che ovviamente non hanno spostamenti così spettacolari come le maree.
Nel corso di fantastiliardi di anni terra e luna raggiungono una specie di equilibrio, per cui l'influenza della luna non si traduce più in movimenti tellurici.
E' pure ovvio che la terra risente, in misura moooolto minore, dell'attrazione gravitazionale degli altri pianeti; potrebbe darsi che sotto determinate condizioni l'influenza gravitazionale dei pianeti, pur minima, sia la classica goccia che fa traboccare il vaso... e qualcuno ci ha costruito una teoria sopra, magari suffragata da valide ipotesi e da dati storici "confortanti".
Io l'ho buttata lì..... Massrol.... ci ho dato?

[Lawliet]

superpippo ha scritto:

Mah...
abbiamo un satellite che fa alzare i mari anche di 15 metri, è quindi ovvio che la sua influenza si estende anche alle masse solide che ovviamente non hanno spostamenti così spettacolari come le maree.
Nel corso di fantastiliardi di anni terra e luna raggiungono una specie di equilibrio, per cui l'influenza della luna non si traduce più in movimenti tellurici.
E' pure ovvio che la terra risente, in misura moooolto minore, dell'attrazione gravitazionale degli altri pianeti; potrebbe darsi che sotto determinate condizioni l'influenza gravitazionale dei pianeti, pur minima, sia la classica goccia che fa traboccare il vaso... e qualcuno ci ha costruito una teoria sopra, magari suffragata da valide ipotesi e da dati storici "confortanti".
Io l'ho buttata lì..... Massrol.... ci ho dato?

.. ..

Lawliet ha scritto:

Se diamo il valore 1 alla forza mareale prodotta dal Sole, e dunque 2,2 alla forza mareale prodotta dalla Luna... sai quanto è invece forte quella prodotta da Venere, nel suo punto di massima vicinanza? 0.00014
Ciò significa che la forza mareale lunare sarà comunque 14000 volte più intensa di quella di Venere, il pianeta che più si avvicina alla Terra e con un rapporto massa/distanza^3 maggiormente "favorevole".
Tutto questo basta per escludere il "concorso" di qualsiasi altro pianeta agli scombussolamenti di tipo mareale.

[superpippo]

Ci ho dato....... poco (avevo già letto il tuo post )

[Fire32]

Lawliet ha scritto:

superpippo ha scritto:

Mah...
abbiamo un satellite che fa alzare i mari anche di 15 metri, è quindi ovvio che la sua influenza si estende anche alle masse solide che ovviamente non hanno spostamenti così spettacolari come le maree.
Nel corso di fantastiliardi di anni terra e luna raggiungono una specie di equilibrio, per cui l'influenza della luna non si traduce più in movimenti tellurici.
E' pure ovvio che la terra risente, in misura moooolto minore, dell'attrazione gravitazionale degli altri pianeti; potrebbe darsi che sotto determinate condizioni l'influenza gravitazionale dei pianeti, pur minima, sia la classica goccia che fa traboccare il vaso... e qualcuno ci ha costruito una teoria sopra, magari suffragata da valide ipotesi e da dati storici "confortanti".
Io l'ho buttata lì..... Massrol.... ci ho dato?

.. ..

Lawliet ha scritto:

Se diamo il valore 1 alla forza mareale prodotta dal Sole, e dunque 2,2 alla forza mareale prodotta dalla Luna... sai quanto è invece forte quella prodotta da Venere, nel suo punto di massima vicinanza? 0.00014
Ciò significa che la forza mareale lunare sarà comunque 14000 volte più intensa di quella di Venere, il pianeta che più si avvicina alla Terra e con un rapporto massa/distanza^3 maggiormente "favorevole".
Tutto questo basta per escludere il "concorso" di qualsiasi altro pianeta agli scombussolamenti di tipo mareale.

maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata
http://magazine.excite.it/erik-verlinde ... 48611.html

come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!

[soleado3083]

Aspettate un attimo. La previsione del terremoto a Roma del 2011 e' chiaro che non e' del Bendandi ma questo non significa che massrol non abbia identificato per quel periodo un movimento planetario abbastanza singolare.Quindi non accadra' a Roma ma sicuramente in qualche altro posto.A farmi pensare che la notizia del terremoto di Roma era una bufala e' stata anche un altra cosa.Il Bendandi faceva previsioni e le azzeccava tutte pero' le sue previsioni erano fatte su un area molto vasta.Tipo:_Ho previsto un terremoto per il prossimo anno nell'Italia centrale,oppure nell'Italia Meridionale,ma mai ha menzionato citta' vere e proprie.

[rmnd]

Fire32 ha scritto:

maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata
http://magazine.excite.it/erik-verlinde ... 48611.html

come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!

Oh signu'r!

Ultima modifica di rmnd il 23/07/2010, 01:09, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

soleado3083 ha scritto:

Aspettate un attimo. La previsione del terremoto a Roma del 2011 e' chiaro che non e' del Bendandi ma questo non significa che massrol non abbia identificato per quel periodo un movimento planetario abbastanza singolare.Quindi non accadra' a Roma ma sicuramente in qualche altro posto.A farmi pensare che la notizia del terremoto di Roma era una bufala e' stata anche un altra cosa.Il Bendandi faceva previsioni e le azzeccava tutte pero' le sue previsioni erano fatte su un area molto vasta.Tipo:_Ho previsto un terremoto per il prossimo anno nell'Italia centrale,oppure nell'Italia Meridionale,ma mai ha menzionato citta' vere e proprie.

Vabbe' allora ti dico anche io per certo che nel 2011 ci sara' un terremoto fortissimo in qualche parte del mondo.

[Lawliet]

Fire32 ha scritto:

maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata
http://magazine.excite.it/erik-verlinde ... 48611.html

come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!

[eSQueL]

Lawliet ha scritto:

Fire32 ha scritto:

maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata
http://magazine.excite.it/erik-verlinde ... 48611.html

come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!

LOL ... Lawliet, amico mio ... hai poco da far lo spiritoso ... leggi qua:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=7333

[}:)]

Ultima modifica di eSQueL il 23/07/2010, 13:36, modificato 1 volta in totale.

[Lawliet]

eSQueL ha scritto:

LOL ... Lawliet, amico mio ... hai poco da far lo spiritoso ... leggi qua:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=7333

[}:)]

Evidentemente ti sei perso una puntata, eSQueL..

Lawliet ha scritto:

A me piacerebbe chiedere ai giornalisti che hanno scritto tale articolo (perché son sicuro che parte del contenuto sia stato da loro travisato) cosa credano che sia la "gravità".
Forse non si son resi conto che la comunità scientifica mondiale ammette di non saper NULLA riguardo il meccanismo che comporta la "forza" (*) gravitazionale (così come per le altre), e fino ad ora si è limitata a descriverne gli effetti mediante formule ricavate per lo più sperimentalmente.

Non esiste la gravità!! In pratica le mele non cadono dagli alberi.
Avrebbero dovuto scrivere piuttosto; Scoperto il meccanismo della gravità!! Ma in ogni caso non si tratta che di un concetto filosofico per ora.

(*) Le affermazioni iniziali riguardano proprio il fatto che la gravità non dovrebbe trattarsi di una forza (non esiste un reale scambio di energia, infatti i gravitoni non sono stati trovati).. ma il punto è che viene chiamata "forza" solo in virtù delle sue proprietà.

Una cosa è il meccanismo della gravità, un'altra cosa è la conseguenza.
Le conseguenze della cosiddetta gravità ci son ben note, e sono state per la maggior parte classificate dalle leggi di Newton e successivamente dalla relatività generale di Einstein. Non c'è dubbio su questo, dato che i nostri satelliti GPS funzionano, il viaggio sulla Luna è stato possibile, e le traiettorie delle nostre navicelle sono quasi del tutto perfette in concomitanza con le previsioni fatte dalle nostre leggi.

Le maree le osserviamo da millenni, sappiamo quando e come si verificano, ed anche in questo caso facciamo previsioni perfette grazie alla legge prima descritta. Se i pianeti, come affermato, avessero tale influenza sulla Terra, i primi a mostrarne le conseguenze sarebbero i mari. Ma ciò non accade.

Non intervengo più su questo tema perché ho già detto tutto al riguardo (anche su una possibile causa che si discosta dalla gravità ed entra nella metafisica, grazie a semplici leggi di statistica e probabilità).

Ultima modifica di Lawliet il 23/07/2010, 14:09, modificato 1 volta in totale.

[eSQueL]

loool ... looooool ... mi dispiace che hai deciso di non intervemire più

In ogni caso, trovo assolutamente deliziosa la leggerezza d'animo con la quale parliamo e trattiamo e classifichiamo qualcosa della quale non sappiamo alcunché

Ecco, solo questo: costruire un'ipotesi e lavorare per trovare gli elementi sufficienti a verificarla è una buona cosa. Quel che è meno buono, imho, è farne un dogma.

Così, se Fire32 scrive: "maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata ... come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!" dice una cosa semplicemente ragionevole. Magari la sua conclusione è azzardata. Ma è legittima come qualunque altra.

[Lawliet]

eSQueL ha scritto:

Così, se Fire32 scrive: "maddai ma se non sappiamo nemmeno cosa sia veramente la gravità e come sia generata ... come puoi sostenere di conoscere gli effetti gravitazionali di altri pianeti sulla terra!!!" dice una cosa semplicemente ragionevole. Magari la sua conclusione è azzardata. Ma è legittima come qualunque altra.

eSQueL sai benissimo di cosa sto parlando, evita di tergiversare.. le perdite di tempo fan male a me come a te.

Quando metti una monetina nella coca cola, sai per certo che dopo qualche ora la monetina verrà corrosa. E' una causa -> conseguenza semplice da comprendere. Chiaramente sappiamo anche qual è il motivo, ma ammesso che non lo sapessimo, l'effetto rimarrebbe lo stesso. Non importa quanti tentativi fai, la monetina viene sempre corrosa.
Quando lanci una palla dal balcone, sai benissimo dopo quanto tempo toccherà terra. Ma non hai la minima idea del perché la palla subisca l'attrazione (che noi definiamo gravitazionale) verso il basso.

Quando un filo percorso da corrente elettrica viene posto vicino ad un ago magnetico, quest'ultimo si disporrà in modo tangenziale a circonferenze circoncentriche al filo. Sempre, ovunque.
E' importantissimo capire quale sia la ragione (ed aggiungerei "quantistica") del fenomeno, ma l'effetto non cambia a seconda dell'esito di questo quesito.

Se i terremoti fossero causati da scombussolamenti (che voi definite gravitazionali) nel sottosuolo, ciò presupporrebbe che anche i mari (come avviene con le maree) subissero altrettanta forza. Purtroppo però le maree avvengono solo "grazie" alla Luna e al Sole, e sappiamo anche con assoluta perfezione quanto, come e dove (questi son fatti, non opinioni).

Quanti terremoti avvengono all'anno è un fatto, non un'opinione. Come avrai notato, chi mastica un po' di geofisica sa benissimo che le previsioni fatte da massrol non hanno praticamente alcun senso, dato che "prevedono" terremoti perfettamente in regola con la statistica. Mi spiace abbattere le illusioni di qualcuno. Ma per chi non si scoraggia facilmente, continuate pure, la libertà d'opinione e parola è sacrosanta.

Ultima modifica di Lawliet il 23/07/2010, 15:08, modificato 1 volta in totale.