Non è che è colpa di ogni singolo cristiano se nella chiesa si commettono crimini. Nè di tutti i preti, o di tutti gli ecclesiastici...Cerchiamo di stare attenti a non generalizzare. ad ognuno venga riconosciuta la propria colpa e la chiesa si prenda le proprie responsabilità per non aver saputo tutelare e difenderei propri fedeli.
E ricordiamoci che è proprio non rispettando gli altri nelle loro scelte e nelle loro diversità che si fomenta l'odio...
Ed è vero , questo è UFOForum, dove si discute cercando di confrontarsi sugli argomenti, senza attaccare e senza offendere le persone per le cose in cui credono.

Beh le "regole" cristiane valgono solo nello Stato Vaticano.

O SONO !!!
(avevo promesso di non scrivere piu' qua, ma devo intervenire)
Io non capisco piu' l'umanità, Avete perso la ragione, é prorpio vero l'umanità è stata colonizzata da esseri diabolici.
Ma Bliss ti rendi conto di cosa hai detto?
BISOGNA RIPSETTARE IL CREDO(FOLLE) DI PERSONE, MA SI PUO' OFFENDERE L'ESSERE DELLE PERSONE ???
Non hai menzionato gli omosessuali, quelli che per primi sono stati attaccati da sti mentecatti, sto buonismo ci mandera veramente al fallimento, si è piu' propensi a rispettare un credo(basato sul nulla) ma non a diffendere l'essere !!!


E poi basta usare il demonio come alibi, LA CHIESA CON I SUOI DOGMI E' IL MALE.

Si discute di quello su cui non siamo d'accordo e sono la prima a farlo, ma non si offende nè si mette alla berlina nessuno. Se non sei capace di rispettare il pensiero di chi la pensa in maniera differente dalla tua, stai commettendo lo stesso errore che stai criticando negli altri. Abbiamo un solo regolamento ed è per tutti.
Diamoci dunque una calmata e contiamo fino a dieci quando sentiamo l'incazzatura che monta.
Usiamo gli argomenti se riteniamo di avere ragione, non gli attacchi alla persona.

Intendo il matrimonio in Chiesa.. così come i figli generati naturalmente hanno bisogno di un uomo e una donna per apprendere da tutti e due i sessi, io la vedo così.

I diritti civili di queste persone vengono non violati, ma negati.
Proviamo invece di dare dei giudizi morali, ad immaginare una situazione pratica...Mettiamo di avere una coppia omosessuale che decide di vivere insieme, mettiamo che uno dei due abbia un figlio e che decida di crescerlo assieme al compagno/a. Mettiamo che quest'ultimo/a si ammali e che sia necessario prendere delle decisioni relative alla sue cure, il compagno quali diritti avrebbe? Nessuno...dovrebbe rimettere ad altri ogni decisione. Mettiamo che alla fine l'ammalato muoia, era il genitore del bambino, ma l'altra persona che gli ha fatto da genitore e che lo ha cresciuto non può esercitare nessun diritto, non può adottare il bambino anche se lo ha allevato e non può fare nulla per tenerlo legalmente con se'...Il bambino probabilmente verrebbe affidato a degli estranei o peggio a degli istituti. Nessun diritto di tutelare se stessi le persone amate. Questa è la situazione.

Forse son stato impulsivo e tu sei molto gentile e saggia a farmelo notare, però rimane il fatto che accostare omosessualità a malignità e a dir poco un insulto, visto anche i milioni di morti omesex nelle sante inquisizioni per non dimenticare gli ultimi i triangoli rosa nei gulag e nei lager.
Quindi come loro associano queste persone a demoni, io associo loro a demoni ed a pedofili,li rendo la pariglia.
Io sono il primo a non volero lo scontro, però se uno attacca deve aspettarsi di essere attaccato.
Però finisce qui per me, perchè come faccio a smentire parole dette da una persona immaginaria che non esiste ?
E' impossibile, potremo dialogare all'infinito.
Con questo chiudo veramente

Ci mancherebbe altro.. la Chiesa, nei suoi ambiti, può fare quello che gli pare (l'ICI, l'acqua, la spazzatura ed in genere tutte le tasse dovrebbero essere pagate comunque).
Intromettersi in questioni politiche che dovrebbero sancire i diritti umani non è un compito della Chiesa.
Ergo predicate l'antiomosessualità pure se vi pare, ma non pretendete che il vostro credo sia fatto legge, data la sua irrazionalità.

Nonostante i tuoi attacchi ti rispondo in modo educato..

Io sono il primo che denuncia la parte della Chiesa malata che evade le tasse,i preti pedofili, collusi con le mafie e la santa inquisizione che ha torturato e ucciso centinaia di persone.. ma questo perchè è fatta di persone che possono sbagliare e dimenticarsi gli insegnamenti divini che in principio erano giusti (1-non uccidere).
però esiste anche una parte sana della Chiesa che da da mangiare e un tetto a migliaia di persone e toglie i ragazzi dalla droga dandogli uno scopo nella vita.. anche se non hai fede questo non lo puoi negare.

UFOForum non è UFOSOLOQUELLOCHEDICITU, impara a rispettare i pensieri degli altri senza insultare perchè denoti di essere asociale alla comunicazione... se te ne vai o rimani non fai un torto a nessuno

io non sono contro gli omosessuali sia chiaro, uno di loro è uno dei miei più cari amici perchè è una persona intelligente.. abbiamo rispetto e affetto reciproco, ma seguo la dottrina cristiana.

Ottimo ragionamento, anche se per esperienza so che esprimere i concetti come li hai espressi tu, porta inevitabilmente allo scontro.
Per alcuni esiste solo il bianco e il nero e non và bene far ragionamenti di buon senso, rischi di risultare ambiguo.
Il discorso è parecchio complesso per il fatto che i "progressisti", hanno una gran fretta di vedere compiute le loro idee, dimenticando che la gradualità facilita l' accettazione.
Siamo uomini con i nostri limiti intellettuali e abbiamo bisogno di comprendere prima di accettare.
Se dei preti si comportano male, tutta la Chiesa và esauterata. Se dei politici fanno gli infami, tutta la classe politica và eliminata.
Non siamo più in grado di guardare a fondo nel cuore della gente e siamo di conseguenza diventati cinici e epuratori.

Non mi ero accorto che Bliss aveva aperto una discussione sull'omofobia nei testi scolastici polacchi e riguardo le dichiarazioni della Carfagna riguardo le unioni civili omosessuali.
Forse è stato meglio così. Vedendo che, come immaginavo, la discussione è diventata piuttosto bollente, forse è stato bene per me intervenire dopo, a frittata fatta.
Dico "frittata" perché come al solito si sono dette le solite cose, sempre quelle, sempre le stesse, da una parte e dall'altra.
Io, in quanto parte presa in causa, sinceramente ho poco da dire. E ho poco da dire perché oggettivamente c'è poco da dire. Ci sono quelli che credono che l'omosessualità sia un'anormalità, senza magari volersi sbilanciare a chiamarla "malattia", per potervi mettere un argine davanti, e quelli che dicono che l'omosessualità è "naturale", con chiaro intento di "difenderla" dal marchio infamante di "malattia".
In realtà, tutta la questione andrebbe presa più alla radice, là da dove partono i valori, ma spingersi alla radice spesso è troppo difficile, perché sono troppo vicine a noi per essere viste.
Infatti, vorrei chiedere a tutti quanti: quando e da chi è stato dichiarato che essere "normali" e "naturali" coincide con ciò che è "giusto", e quando e da chi è stato stabilito che una "anomalia" è qualcosa di "ingiusto", da tenere a bada e non stimare?
Io sono omosessuale dichiarato, ma sinceramente non me ne frega niente se gli altri mi reputano una "anomalia" o una persona "come tutte le altre". La vita è breve, e io sono troppo occupato a viverla per preoccuparmi del fatto che gli altri mi considerano "sano", "malato", "normale", o "anormale".
Non ho tempo per rincorrere le nevrosi altrui, "conservatrici" o "progressiste" che siano, perché faccio già abbastanza fatica ad occuparmi delle mie.
Ciò che m'interessa, e interessa soprattutto a tutti gli omosessuali con un minimo di equilibrio mentale e che non si lasciano andare a scenate isteriche non appena qualcuno storce la bocca alle loro tendenze sessuali, è che ci si lasci in pace a vivere la nostra vita come vogliamo.
E quando si dice "come vogliamo", non s'intende il nascondersi in un angolino, magari dentro una sauna o un lurido gabinetto pubblico, o in una pineta, o in una camera d'albergo, a consumare sporadici e promiscui rapporti sessuali fra di noi, per poi uscire fuori e portare la solita maschera di silenzio e scapola solitudine e risposte evasive sul "perché non abbiamo la fidanzata", o peggio ancora riprendere la maschera di mariti e padri ordinari (e sapeste quanti ce ne sono)... no.
Assolutamente NO.
Quello che vogliamo è che ci si lasci esprimere i nostri sentimenti, come li esprime chiunque altro. Avere il diritto di camminare al fianco del proprio compagno e presentarlo come tale ai propri amici, colleghi e parenti, tenere la propria mano nella sua, andarlo a trovare in ospedale come fa un coniuge con l'altro, e che tale legame sia riconosciuto dalle strutture pubbliche, potersi anche baciare per la strada come fa qualsiasi altra coppia. Poter scrivere una poesia d'amore rivolta a una persona dello stesso sesso e poterla pubblicare come qualsiasi altra.
Inutile inveire contro il Gay Pride... non è quella la questione. La questione è il fruttivendolo che ha una relazione con l'amico con cui tiene il banco della frutta da vent'anni, ma non ha mai avuto il coraggio di dirtelo, perché "non sa come reagirebbe la gente". Magari direbbe che è una "anomalia".... o ti scambierebbe per un manifestante del Gay Pride.
Quante volte mi sono sentito sbattere in faccia lo spauracchio del "Gay Pride" per dire che "ostentiamo" la nostra omosessualità..... e io vorrei semplicemente dire che tanta gente non capisce proprio niente! Non è la televisione che dovete guardare, è la vita di tutti i giorni! Quante coppie maschili o femminili vi passano accanto tutti i giorni senza che voi ve ne accorgiate? Non ve ne frega niente? E allora dov'è il problema? Cosa vi impedisce di accettare l'idea?
E' normale? E' anormale? E chi se ne frega? Anche essere mancini non è "normale" perché è minoritario, e così l'essere mancini, o polidattili, o ebrei, o neri, o quant'altro mai.
Ciò che conta, è che ognuno abbia diritto di vivere come vuole, punto. Sia il suo stile di vita "maggioritario" o "minoritario", non importa. Non è tanto il numero che fa la differenza. Non è che se una cosa la fanno in tanti, diventa giusta, e se la fanno in pochi è sbagliata. Non funziona così. Una cosa è sempre legittima se, nella peggiore delle ipotesi, può fare del male solo a chi l'ha scelta. Punto.
E noi non facciamo male a nessuno. Non ci sono appigli razionali per darci addosso, solo superstizioni sul nostro conto.
A chi mi considera un "malato" non rispondo male, non rispondo indignandomi, non rispondo nemmeno dicendogli che l'OMS ha depennato dalla lista delle malattie mentali, gli dico solo: "è una malattia? Beh, che strana malattia, che non mi ha fatto sentire male neanche una volta nella mia vita! Anzi, ogni volta che ne sento i sintomi mi sento benissimo e la mia salute migliora! Mi spieghi perché dovrei guarire?"
Chissà perché, nessuno lo fa, questo ragionamento....nemmeno gli omosessuali.
Forse sono l'unico omosessuale veramente felice di esserlo....

intanto quotando mi autoquoto, e poi..... se io e robs79 siamo d'accordo su qualcosa, vuol dire che abbiamo visto la luce! e' un segno divino dentro alla discussione!
che si e' un po' scaldata con l'avvento del fattore religione, come al solito... credo che anche da soli , senza l'aiuto divino potremmo riuscire a ragionare su, figli si , figli no.....che e' il punto.

@ Enkidu

bellissime parole, ti quoto all'infinito e oltre come buzz lightyear, ma mi stoppo al punto della discussione, figli si o figli no? cuore o ragione? natura o politica?
e le solite provocazioni per la discussione..... un uomo puo' partorire?
due donne possono concepire? ..... madrenatura ha deciso che possono fare sesso, si, lo facciano e si sposino, ma non ha previsto che possano riprodursi tra loro! ci sara' un motivo o e' la legge del caos ? e' questo il punto, non la guerra in irak e i banbini orfani adottati da coppie gay, questi sono casi per salvare il salvabile, e se la mettiamo su questo piano ..... meglio che tra le mine.... tra due donne , e' ovvio.

dato che non esiste , almeno qui', una guerra agli omosessuali, estenderei il problema anche ai single, se io non posso autoriprodurmi per gemmazione nella norma, penso che non sia giusto allevare un bambino..... per il bene del bambino.

e se la scienza e' ancora poco chiara riguardo a eventuali "problemi" o "anomalie" nella mente e nel corpo di un bambino allevato in modo diverso da quello che la natura ha stabilito dopo averci pensato per 100.000 anni, proprio per tutelare cio' che e' piu' prezioso al genere umano e per il suo futuro , non mi sento di approvare un eventuale decreto legge che consenta il minimo rischio di fare casini.

come non ne facessimo gia' abbastanza.

GRANDE GIOVEEEEE

Enkidu, alla radice si arriva piano piano, mostrando che quelle che riteniamo "ragioni ragionevoli", solo solo concetti vuoti di ogni essenza.
A chi dice che l'omosessualità è inaccettabile perchè contro natura, va ricordato che l'omosessualità in natura è presente come normale forma di comportamento sociale.
A chi dice che l'omosessualità è inaccettabile perchè contro gli insegnamenti della bibbia, va ricordato che ogni atto sessuale senza fine riproduttivo è contrario agli insegnamenti della bibbia.
E così via...
Si cerca di dimostrare che quelle che riteniamo essere le ragioni per cui ci prepariamo a privare un altro della libertà di essere se stesso in seno ad una società, sono solo superstizioni e pregiudizio.
Poi ognuno decide se arroccarsi nelle proprie posizioni o provare a interrogarsi onestamente...Forse qualcuno riuscirà alla fine a scoprire questa radice, se si accorgerà che alcune spiegazioni in realtà non spiegano un bel niente.
Onestamente la mia preoccupazione, nel sollevare questa questione, va oltre al problema dell' accettazione dell' omosessualità in sè...mi preoccupa il rapido processo di involuzione che sta subendo la società in questi anni. L'incapacità di accettare variazioni e differenze di un paradigma, il sentirsi aggrediti e contestati da tutto ciò che viola un ordine acquisito, sono tutti indici di fragilità e debolezza...Cosa ci sta indebolendo? Cos'è che sta minando così tanto il nostro nucleo più profondo tanto da farci sentire il bisogno di proteggerlo da ogni "alterità"?

Ma ci rendiamo conto che gia' il solo dire "contro gli insegnamenti della bibbia",é una cosa fuori da ogni logica????Ci vogliamo rendere conto che la bibba non é altro che un "racconto" come lo puo' essere qualsiasi libro antico????Ma come si fa' a trattare un argomento cosi serio come l'omofobia basandosi su un libro di novelle???Nessuno con un po' di senno puo' pensare che un racconto possa indirizzare i nostri comportamenti sociali,eppure tanti si fanno influenzare dalle citazioni riprese da questo testo e modificano le loro ideologie e stili di vita in base a questo.Questo si che é grave,é grave che un libro possa avere tutto questo potere su miliardi di persone,é grave che chi racconta le storielle di questo libro possa avere il potere su miliardi di persone e far fare cio' che dice.