(Learco)L'Annunciazione è una delle primissime opere di Leonardo, realizzata quando l'artista aveva una ventina d'anni ed era da poco uscito dalla bottega del Verrocchio. E proprio a un'opera del suo maestro è ispirata l'ara con le zampe
(mia risposta)Lo so che era una delle primissime opere di Leonardo...e quindi?E so pure che il Clark,predecessore di Pedretti, l'ha pure tacciata di essere "ABOMINIO DELL'ARTE PITTORICA"!!!! perchè a suo dire è piena di errori pittorici.Dimmi cosa mai ha capito questo individuo??Leonardo prima di fare un quadro se lo studiava e ristudiava minuziosamente e tutto quello che rappresentava è VOLUTO e SIGNIFICANTE.
(Learco)http://it.wikipedia.org/wiki/File:San_lorenzo,_verrocchio,_tomba_di_giovanni_e_piero_de'_medici_02.JPG
(mia risp)Qui si vede perfettamente che le due parti sopra le zampe sono assolutamente simmetriche.Leonardo invece ha trasformato solo la parte sinistra in un rapace.
(Learco)Capisco il rispetto per l'artista, ma non l'adorazione incondizionata e supina che se ne fa. Leonardo non era infallibile, onnisciente e onnipotente.
(Mia risposta)Quando dico che Leonardo era un GRANDE artista lo dico perchè mi baso su ciò che ha fatto, cose indiscutibilmente GRANDIOSE. Hai relativamente ragione quando dici che però non era infallibile.Ma non lo era nei METODI, non nella rappresentazione delle figure o degli oggetti!Ma la sua infallibilità nei metodi è normalissima, SPECIALMENTE SE CI RICORDIAMO CHE OPERA NEL 1400!!!!!!Era uno scienziato, lui sperimentava e poteva anche sbagliare, come sperimentano e sbagliano gli scienziati di oggi con tutte le tecnologie che hanno a disposizione!!
(Learco)Riguardo agli articoli del Beck sulla Sistina, (...) Un massacro inenarrabile e incredibile!! Ripeto, non sono d'accordo, e ho il diritto di non esserlo. In particolare io trovavo odiosa la criminalizzazione dei restauratori che veniva fatta in quegli articoli.
(Mia risp)Certo, hai il diritto di non essere d'accordo, ma dovresti dirmi il perchè visto che ti ho pure spiegato perchè sono stati criminalizzati!Hanno fatto sparire tutti i particolari di barbe, capelli, muscolature...velature!!Così come hanno fatto sparire velature, pieghe delle vesti ecc...nell'Annunciazione!
(Learco)Tra l'altro sono in buona compagnia perché non erano d'accordo con Beck sulle critiche a quei restauri la stragrande maggioranza degli storici dell'arte.
(Risposta)Gli Storici dell'Arte?!? questi sono individui burocratizzati e collusi che non sanno manco tenere un pennello o una matita in mano!!!!Cosa vuoi che capiscano di un restauro?!?!Loro sono solo capaci di attribuire un quadro e quindi riconoscere la mano di un pittore;conoscono date, vita degli artisti...ma non sanno come si disegna una virgola.Non capiscono una mazza, sblaterano qualcosa sulle tecniche, sui colori più o meno vivi,imparano a memoria iconografie e simbologie, ma se devono vedere oltre, scoprire nuovi significati ecc...non sanno da dove cominciare!! Ma cosa più importante, devono stare bene attenti a quello che dicono perchè potrebbero trovarsi il giorno dopo a chiedere l'elemosina davanti alle chiese...!Ti faccio l'esempio di Beck(che come il resto degli storici d'arte non era un genio, ma sui restauri-ammazza-Sistina aveva ragione): quando è uscito con gli articoli sulla Sistina, il Metropolitan, con una scusa, ha pensato bene di estrometterlo dal Consiglio d'Amministrazione, perchè certe cose non si devono dire... Anche l'arte è governata da meccanismi burocratici e politici!!Zitto e muto vai avanti, denuncia e te la mettono in quel posto.
A questo punto apro una parentesi sui restauri che non voglio più aprire in seguito, e racconto un paio di episodi a cui ho assistito.
Un annetto fa,sono andata a vedere una mostra,non ricordo il tema,e mi pare se non ricordo male, a Forlì.Beh insomma, arrivo in una sala con delle belle sculture e dei quadri dell'800.Mi giro e c'è un quadro grande molto strano.Era una sorta di Venere sdraiata a mo' di Maja desnuda, circondata da erba, alberi...La stranezza stava nel fatto che era sbiadito, si vedevano 2 teste della stessa persona,inclinate in modo diverso, 4braccia, non so quanti piedi..."Beh,è ovvio" mi sono detta,"è un'opera incompiuta, il pittore non è riuscito a finirla". Giusto in quel momento arriva una coppia di signori e lui guardando l'opera dice a sua moglie "vedi, questa è un'opera futurista".Io allora gli faccio notare la data,'800, e che quindi non era possibile fosse un quadro futurista e quindi del '900.Lui allora mi domanda perchè ha due teste,più braccia ecc...e io gli espongo la mia teoria dell'incompiuto, perchè MAI MI SAREI ASPETTATA CIò CHE CI RIVELARONO DOPO. Infatti il signore ancora poco convinto, domanda ad una guardiana del museo.Questa va ad informarsi in direzione e torna tutta contenta a spiegarci la questione.Disse: "E' stato appena restaurato.i restauratori hanno evidenziato gli ERRORI DELL'ARTISTA!Vedete, prima aveva pensato di inclinare la testa da quel lato, poi l'ha cancellata e l'ha ridipinta dall'altra parte." VOLEVO MORIRE. Gli imbecilli hanno operato come al solito:tamponano il quadro con dei solventi, e poi quando li tolgono quello che c'è c'è, quello che non c'è non c'è più!!!In questo caso si son portati via mezzo quadro, son saltati fuori i ripensamenti del pittore,non possono ridipingerlo interamente, e si inventano che l'hanno fatto apposta per farci vedere quali schifezze c'erano prima!!!!e il bello è che quel quadro non ritornerà mai più come prima!!! Ma ve l'immaginate una Gioconda con 2 o 3 teste,4 nasi, 5 occhi,6 braccia...e sentire"Vedete, qui a Leonardo non piaceva come gli era venuto l'occhio e lo ha rifatto meglio qui..." WOOOW!!!Un artista si accoppa per creare una meraviglia e 4 incompetenti distruggono l'opera e ci dicono che ORA è più interessante perchè si vedono gli errori!! Volevo vedere se ai tempi di un Lorenzo De Medici chi compiva certi scempi alle sue opere non si ritrovava il giorno dopo a penzolare da una corda!!! Ma qui i restauratori se la sono cavata perchè si trattava di un artista minore, il quadro appartiene a un museo pubblico che, piuttosto di sputtanarsi perchè è responsabile di tutto ciò che succede alle opere,si inventa stronzate da farci credere, perchè tanto la maggior parte della gente si beve qualsiasi cosa, si dividono i soldi stanziati per i restauri (e così fanno stare zitti anche chi vorrebbe parlare) e insabbiano tutto.
Queste cose succedono anche perchè spesso i responsabili del restauro ingaggiano ragazzi dell'accademia,non ancora "abilitati",che prendono il minimo di paga e fanno quello che gli dicono:Tamponare, tamponare...e poi succede quello che ho detto prima.I soldi che restano se li dividono i pezzi grossi, se qualcuno denuncia i danni subiti dall'opera, cercano di insabbiare(come è successo per l'Annunciazione, Cottignoli ha fatto nomi e cognomi e nessuno di quelli ha fiatato, silenzio tombale, anche perchè è l'unico modo per far dimenticare la questione, e poi volevo vedere, se lo denunciavano magari per diffamazione, a portare in tribunale l'Annunciazione chi doveva pagare i danni...!!!!)infatti, pur avendo massacrato metà del patrimonio artistico italiano, nessuno ha mai pagato le conseguenze!
Learco dice che non è d'accordo con le criminalizzazioni ma non contesta mica il fatto che nelle opere in questione sono spariti dettagli importantissimi. Certo, non si può fare di tutta l'erba un fascio, lo so benissimo che esiste ancora gente seria, restauratori capaci ecc...(ho visto restauri impeccabili), ma poveretti sono in netta minoranza.
Chiusa parentesi restauri altrimenti non andiamo avanti.
Ultima modifica di kore il 10/02/2011, 16:40, modificato 1 volta in totale.
|