12/03/2011, 16:21
universo ha scritto:
Ragazzi non esagerate. Senza quei reattori non sapremmo nemmeno di ciò che accade nel mondo e saremmo indietro di 1000 anni, senza energia. Purtroppo la realtà è questa checché se ne dica. In qualcuno intravedo una piccola soddisfazione per ciò che sta accadendo, a suffragio delle proprie tesi antinucleari. Questo è il nostro livello tecnologico che ci piaccia o no.
il solare, non ha al momento un futuro, se si implementa la tecnologia è l'unica strada giusta. ma al momento è aria fritta.
abbiate il coraggio di dire allora che secondo voi, dato che ancora non abbiamo una tecnologia efficiente e sicura al 100%, dovremmo staccare gli interruttori di tutto il mondo e vivere senza energia.
12/03/2011, 16:31
Fukushima, almeno tre contaminati
Dopo esplosioni in centrale nucleare
15:50 - Almeno tre persone sono state contaminate dalle radiazioni emesse dalla centrale nucleare di Fukushima, in Giappone, dopo l'esplosione che ha colpito l'edificio che ospita uno dei reattori. Lo riferisce la televisione TBS. A quanto si apprende, i tre si trovavano sfollati in una scuola superiore nelle vicinanze della centrale. Nello stesso posto c'erano altre 90 persone che sono sotto osservazione clinica
http://www.larena.it/stories/Home/23434 ... ntaminate/
12/03/2011, 17:08
12/03/2011, 17:26
universo ha scritto:
io non voglio alimentare le offese che Esquel mi rivolge contro, evidentemente protetto dai moderatori del forum.
se secondo voi il nucleare è da abolire perchè pericolosissimo, ne prendo atto.
però mi chiedo, e il petrolio? quello no vero? quello non è pericoloso! ricordo a tutti che i danni del petrolio, su tutti i livelli, sono all'ennesima potenza rispetto al nucleare. tutto qui.
il solare, non ha al momento un futuro, se si implementa la tecnologia è l'unica strada giusta. ma al momento è aria fritta.
abbiate il coraggio di dire allora che secondo voi, dato che ancora non abbiamo una tecnologia efficiente e sicura al 100%, dovremmo staccare gli interruttori di tutto il mondo e vivere senza energia.
rimango allibito, dal come in un forum si possa mandare a quel paese con tanto di coro un utente, e il tutto passa inosservato. evidentemente le stelline conquistate portano tanti diritti. non rimpiango comunque di non averle ancora conquistate.
12/03/2011, 17:35
superpippo ha scritto:
Altresì ricordovi che a terra arriva quasi 1KW di energia solare per metroquadro
12/03/2011, 18:02
Blissenobiarella ha scritto:
Shanky ti posto qualcosa sui costi del nucleare che risponde anche alla domanda che ho posto in uno dei miei post precedenti sul perchè i privati NON INVESTONO SUL NUCLEARE:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 008#153765
12/03/2011, 18:13
12/03/2011, 18:14
12/03/2011, 18:22
12/03/2011, 18:45
12/03/2011, 19:02
12/03/2011, 19:08
12/03/2011, 19:09
Mig11 ha scritto:
me fate ride, tutti a dire no al nucleare troviamo qualcosa di meglio. ma che volete trovare di meglio?
se non vi ricordate, il nostro progresso tecnologico è partito poco piu di 100 anni fà, e ha avuto un salto alla fine degli anni 40, mentre noi secondo la storia naturale siamo vecchi di 100000 anni come homo sampiens.prima di trovare energie che ora nemmeno riusciamo a comprendere, ci vorrà del tempo,tanto tempo,la nostra evoluzione è questa e non ci si può fare nulla, nessuno dice che il nucleare è un qualcosa di buono,io per primo, ma questo c'è, ora purtroppo, quindi invece di stare a lamentarsi chenon serve a niente, facciamo una preghierina per le vittime che è meglio
12/03/2011, 19:49
dark side ha scritto:Mig11 ha scritto:
me fate ride, tutti a dire no al nucleare troviamo qualcosa di meglio. ma che volete trovare di meglio?
se non vi ricordate, il nostro progresso tecnologico è partito poco piu di 100 anni fà, e ha avuto un salto alla fine degli anni 40, mentre noi secondo la storia naturale siamo vecchi di 100000 anni come homo sampiens.prima di trovare energie che ora nemmeno riusciamo a comprendere, ci vorrà del tempo,tanto tempo,la nostra evoluzione è questa e non ci si può fare nulla, nessuno dice che il nucleare è un qualcosa di buono,io per primo, ma questo c'è, ora purtroppo, quindi invece di stare a lamentarsi chenon serve a niente, facciamo una preghierina per le vittime che è meglio
a me fai ridere te, secondo te non c'e' nulla meglio del nucleare? anche il fottuto carbone e' meglio del nucleare, genera di piu' e fa molti tumori in meno !!!!!!!!!!!!!! siete come cancronesi, vi volete produrre i malati di tumore, ma almeno lui ci guadagna !
ma hai mai sentito parlare di scorie? lo sai che via prendevano le scorie francesi?
prendevano la via dell'italia, con la mafia che le caricava nei container (quelle non sepolte qui) e le mandava in africa, dove venivano interrate e la gente muore come le mosche ! ma tanto muoiono prima di fame che di tumore! qualcuno aveva scoperto il traffico ed andava a ficcare il naso,..... si chiamava ilaria alpi .
immaginati qui' le centrali, gare d'appalto truccate e sub sub sub appalti, dopo il magna che te remagna costruiscono qualcosa che ha l'affidabilita' della fiat punto !
solo che quelle non ti lasciano a piedi, quelle ti bombardano di radiazioni lo stivale! i noccioli fateveli fondere a casa vostra ! oppure ad Arcore !
(ASCA) - Roma, 12 mar - ''Qualunque rilascio di radioattivita' nell'atmosfera pone rischi per la popolazione dell'area interessata. Il fatto che il reattore nucleare di Fukushima stia rilasciando radioattivita' in conseguenza di una fusione del nocciolo, o che sia stato deliberatamente deciso di rilasciare gas radioattivi in atmosfera, significa comunque che tutte le protezioni fisiche che avrebbero dovuto isolare la radioattivita' dall'ambiente hanno fallito''. Lo evidenzia il responsabile della campagna nucleare di Greenpeace International, Jan Beranek, in merito alle notizie diffuse dalla azienda elettrica giapponese Tokyo Electric Power Co (TEPCO) sull'incidente alla centrale nucleare di Fukushima.
Secondo i dati resi noti dopo l'esplosione, nell'area della centrale una persona puo' assorbire in una sola ora una quantita' di radioattivita' pari alla dose massima prevista per un anno. Beranek aggiunge: ''Quanti altri casi come questo sono necessari per far comprendere che i reattori nucleari sono intrinsecamente insicuri? L'industria nucleare ci racconta che fatti di questo genere non possono piu' succedere nei reattori moderni, e invece oggi il Giappone e' nel pieno di una crisi nucleare con conseguenze potenzialmente devastanti''.
Se l'obiettivo immediato e' quello di mettere la popolazione in sicurezza per minimizzare l'esposizione alle radiazioni, ''e' necessario prendere atto che i reattori nucleari sono sempre vulnerabili a una combinazione di rischi legati a eventi esterni come i terremoti, errori umani o difetti progettuali. Greenpeace chiede una progressiva chiusura di tutti i reattori commerciali che oggi e' possibile perche' scenari basati al 100 per cento su fonti rinnovabili e aumento dell'efficienza energetica sono tecnologicamente fattibili ed economicamente possibili. Tanto e' vero che anche l'Unione Europea li sta prendendo in considerazione'
e poi le scorie.... non e' cacca di mucca, rimangono radioattive per 200.000 anni !!!!
facciamo centrali, poi un sacco di buchi in tutto il pianeta dove sotterrarle, ma siamo pazzi? per cosa perche' c'e' la crisi ? per le banche? per i pruriti del nano? .... tanto a voi Ruby non ve la da !
ma potreta avere gratis un bel tumore.
ma vaff.
12/03/2011, 19:55