Di questi video ne abbiamo già discusso??

03/05/2011, 16:09

Hynekeniano ha scritto:

Ci sono anche altri video con interviste ad alieni.

Mha!...sa tanto da ricostruzione. Il faccione sembra decisamente rigido, stile mascherone in latex o simili; un dottore ha mascherina e guanti l'altro abbraccia a volto e mani scoperte l'ebe... Quel monitor a 20 cm. dal soggetto ripreso cosa serve? Affinchè l'ebe stesso veda le sue stesse espressioni? Non influenzerebbe qualsiasi test psicoattitidinale?

Ultima modifica di Deckard il 03/05/2011, 16:10, modificato 1 volta in totale.

03/05/2011, 16:45

Nel video ultimo postato mi sembra troppo umano, da proprio l'idea di mascherone...

03/05/2011, 16:54

Deckard ha scritto:

Mario ha scritto:

... i filmini animati che mettono come introduzione nei videogiochi per spiegarne la storia?

Già! E sai cosa da anche a me questa impressione? Questo:
Immagine:

14,66 KB
Abbiamo qui 2 filmini in presunta vecchia pellicola di cui praticamente ben poco si può dire perchè l'invecchiamento sembra fedele o è falsificato molto bene (anche se l'alieno sembra davvero CGI da smanettone talmente è rigido).
Ma il COUNTER, che dovrebbe essere quello dell'apparecchio digitale o elettronico di riversamento perchè dovrebbe avere essere affetto da un disturbo di deterioramento? Un effetto o disturbo che è in contrasto con la sua perfetta posizione e definizione nello schermo (non oscilla e non è minimamente influenzato dalle immagini retrostanti come accade nei registratori analogici... quindi dovrebbe far parte di un overlay digitale, ma allora perchè è disturbato?), proprio come se qualcuno vi avesse applicato un filtro da After Effects o simili....

Se si trattasse veramente di una doppia esposizione con l'nquadratura al buio di un retro display nixie stile questo:
Immagine:

25,6 KB
...allora non si spiega il suo continuo sfarfallamento o cambiamento di esposizione, con nessuna relazione con il footage della prima esposizione (ci sono lunghi tratti di esposizione a valori costanti di quest'ultima durante i quali, inspiegabilmente il counter cambia la sua luminosità. La seconda esposizione, fatta in post-produzione e in studio non avrebbe motivo di fluttuare la sua esposizione.... il che fa pensare proprio allo script di un filtro da editing video)

Altro particolare curioso: i due puntini di separazione tra le cifre. A meno che non sitratta di una replica odierna, in passato era molto raro inserire questa finezza, ma era molto + frequente il singolo punto luminoso o nulla.

Sembra sensato. Tuttavia è strano che chi ha montato un fake tanto buono si sia fatto sfuggire la questione dei due punti separatori.

03/05/2011, 17:05

eSQueL ha scritto:
Sembra sensato. Tuttavia è strano che chi ha montato un fake tanto buono si sia fatto sfuggire la questione dei due punti separatori.

Per quello ci siamo noi! [;)]

A parte gli scherzi, in qualsiasi mega-produzione fantascientifica Hollywoodiana, anche quelle recentissime costipate di CGI, potrai sempre notare l'"artificiosità" di alcune scelte.... errare humanum, non alienum, est!

03/05/2011, 17:22

Allora un'altra bufalata (e ci sono cascato anch'io ...) [8)]

03/05/2011, 18:20

Deckard ha scritto:

eSQueL ha scritto:
Sembra sensato. Tuttavia è strano che chi ha montato un fake tanto buono si sia fatto sfuggire la questione dei due punti separatori.

Per quello ci siamo noi!
A parte gli scherzi, in qualsiasi mega-produzione fantascientifica Hollywoodiana, anche quelle recentissime costipate di CGI, potrai sempre notare l'"artificiosità" di alcune scelte.... errare humanum, non alienum, est!

Lol ... certo che sì [8D]

In ogni caso, ho inoltrato le tue osservazioni a Piccaluga. Vediamo che risponde.

03/05/2011, 18:27

cari amici,

A parte gli scherzi, in qualsiasi mega-produzione fantascientifica Hollywoodiana, anche quelle recentissime costipate di CGI, potrai sempre notare l'"artificiosità" di alcune scelte.... errare humanum, non alienum, est!

infatti basta guardare un sito di "bloopers", per vedere quanti errori anche attuali [:0]

ciao
mauro

03/05/2011, 23:13

Il video dell'alieno è tutta roba fatta al computer.
E pure male. Le ombre sono totalmente fuori sincro! [:D]

Ad ogni movimento del capo,le ombre date dall'illuminazione artificiale sono o in ritardo,o in anticipo,o totalmente immobili;è sufficiente osservare in contemporanea la sorgente luce sul cranio,sul collo,sul viso frontale.
Son sicuro che tra un mese si scoprirà anche chi ha realizzato il montaggio,e all'occasione picchiarlo a vergate....

04/05/2011, 12:08

L'ho riguardato (il primo) e sono sempre più convinto trattasi di CG... tra l'altro l'autore non ha nemmeno applicato l'antialiasing visto che il volto del grigio presenta i contorni zigrinati [|)]

04/05/2011, 14:00

http://www.youtube.com/watch?v=9DfJp5Cg ... re=related

04/05/2011, 17:55

A mio avviso un fake in CG.

Il modo in cui si muove la testa, il leggero motion blur, il particolare movimento della pelle attorno agli occhi quando chiude le palpebre (tra l'altro nemmeno mi sembra molto realistico quel movimeto...), le nixie sovraimpresse che sono un non sense logico dato che la sovrimpressione del tempo che scorre credo sia nata in tempi recenti con le camcorder, il movimento di camera con annesse continue sfocature, tipo il video dello shuttle esploso in orbita visto tempo fa su youtube...

OPERA DI TFH, The Faking Hoaxer:
http://www.youtube.com/user/TheFakingHoaxer

Insomma per me fake al 99,9 % [:D]

Ultima modifica di Manny il 04/05/2011, 18:04, modificato 1 volta in totale.

07/05/2011, 02:14

07/05/2011, 02:20

07/05/2011, 23:35

Az!... Come volevasi dimostrare! [;)]

08/05/2011, 16:52

Deckard ha scritto:

Az!... Come volevasi dimostrare!

Infatti Deckar hai centrato in pieno l'anomalia dei numeri.

Tra l'altro il carattere Consolas è del 2006 creato per Windows Vista e successivi.

Immagine

http://blogs.ugidotnet.org/piyo/archive ... tudio.aspx