SILVIO

[Thethirdeye↑↓]

sezione 9 ha scritto:

Ripeto, di tutto cuore, a Grillo e agli altri parassiti politici
che vivono di parassitaggio antipolitico

Rosicate, gente, rosicate.

Porca pupazza..... il bue che dice cornuto all'asino....

[rmnd↑↓]

sezione 9 ha scritto:

Già, si fa un paragone tra Grillo e Giannini, da cui risulta che non solo il modo di fare politica è identico ma anche il percorso fatto dai due signori, e invece di rispondere si cambia discorso. Beh, almeno il discorso fatelo giusto, perchè nel 2006 Bersani (ministro dello sviluppo economico) disse che l'Italia non aveva in mente di fare un piano energetico fondato sul nucleare, e, nel 2007, che casomai l'Italia doveva stare al passo con la ricerca, INVESTENDO (e ricordiamo che in America si stava parlando non solo di 4 generazione, ma anche di fusione) per non restare indietro COSì COME si doveva investire sulle energie rinnovabili, e che SOLO SE una nuova tecnologia nucleare avesse risposto positivamente alla questione sicurezza e scorie si sarebbe puntato sul nucleare.

Questo è il programma elettorale dell'Unione presentato per il 2006:
http://wwww.dsonline.it/allegatidef/pro ... e31307.pdf

Pagina 143: Circa l'energia nucleare, il nostro impegno per la riduzione
del rischio è orientato a produrre:
- azioni di messa in sicurezza del combustibile e delle scorie esistenti in Italia;
- la partecipazione in sede internazionale alla ricerca sul nucleare PULITO DI NUOVA GENERAZIONE.

Non facciamo ideologia, per favore: leggete non solo i comunicati stampa di chi vi sembra amico, andate alle fonti dirette. Leggetevi anche le pagine 140, 141 e 142, già che ci siete.

Già peccato che il referendum sul nucleare 'geneticamente modificato' vada in direzione opposta alla proposta del PD di cui a pag. 143 sopra.

[sezione 9↑↓]

Non è il PD, è il programma dell'Unione del 2006, periodo messo sotto accusa prima.

Comunque, visto che mi dici che il referendum si fa contro il nucleare pulito e la ricerca tecnologica, starò a casa...

Il nuovo art. 5/1 dice: "Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare".

Cioè, stiamo facendo un referendum contro una legge che dice di no al nucleare?

Ma dai, sai benissimo che quello che vogliono fare non è nè sospendere i piani nè costruire centrali pulite (che neanche ci sono, allo stato delle cose).

Nel caso non fosse chiaro, i programmi del PCI, del PDS, dei DS e del PD non hanno mai escluso la possibilità di investire nella ricerca anche nucleare, anzi, hanno sempre spinto in questa direzione (e l'Italia fa già ricerca nucleare). Ricerca significa capire se una cosa è attuabile o no e con quali conseguenze, se il Governo volesse costruire centrali nucleari (per dire) senza scorie, con rischi nulli e con possibilità energetiche infinite, io sarei, di base, a favore. E se un Paese sta sperimentando vie nuove, io non vorrei che l'Italia restasse fuori da una possibile scoperta scientifica di portata fondamentale.

[mik.300↑↓]

non credevo alle mie orecchie..
credevo che b. sapesse perdere..
"abbiamo perso, la partita è lunga.."
ecc. ecc.

invece era tutto un bluff..
"colpa di anno zero, e dei media.."
dice lui..

ma se ha fatto spot pro domo sua
a reti unificate?

bah..

ho capito (da sempre..):
se vince è merito suo,
se perde è colpa degli altri..

troppo facile..

[Ufologo 555↑↓]

Il berlusca ormai è "bollito" quello che aveva in mente di fare non gli è stato mai permesso; prima da Casini, poi da Fini. E gli anni sono passati!
Così si fa presto a dire che non ha fatto nulla ...
Una prova? Quando si è scoperto l'inguacchio di Fini con la famosa casa, lo stesso si è "buttato" subito dalla parte dei magistrati e così è stato "coperto" ... Altroché "se la cosa è vera mi dimetto domani stesso ..."
Questo è il mondo d'ipocrisia che c'è specilamente in politica! E Casini? Lasciamo perdere va ... Hanno "lavorato" sempre contro il "nano", per cui non abbiamo potuto veramente vedere cosa avrebbe fatto ...

[Ronin77↑↓]

heheh si ufo in 18 anni,magari ha anche avuto il tempo a sfavore

[rmnd↑↓]

sezione 9 ha scritto:

Non è il PD, è il programma dell'Unione del 2006, periodo messo sotto accusa prima.

Comunque, visto che mi dici che il referendum si fa contro il nucleare pulito e la ricerca tecnologica, starò a casa...

Il nuovo art. 5/1 dice: "Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare".

Cioè, stiamo facendo un referendum contro una legge che dice di no al nucleare?

Ma dai, sai benissimo che quello che vogliono fare non è nè sospendere i piani nè costruire centrali pulite (che neanche ci sono, allo stato delle cose).

Nel caso non fosse chiaro, i programmi del PCI, del PDS, dei DS e del PD non hanno mai escluso la possibilità di investire nella ricerca anche nucleare, anzi, hanno sempre spinto in questa direzione (e l'Italia fa già ricerca nucleare). Ricerca significa capire se una cosa è attuabile o no e con quali conseguenze, se il Governo volesse costruire centrali nucleari (per dire) senza scorie, con rischi nulli e con possibilità energetiche infinite, io sarei, di base, a favore. E se un Paese sta sperimentando vie nuove, io non vorrei che l'Italia restasse fuori da una possibile scoperta scientifica di portata fondamentale.

PD PCI UNIONE poco importa , qualche soggetto è entrato altri sono usciti ma alla fine sempre i soliti personaggi di area centro-sinistra/sinistra e qualche costola ex-democristiana.



Gli articoli sono:

Il comma 1 dell’articolo 5 prevede che:

“Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il supporto dell’Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare”.

Il comma 8 stabilisce che:

“Entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dello sviluppo economico e del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano e acquisito il parere delle competenti Commissioni parlamentari, adotta la Strategia energetica nazionale, che individua le priorità e le misure necessarie al fine di garantire la sicurezza nella produzione di energia, la diversificazione delle fonti energetiche e delle aree geografiche di approvvigionamento, il miglioramento della competitività del sistema energetico nazionale e lo sviluppo delle infrastrutture nella prospettiva del mercato interno europeo, l’incremento degli investimenti in ricerca e sviluppo nel settore energetico e la partecipazione ad accordi internazionali di cooperazione tecnologica, la sostenibilità ambientale nella produzione e negli usi dell’energia, anche ai fini della riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra, la valorizzazione e lo sviluppo di filiere industriali nazionali. Nella definizione della Strategia, il Consiglio dei Ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione europea e a livello internazionale sulla sicurezza delle tecnologie disponibili, degli obiettivi fissati a livello di Unione europea e a livello internazionale in materia di cambiamenti climatici, delle indicazioni dell’Unione europea e degli organismi internazionali in materia di scenari energetici e ambientali”.

Il nuovo quesito referendario riscritto e manipolato senza raccolte firme.. è il seguente:

“Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare.

Volete che siano abrogati i commi 1 e 8 dell’articolo 5 del dl 31/03/2011 n. 34 convertito con modificazioni dalla legge 26/05/2011 n. 75?”.

Immagina le molteplici interpretazioni all'indomani dell'eventuale abrogazione dei due articoli sopra e dimmi se non possa essere considerato come un referendum contro la proposta di legge presentata dall'Ulivo/Unione/PD/etc...la quale recitava "la partecipazione in sede internazionale alla ricerca sul nucleare PULITO DI NUOVA GENERAZIONE"?

Il quesito referendario non fa distinzione tra nucleare 'pulito' e nucleare 'sporco'...


------
Per assurdo qualcuno di molto bravo potrebbe dimostrare all'indomani della vittoria dei SI che quel referendum non impedisce la via nucleare in Italia, interpretando alla lettera "energia elettrica nucleare."

Già perchè col nucleare si genera energia meccanica la quale a sua volta produce energia elettrica.

Ma il referendum abroga l'"energia elettrica nucleare" che non esiste , mentre consente quella "energia meccanica nucleare"

[Lawliet↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Hanno "lavorato" sempre contro il "nano", per cui non abbiamo potuto veramente vedere cosa avrebbe fatto ...

E' già iniziata l'era delle excuses?

[sezione 9↑↓]

Bene, rmnd, il referendum contro l'energia nucleare è invece abroga la legge che vieta l'energia nucleare. Cassazione, Cassazione, che mi combini!

[Ufologo 555↑↓]

Lawliet ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Hanno "lavorato" sempre contro il "nano", per cui non abbiamo potuto veramente vedere cosa avrebbe fatto ...

E' già iniziata l'era delle excuses?

Non mi sembra, è sempre stato così: cominciando dalle false accuse di Di Pietro durante il G8 a Napoli; poi con la continua opposizione dei compari casini e Fini ... e con le 2 mila indagini , querele e minorenni varie ...
Sapevano che ce l'avrebbe fatta, sputtanando tutti, e l'hanno fermato in tutti i modi ...
E' "logico" che tu non la veda così; ti consiglio un bel D'Alema o Prodi o Fassino o Bersani .... Ma no, meglio un Vendola!
Affari vostri, io sono anziano ...

[Angel_↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:
E Casini? Lasciamo perdere va ... Hanno "lavorato" sempre contro il "nano", per cui non abbiamo potuto veramente vedere cosa avrebbe fatto ...

Mi viene il dubbio che forse è meglio per tutti non vedere "quello che avrebbe potuto fare"...personalmente mi basta e avanza quello che ha già fatto negli ultimi mesi...[}:)]

[Ufologo 555↑↓]

Negli ultimi mesi (secondo "repubblica"?): il "bunga-bunga"!
Poveri noi ... Ecco perché è, e sarà, impossibile governare l'Italia ... Invece, i tipi furbi come Fini ... (Basta allearsi con la parte che CONTA!)

[Blissenobiarella↑↓]

Ma vi rendete conto che quello di cui si lamenta B è di essersi dovuto confrontare con un'opposizione? Da che esiste il Parlamento il governo di maggioranza ha sempre avuto di fronte l'opposizione.
Per chiarire il concetto cito wikipedia:

"In politica, l'opposizione è la condizione di chi, in un sistema decisionale, non è d'accordo con le tesi della maggioranza dei decisori.
Il termine viene usato in ambito politico per indicare le forze politiche che non esercitano il potere esecutivo, ma alle decisioni di questo generalmente si oppongono. Nell'ambito delle organizzazioni non prettamente politiche, l'opposizione indica l'insieme di chi esprime una opinione condivisa solo da una parte minoritaria."
http://it.wikipedia.org/wiki/Opposizione

[Angel_↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:

Ma vi rendete conto che quello di cui si lamenta B è di essersi dovuto confrontare con un'opposizione? Da che esiste il Parlamento il governo di maggioranza ha sempre avuto di fronte l'opposizione.

Il problema è che lui ha una visione manageriale, crede di essere a capo dell'Azienda Italia e non dello Stato Italia!
E dentro la sua azienda lui è il capo indiscusso...gli altri sono solo suoi sottoposti, devono solo obbedire tacendo!
Nel suo vocabolario la parola opposizione non è nemmeno contemplata...

[Ufologo 555]

Ma quale opposizione, Bliss, quella di prendersela, tutti uniti, contro una singola persona (perché non è un politico) o dei suoi programmi; quelli non sono mai stati discussi in 19 anni! "Se ne deve annà e basta ..." Lo slogan di 19 anni! Bella opposizione!

Hanno vcercato di farlo fuori subito, al primo anno con il G8, ma dove avete la memoria? E, il bello, che non era vero niente! Allora ha ragione di attuare il legittimo impedimento; non si sarebbe dimesso e vrebbe lavorato ... E'h, no! Doveva per forza andare al potere la battuta "gioiosa macchina da guerra" di Occhetto!
Sveglia, regà ... Io sarò anche vecchio e rimbambito ma alcuni di voi giovani ... mamma mia!

Ultima modifica di Ufologo 555 il 02/06/2011, 20:25, modificato 1 volta in totale.