Non servono miracoli. Questo secondo Salvator Mundi è chiaramente una copia. Lo "scopritore" stesso sostiene che stava per proporre un'attribuzione alla scuola e non al maestro...è chiaro che Barbatelli cerca solo un po' di pubblicità.

Niente di male, per carità...

Come notava dresda99, in questa copia è ancora più accentuata l'asimmetria del viso. Qua è impossibile non vederla.

Mi sembra poi di notare anche gli stessi tre punti bianchi sulla sfera (anche se parzialmente coperti dal riflesso della sorgente di luce)...chissà cosa significano.

Sperando che non " sparisca " ...

zio ot

.... è già su wiki !

http://it.wikipedia.org/wiki/Salvator_mundi_(Leonardo)


zio ot

Ecco lo spostamento dei volti

Immagine:

122,44 KB

Con un bel building resolving delivery adventure fatto dal mio assistente UBALDO

Immagine:

85,88 KB

Alla fine questi due mi sembrano sempre un uomo...
...l'asimmetria, in questo caso, è determinata soprattutto dallo strabismo. Infatti le due figure differiscono quasi solo per gli occhi.
E' una copia di uno che ignorava il reale intento di Leonardo.

Leonardo per rendere diversi i volti ha sfruttato anche la differente illuminazione del viso perchè sapeva benissimo come ci ha ricordato Trystero che: "il contrasto è un elemento importante per determinare il sesso di un volto".

Ragazzi.....avevo dei grossi dubbi prima di vedere il dopo-restauro che si potesse trattare di Leonardo, ma adesso ho visto certi elementi che corrispondono SICURAMENTE alla mano del Maestro!
Questo Cristo è "bellissimo"!

Scusate però se vi dico che a mio avviso le immagini speculate sono una grossa perdita di tempo, nel senso che un GENIO, per dare sembianze sia maschili che femminili non usa metodi da teatro (vedi il film "cabaret") o da cabaret, è una sciocchezza da avant spettacolo e non da genio!
Leonardo non fa le facce divise a due metà (infatti nelle immagini speculari non vedete una donna e un uomo!!), lui FONDE insieme i tratti maschili e femminili così da creare un volto che è la simbiosi delle caratteristiche dei due sessi!

Quel globo forse ho capito cos'è....i tre puntini....comunico con Cottignoli e vediamo che dice.

Comunque a mio avviso qualcuno lo ha sovradipinto non per distruggerlo ma al contrario per nasconderlo e salvarlo!!!!!!!!!!

Brava Kore...vedo che hai cambiato idea, bene.

Anche a me il dipinto sembra fantastico, non vedo l'ora di vederlo dal vivo.

In questo viso tuttavia non sono fusi tratti maschili e femminili insieme (come nel Giovanni Battista).

Immagine:

111,15 KB

La diversa illuminazione dei due lati del viso fa sì che le due metà appaiano molto diverse. Non è cabaret, è quello che si vede:

Immagine:

59,09 KB

...cosa questo significhi è una mia interpretazione volta a dare un significato leonardesco ad un soggetto molto poco leonardesco.

Questo Salvator Mundi altrimenti non avrebbe nessun carattere originale. L'iconografia è di derivazione fiamminga quattrocentesca, ripresa poi in Italia da Antonello Da Messina (1465) e da molti altri prima di Leonardo (visto che si vuol datare l'esecuzione intorno al 1510, a quanto ho capito).

Dimmi invece cosa pensi dei punti bianchi...sono curioso

Ho sentito Cottignoli 1 minuto fa , era di ritorno dall' estero e non ha ancora visto il quadro dopo il restauro , ... mi cito :

" Senti , sono sconcertato : è come se dal c... di Brunetta fosse saltata

fuori Michelle Hunziker ... "


zio ot

per i nuovi arrivi 2 immagini proposte da Trystero

Immagine:

189,19 KB


Immagine:

60,85 KB



Sto pensando seriamente di andare a Londra in Novembre .

Anche la mano benedicente è di una finezza indescrivibile ... mi ricordo che qualcuno ,

sulla mano di Pietro nel Cenacolo . " Ma noooo, è Leonardo che si è sbagliato ... "


zio ot

Bene, se i tratti masch. e femm. non sono fusi...allora perchè nelle immagini che hai postato si vedono sempre due uomini? Non ho capito forse quello che vuoi dire con la tua interpretazione...

Dissento dall'affermazione che altrimenti non avrebbe nessun carattere originale....Come tutti gli altri dipinti di Leonardo che sono originalissimi senza bisogno di spezzare a metà le figure e "giocare" con gli specchi...anche questa figura ipnotizza e incuriosisce perchè cela meccanismi che di primo impatto non sono percepibili.Sarebbe fin troppo facile utilizzare la specularità, infatti nessuno ha risolto un bel niente con le immagini speculari...anzi,secondo me si è andati fuori strada.

Zio ot.......la tua metafora è fortissima!!!hahahahahah!!!!!!

Kore, non sono due uomini...la prima figura ha tratti femminili simili alla Sant'Anna (vedi post precedenti, rileggi da capo).

Cosa vuoi dire con "cela meccanismi che di primo impatto non sono percepibili"???

Riguardo le immagini speculari, beh...il primo a "giocare" con gli specchi era senza dubbio Leo...

"Quando tu vuoi vedere se la tua pittura tutta insieme ha conformità con la cosa ritratta di naturale, abbi uno specchio, e favvi dentro specchiare la cosa viva, e paragona la cosa specchiata con la tua pittura, e considera bene se il subietto dell'una e dell'altra similitudine abbiano conformità insieme. Sopratutto lo specchio si deve pigliare per maestro, intendo lo specchio piano imperocché sulla sua superficie le cose hanno similitudine con la pittura in molte parti; cioè, tu vedi la pittura fatta sopra un piano dimostrare cose che paiono rilevate, e lo specchio sopra un piano fa il medesimo; la pittura è una sola superficie, e lo specchio è quel medesimo; la pittura è impalpabile in quanto che quello che pare tondo e spiccato non si può circondare con le mani, e lo specchio fa il simile. Lo specchio e la pittura mostrano la similitudine delle cose circondata da ombre e lume, e l'una e l'altra pare assai di là dalla sua superficie. E se tu conosci che lo specchio per mezzo de' lineamenti ed ombre e lumi ti fa parere le cose spiccate, ed avendo tu fra i tuoi colori le ombre ed i lumi piú potenti che quelli dello specchio, certo, se tu li saprai ben comporre insieme, la tua pittura parrà ancor essa una cosa naturale vista in un grande specchio."
Leonardo - Trattato della pittura



PS Non hai risposto sui punti bianchi del globo.

Ma questa figura di sinistra, sii chiaro, è un uomo o una donna secondo te? Perchè tu stesso dici che "ha tratti femminili", e ciò non significa che sia una donna! Non capisco come si possa creare un volto maschile equilibratissimo come quello che vediamo, dividendo a metà la faccia, da una parte uomo e dall'altra donna!Verrebbe fuori un orrore picassiano, perchè un occhio deve essere più vicino al naso e l'altro più lontano, il naso da una parte più largo e dall'altra più fine, la bocca divisa....boh!Si possono fondere i tratti dei due sessi all'interno del volto non dividere quest'ultimo a metà.

Poi il pezzo che hai inserito sul trattato della pittura l'hai letto bene?Hai capito di cosa parla? Trasferire l'immagine che stai ritraendo su una superficie piana (lo specchio) da paragonare all'immagine che si sta dipingendo sulla tela! Non ci appizza niente coi giochetti di cui stiamo parlando qui! Il fatto che Leonardo come tantissimi altri pittori utilizzasse gli specchi per migliorare la tecnica pittorica non significa che li utilizzasse per dividere in due i volti!

"...cela meccanismi che di primo impatto non sono percepibili" significa che di primo impatto le figure di Leonardo non ti lasciano indifferente, stai lì a guardarle e ne sei attratto, c'è qualcosa che ti spinge ad entrarci dentro ma non capisci subito perchè, ci devi ragionare sopra. E' questa la magia di Leonardo. E ogni volta che torni a guardare queste figure vedi qualcosa di nuovo. Sono passati 500 anni e ancora guardiamo ste figure e non capiamo cos'è che "nascondono"!! Un volto diviso in due si vede subito.

Per i puntini bianchi aspetta un po', ho chiesto a Cottignoli cosa ne pensa, vediamo se mi da ragione...ma non è una cosa strana o che non si vede...è facile.

Non è una figura reale...l'abbiamo ricavata specularmente, per cui posso solo dirti che quella metà lì del volto ha attinenze femminili (ricorda la Sant'Anna) mentre l'altra metà è chiaramente un uomo. Questo risultato è stato ottenuto sfruttando la diversa illuminazione dei due lati del viso (la parte "femminile" è in ombra, questo fa sì che il profilo della mascella sia molto diverso ad esempio) non mischiando caratteristiche due due sessi nello stesso individuo.
Quello che intendi tu si può se mai dire per questi altri Salvator Mundi:

Immagine:

50,38 KB




Sì, parla esattamente di quello che ho detto: il primo a "giocare" con gli specchi era senza dubbio Leo



...vago. Io comunque una soluzione l'ho proposta...



Ma chi è questo Cottignoli?!?!
Scrivi e basta...


Intanto vi segnalo un'analisi interessante:
http://www.3pipe.net/2011/07/platonic-r ... o-and.html

Si parla, tra l'altro, di ripensamenti nella pittura visibili all'infrarosso che confermerebbero l'autografia del dipinto.

Il pittore Alberto Cottignoli è una voce più che autorevole che abbiamo la fortuna di poter ascoltare direttamente tramite kore.

Il suo blog

http://albertocottignoli.over-blog.it/


zio ot

Kore, Cottignoli mi ha risposto , ma gradirei fossi tu a riportare le sue deduzioni .


zio ot