Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:

E' troppo comodo, ripeto, spiegare il "misterioso" sempre con l'ufo.

Nessuno qui sta cercando strade "troppo comode".

Stiamo solamente sospettando e/o ipotizzando,
viste le cose emerse, che ci sia dell'altro.

Invece di ironizzare, aiutaci a rispondere a queste due domande:

1) Perchè il tracciato radar mette in evidenza "manovre impossibili" di oggetti volanti non identificati o aerei, e nessuno ha mai parlato di questo in modo esaustivo?

2) Perchè ci sono voluti trent'anni per sapere che in quella zona e in quel preciso momento erano presenti la bellezza di 21 aerei militari?

[sezione 9]

Il tracciato radar in questione ha avuto una storia molto travagliata: l'idea che i segnali paralleli che poi compiono la manovra strana siano da ricollegare ad altri velivoli è solo una delle ipotesi fatte, assieme a quella che parla di falsi segnali. Che le manovre siano impossibili dipende dalla velocità in cui vengono compiute: si è parlato di velocità molto diverse a proposito, e se, per dire, 5000 km/h sono impossibili per un aereo terrestre che poteva essere in zona, 500 km/h sono invece possibilissimi. Aggiungo che la manovra particolare che Ufologo dice impossibile (cioè, sbagliata) per un attacco, potrebbe non essere stata condotta per lanciare dei missili. Una delle ipotesi in campo è che ci sia stato uno scontro tra aerei. Un mig libico è stato trovato in Calabria, mi pare che sia normale che viaggino in coppia, per cui c'è da domandarsi che fine abbia fatto l'eventuale secondo aereo libico. Mettiamo che l'aereo (o gli aerei) occidentali che seguivano l'Itavia e i suoi compagni oscuri abbiano deciso di mettersi di traverso, avvicinandosi di lato (è corretto, chiedo, avvicinarsi in questo modo se non si vuole tirar giù l'aereo?), facendo scappare i mig, uno dei quali, sbagliando manovra, ha toccato l'Itavia, mentre l'altro è stato poi inseguito e, chissà, abbattuto (o magari ha solo finito il carburante: di norma i libici non facevano scalo unico, si fermavano in Sicilia a rifornire, quindi doveva avere poco carburante ormai).

Sulla segretezza, ripeto, tu sai chi ha messo la bomba (e perchè) a Piazza Fontana? E a Brescia in Piazza della Loggia? E la stessa Strage di Bologna non è un mistero? Perfino di Mattei non si sa, perfino dell'attentato al Papa non si sa. L'Italia è piena di misteri, ma va considerato il periodo in cui si sono svolti i fatti: l'Italia era terra di confine, era fronte, prima linea. Di sicuro sappiamo che si è trattato di un'azione militare, e militari all'epoca significava anticomunisti contro comunisti. L'Italia era nel mezzo: aiutava i libici amici dei comunisti per il petrolio. Non è sufficiente questo a spiegare perchè nessuno vuole parlare? Casca un aereo civile, per responsabilità magari solo indirette franco-americane, è ovvio che loro "non hanno visto", quelli "non hanno visto" neanche la funivia del Cremis... Ed è ovvio che neanche l'Italia non parli: come fa a giustificare il fatto che un governo filoatlantico faceva affari con gli alleati dei comunisti? I libici facevano spola regolare con la Jugoslavia!

Insomma, io i fatti che ho trovato riesco a spiegarli benissimo anche senza inserire un elemento ulteriore di cui ho meno prove e meno forti rispetto ad un'azione di guerra prettamente terrestre. Perchè devo complicare il "sistema" se non ce n'è bisogno? Se ci fossero elementi che non tornano, allora, certo, bisogna considerare altro. Ma se ho la dinamica, ho i colpevoli, ho il movente...

[Angel_]

sezione 9 ha scritto:

Il tracciato radar in questione ha avuto una storia molto travagliata: l'idea che i segnali paralleli che poi compiono la manovra strana siano da ricollegare ad altri velivoli è solo una delle ipotesi fatte, assieme a quella che parla di falsi segnali. Che le manovre siano impossibili dipende dalla velocità in cui vengono compiute: si è parlato di velocità molto diverse a proposito, e se, per dire, 5000 km/h sono impossibili per un aereo terrestre che poteva essere in zona, 500 km/h sono invece possibilissimi. Aggiungo che la manovra particolare che Ufologo dice impossibile (cioè, sbagliata) per un attacco, potrebbe non essere stata condotta per lanciare dei missili. Una delle ipotesi in campo è che ci sia stato uno scontro tra aerei. Un mig libico è stato trovato in Calabria, mi pare che sia normale che viaggino in coppia, per cui c'è da domandarsi che fine abbia fatto l'eventuale secondo aereo libico. Mettiamo che l'aereo (o gli aerei) occidentali che seguivano l'Itavia e i suoi compagni oscuri abbiano deciso di mettersi di traverso, avvicinandosi di lato (è corretto, chiedo, avvicinarsi in questo modo se non si vuole tirar giù l'aereo?), facendo scappare i mig, uno dei quali, sbagliando manovra, ha toccato l'Itavia, mentre l'altro è stato poi inseguito e, chissà, abbattuto (o magari ha solo finito il carburante: di norma i libici non facevano scalo unico, si fermavano in Sicilia a rifornire, quindi doveva avere poco carburante ormai).

In ordine a quello che ho tracciato in rosso del tuo intervento:
I falsi echi si possono rilevare su un radar, ma non in almeno tre radar diversi...cioè ciampino, fiumicino e quell'altro famoso che, ad oggi non ho ancora capito a quale si riferisca (poggio ballone?)
Ti linko queste frasi che fanno capire molte cose:

I tracciati Radar di Ciampino vengono portati a Washington, per essere analizzati da esperti americani. Dall’analisi si scopre che c’è almeno un altro PLOT, oltre a quello del DC-9, che lo segue e poi, ad un certo punto, in prossimità delle ore 20.59, vira per attraversare in velocità la rotta del DC-9 (ricordiamo il “mette la freccia e sorpassa” delle registrazioni). Sommato all’altra traccia rinvenuta a Poggio Ballone di un altro PLOT accodato al DC-9, fa pensare che almeno due aerei fossero nei pressi della rotta del DC-9 quella sera. E oltretutto, secondo l’ingegnere americano che analizza i tracciati di Ciampino, John Macidull, quello che ha visto è la classica manovra di attacco di un caccia militare. L’aeronautica risponde che i radar funzionavano tutti male, quella sera, e davano dei FALSI-ECHO, ossia facevano vedere dei PLOT che non esistevano, scenario, obiettivamente, poco verosimile. PERCHE’?
Fonte:http://www.reset-italia.net/2011/06/26/ustica-una-strage-internazionale/

Te lo spiego io il perchè...perchè le velocità di quelle tre "battute" non tornano!
Tu dici che si parla di 5000 km/h a sproposito e con 500 km/h un attacco aereo tornerebbe...
Le velocità di un oggetto in volo si desumono in maniera estremamente precisa dall'intervallo di tempo in cui il radar lo traccia tra due giri dell'antenna, dando come riferimento due "battute".
Quelle famose tre "battute" (che tracciano evidentemente qualche cosa di solido, perchè compaiono in più di un radar e che per smentirle l'aeronautica arrivò a dire che tutti i radar davano finti echi...) evidenziano un qualcosa che vola in maniera supersonica e all'improvviso vira in maniera stretta e contemporaneamente accelera (seconda/terza battuta)a velocità prossime ai 3000 km/h ed oltre (forse anche 4000, bisognerebbe calcolarlo con la carta millimetrata e confrontarle con quelle del dc9 di cui si conosce la velocità di crociera, comunque l'aeronautica lo conosce a perfezione, per chi possiede le tracce originali le velocità sono calcolabili con precisione), intersecando le ultime tracce del DC9.
Un aereo militare convenzionale non può virare di colpo a quelle velocità ed un missile aria aria non credo possa avere quell'ultima, repentina, accelerazione...quindi...era un U.F.O (oggetto volante non identificato!, magari era un aereo segreto terrestre però...)
E' questo che causa l'estremo imbarazzo nei periti e nelle autorità, riguardo a quelle tracce radar...

Rispetto al Mig libico...non vale neanche la pena di parlarne, ci sono talmente tante incongruenze nella vicenda, che puzzano un miglio di un evidente tentativo di depistaggio, messo in opera dai servizi...

Ultima modifica di Angel_ il 19/07/2011, 12:59, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Anche se fosse stato un aereo "segreto", resta il fatto che sono manovre errate per un attacco, e impossibili per un aereo terrestre di qualsiasi forma ...

[Thethirdeye]

Ottimo intervento Angeldark..... grazie

All'uomo "che crede sempre alle versioni ufficiali",
invece, vorrei rispondere a questo:

sezione9 ha scritto:

Perchè devo complicare il "sistema" se non ce n'è bisogno? Se ci fossero elementi che non tornano, allora, certo, bisogna considerare altro.

Allora, per prima cosa, la strage del Cermis è stata svelata subito
in USA e solo dopo 13 anni in ItaGlia
http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Tr ... 97514.html

Quindi, nessun mistero.

Per quanto riguarda Ustica, evidentemente non hai letto la discussione
e, soprattutto, non conosci i fatti.

Di elementi che non tornano, amico mio, ce ne sono a IOSA.

Il primo tra tutti, tanto per citare la tua ipotesi da rotocalco rosa,
riguarda la faccenda del Mib Libico. Il corpo del pilota, trovato un mese dopo,
era in avanzato stato di decomposizione.... stato, a detta di alcuni, ben
più avanzato rispetto a ciò che avrebbe potuto subire in un solo mese....

Ma la lista è lunga.....

Addirittura (leggo solo ora ma la cosa è da approfondire), sembrerebbe che alcuni cadaveri dei passeggeri, siano stati trovati con "lacci emostatici di emergenza stretti attorno agli arti"!

Altro che la bomba di quel cialtrone di Giovanardi!

In sostanza, la versione ufficiale del caso Ustica, comincia ad avere i connotati del "caso 11/9"...
e chi conosce la questione, sa di cosa parlo....

[sezione 9]

La versione ufficiale del caso Ustica, tanto per cominciare (a sentire Priore) è "scenario di guerra: missile o collisione tra aerei", non bomba a bordo.

Secondo, il medico che ha fatto l'autopsia del pilota libico ha parlato subito di un periodo molto vicino, per la morte, a quello dell'incidente di Ustica, poi, dopo che (a detta sua) un ufficiale medico dell'aeronautica gli ha detto di ripensarci, ha ridefinito la data di morte a pochi giorni, coincidendo con la testimonianza di alcuni che dicono di aver sentito cadere l'aereo libico. Signori che dicono anche di aver parlato prima che con magistrati e giornalisti con soldati che hanno spiegato loro cosa dire, cioè di posdatare i fatti (sentito tutto ieri sera su rainews).

Terzo, andate a rivedere la discussione, a poche pagine fa. Cito, per comodità.

Angeldark ha scritto:

Chi ha analizzato il tracciato (gli esperti americani di cui dite anche voi) parlano di 700 nodi di velocità. Quanto fa? 5000 km/h?

Il fatto che ci siano pochi segni lasciati dal compagno segreto in parallelo all'Itavia, non vuol dire affatto che viaggia talmente veloce da saltare il radar: sempre l'esperto americano segna i tempi in cui i pochi segni lasciati sono stati rilevati. E l'ultimo segno è sul tracciato PRIMA del luogo dell'incidente e TEMPORALMENTE DOPO l'incidente. O gli ufo alieni erano due, o questo misterioso compagno che (sempre secondo l'esperto) ha compiuto una manovra d'attacco (Ufologo, io credo più a te, ma allora vuol dire che questo esperto tanto esperto non è: e allora di che discutiamo?), o non era un ufo alieno, o comunque NON HA CAUSATO DIRETTAMENTE l'incidente. O ha sparato missili, o non è stato lui a toccare (o danneggiare elettronicamente) l'Itavia, visto che quando passa l'Itavia è già scomparso.

[Ufologo 555]

700 Knots sono circa 1300 Km/h ...
Bisogna vedere poi l'esperto cosa ha potuto dire ...
Ribadisco (ho lavorato con piloti militari) che un attacco a 90° non viene mai fatto: è errato. Poi, come ho già detto, se le ultime parole del pilota sono state: "guard ..", un missile aria-aria che, anche di traverso (che non credo), si vedrebbe di fronte, girando la testa dalla parte della sua provenienza, non si vedrebbe un fico secco! (Sono stato 34 anni in una Base missilistica)
Ergo, doveva essere qualcosa di più ... grande. E, data la quota dell'Itavia, non avrebbe emesso nemmeno una scia ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 19/07/2011, 20:38, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

sezione 9 ha scritto:

La versione ufficiale del caso Ustica, tanto per cominciare (a sentire Priore) è "scenario di guerra: missile o collisione tra aerei", non bomba a bordo.


Chi ha analizzato il tracciato (gli esperti americani di cui dite anche voi) parlano di 700 nodi di velocità. Quanto fa? 5000 km/h?

E su questo siamo tutti d'accordo!
E' uno scenario di guerra anche tentare di intercettare ed abbattere un UFO...


700 nodi corrispondono a 1296,4 Kmh, te l'ho gia detto a pag.28

MA IN QUESTA TRACCIA RADAR...

Le vedi o no quanto sono vicine tra loro le "battute" del DC9 che viaggiava in velocità di crociera a circa 850 km/h?
Le tre "battute" dell'Ufo sono enormemente più distanziate tra di loro ed evidenziano velocità molto più alte di 1300 km/h, se poi l'esperto americano ha detto che viaggiava a 1300 km/h...penso che sia facile capire il perchè...

Ti faccio anche notare che in ognuna di quelle tre "battute c'è apposta a penna l'ora del rilevamento (GMT aggiungere due ore!)
1)ore 18.58,11
2)ore 18.58,39
3)ore 18.59,57
Anche ad occhio si percepisce quale enorme distanza abbia percorso quell'oggetto in appena un minuto e 46 secondi...

Ultima modifica di Angel_ il 19/07/2011, 22:30, modificato 1 volta in totale.

[xkjes]

Ripeto quel pezzo di tracciato radar è uno specchietto per le allodole, io voglio vedere un tracciato radar che fa vedere cosa cera nei cieli più a sud(Libia) e nella parte orientale(yugoslavia) perchè la battaglia aerea non cera solo in quella porzione di cielo che durò per minimo 30 minuti!

[Angel_]

xkjes ha scritto:

Ripeto quel pezzo di tracciato radar è uno specchietto per le allodole

Beh certo, tutto può essere, anche perchè non mi riesce di capire da quale radar provenga e non si riesce nemmeno a leggere il bollo rotondo in alto.

[xkjes]

E un altra tragedia dove ci sono stati molti depistaggi che assomiglia a Ustica è stata la tragedia della nave Moby Prince dove i soccorsi sono stati ritardati per nascondere le prove.......

[Ufologo 555]

Per quello che riuscii a capire si trattava di quello di Ciampino, quindi moltolotano e, di conseguenza, il "lobo" radar, molto allargato; perciò l'aero o intruso, si sarebbe dovuto vedere assolutamente per molte battute! Ma siccome , per me, eravelocissimo, si "presentò all'ultimo ...come un UFO,appunto!

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Per quello che riuscii a capire si trattava di quello di Ciampino, quindi moltolotano e, di conseguenza, il "lobo" radar, molto allargato; perciò l'aero o intruso, si sarebbe dovuto vedere assolutamente per molte battute! Ma siccome , per me, eravelocissimo, si "presentò all'ultimo ...come un UFO,appunto!

Scusami Ufologo....

quindi, anche in virtù di quanto espresso ampiamente da Angel, potremmo dire senza essere smentiti che le 3 battute per l'UFO e molte di più per il DC9, sono state effettuate nello stesso lasso di tempo..... è corretto?

[Angel_]

Thethirdeye ha scritto:
potremmo dire senza essere smentiti che le 3 battute per l'UFO e molte di più per il DC9, sono state effettuate nello stesso lasso di tempo..... è corretto?

No TTE, detto così non è corretto, adesso sentiremo cosa ne pensa ufologo, è difficile da spiegare...
Si può solo comparare, con i dati che abbiamo, le velocità approssimative dei due oggetti.
Stimando una velocità di crociera di 850 km/h per il DC9, bisognerebbe su carta millimetrata misurare la distanza tra due battute dell'aereo e poi compararla con la distanza tra due battute dell'ufo, ripeto, ogni battuta corrisponde ad un giro dell'antenna, quel tracciato è una riproduzione di moltissimi giri dell'antenna riportati su carta, non si può dire quali battute siano in simultanea, forse nessuna, sull'ultima del DC9 c'è un orario (18.59,45) che non collima con l'ultima dell'Ufo (18.59,57).
Comunque aspettiamo quello che ci dirà ufologo, che ne saprà senz'altro più di me...intanto mi è sorto un dubbio...c'è anche da tenere conto della variabile della distanza non omogenea dei due oggetti, rispetto alla postazione radar.
Ufologo, illuminaci!

Ultima modifica di Angel_ il 20/07/2011, 13:33, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Angeldark ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
potremmo dire senza essere smentiti che le 3 battute per l'UFO e molte di più per il DC9, sono state effettuate nello stesso lasso di tempo..... è corretto?

No TTE, detto così non è corretto, adesso sentiremo cosa ne pensa ufologo, è difficile da spiegare...
Si può solo comparare, con i dati che abbiamo, le velocità approssimative dei due oggetti.
Stimando una velocità di crociera di 850 km/h per il DC9, bisognerebbe su carta millimetrata misurare la distanza tra due battute dell'aereo e poi compararla con la distanza tra due battute dell'ufo, ripeto, ogni battuta corrisponde ad un giro dell'antenna, quel tracciato è una riproduzione di moltissimi giri dell'antenna riportati su carta, non si può dire quali battute siano in simultanea, forse nessuna, sull'ultima del DC9 c'è un orario (18.59,45) che non collima con l'ultima dell'Ufo (18.59,57).
Comunque aspettiamo quello che ci dirà ufologo, che ne saprà senz'altro più di me...intanto mi è sorto un dubbio...c'è anche da tenere conto della variabile della distanza non omogenea dei due oggetti, rispetto alla postazione radar.
Ufologo, illuminaci!

Non solo.... da profano assoluto mi chiedo:

i due tracciati, essendo diversi, sono stati "sovrapposti" nello stesso documento? Se la risposta è affermativa, chi ci dice che siano entrambi in scala e che si possa effettuare una comparazione millimetrica attendibile su carta??

UFOLOGOOOOOOOOO!!!!!!