Vedere il passato

[bleffort]

bleffort ha scritto:

bleffort ha scritto:

Reran ha scritto:

bleffort ha scritto:
Se non l'hai capito con il concetto che ti ho esposto .., è inutile continuare.

veramente ritieni che dicendo:
"...Se una persona vuol vedere in faccia uno che è scappato e si è allontanato,lo si deve rincorrere fino a superarlo per vedere com'è la sua faccia."
un lettore possa comprendere perchè superando la velocità della luce si va a ritroso nel tempo ?...

Secondo mè con il concetto che ho esposto si può.
Ho fatto pure il disegnino,che pretendete che lo sperimenti direttamente io in laboratorio?.
Ci riprovo:
attualmente le nostre immagini reali si irradiano nello spazio alla velocità della luce,mettiamo che noi vorremmo vedere la nostra realtà che è stata 100 anni fà,allora a questo punto noi dovremmo viaggiare nello spazio a velocità superiore a quella della luce,fino a raggiungere questa e superarla,ammettiamo che la velocità sia il doppio di quella della luce,dovremmo agganciarla dopo 100 o 150 anni.( non sò se il calcolo è esatto)

Rettifico il calcolo:
Per raggiungere i 100 anni luce a velocità doppia si impiega 50 anni luce,poi nel frattempo l'immagine è andata oltre di 50 anni luce e sempre a velocità doppia impiegherebbe 25 anni luce,in tutto:per raggiungere una immagine che è partita 100 anni luce fà,la potremmo vedere nell'arco di 75 anni luce che viaggia a velocità doppia.

Un'altra correzione,(scusate non sono un Fisico):

per raggiungere una immagine che è partita 100 anni luce fà,la potremmo vedere nell'arco di 75 anni luce che viaggia a velocità doppia.


Poi per riportarla sulla Terra occorrono altri 75 anni,in questo modo vedremmo l'immagine vecchia non di 100 ma di 175 anni.

[Reran]

bleffort ha scritto:
Un'altra correzione,(scusate non sono un Fisico):

per raggiungere una immagine che è partita 100 anni luce fà,la potremmo vedere nell'arco di 75 anni luce che viaggia a velocità doppia.


Poi per riportarla sulla Terra occorrono altri 75 anni,in questo modo vedremmo l'immagine vecchia non di 100 ma di 175 anni.

ehehehe...bleffort, non ci siamo ancora.
ti sei invischiato in un quesito matematico da dove non riesci a venirne fuori...(non è questione di essere un fisico ma di usare l'aritmetica).

dai che ce la puoi fare, ritenta...

prova a partire da questi dati:
supponiamo tu sia in automobile (A) al casello di un'autostrada e vicino a te ci sia un'altra persona in automobile (B) con scritto sulla targa davanti "UFOFORUM".
supponiamo che l'auto (B) parta a velocità istantanea (senza accelerazione) di 100 km/h

tu, auto (A), che velocità devi fare per poter vedere la scritta "UFOFORUM" ?
e dopo quanto tempo-spazio la vedrai ?

[bleffort]

Premetto che non ho capito l'impostazione dei calcoli che hai immesso per poterlo risolverlo,poi dico...,tu mi costringi a fare un esame di matematica ,ti dirò che non è il mio forte,dai contribuisci anche tu con i tuoi calcoli,in fondo non è proprio questo che conta in questa discussione,ma è la logica di principio,al limite puoi aggiustare il calcolo che ho fatto io.

[Reran]

bleffort ha scritto:
Premetto che non ho capito l'impostazione dei calcoli che hai immesso per poterlo risolverlo

auto (B) --> v=100 km/h

auto (A) --> deve superare auto (B) per poter vedere la targa anteriore con scritto "UFOFORUM"


dove sta la difficoltà nell'impostazione ?!?

al solito vi complicate le cose, soprattutto se sono semplici.

Ultima modifica di Reran il 04/09/2011, 17:47, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Reran ha scritto:

bleffort ha scritto:
Premetto che non ho capito l'impostazione dei calcoli che hai immesso per poterlo risolverlo

auto (B) --> v=100 km/h

auto (A) --> deve superare auto (B) per poter vedere la targa anteriore con scritto "UFOFORUM"


dove sta la difficoltà nell'impostazione ?!?

al solito vi complicate le cose, soprattutto se sono semplici.

E' molto più semplice di quanto pensi,

Il calcolo è questo:

""Se una persona vuol vedere in faccia uno che si è allontanato dallo stesso punto di dove ti trovi tu,lo si deve rincorrere fino a superarlo per vedere com'è la sua faccia.
Mi sono spiegato?.""

Su questo immetti dei numeri e risolvi!.
a partire da velocità luce=300.000 Km al S/c,se si riuscisse a superarla 10 volte,vedremmo il passato in tempi brevissimi.

[Reran]

bleffort ha scritto:
E' molto più semplice di quanto pensi,

ahahahah...ma lo fai apposta ? sono io che ti chiedo a te di SPIEGARMI QUELLO CHE HAI SCRITO...e tu rispondi "E' molto più semplice di quanto pensi"...ma di quanto pensi COSA ?!?
io l'ho capito bene il calcolo, sei tu che non spieghi quello che VUOI DIRE.

hai esordito e sviluppato il tuo pensiero in questo modo (sempre sbagliando e ingarbugliandoti sempre più):

bleffort ha scritto:
attualmente le nostre immagini reali si irradiano nello spazio alla velocità della luce,mettiamo
che noi vorremmo vedere la nostra realtà che è stata 100 anni fà,allora a questo punto noi dovremmo
viaggiare nello spazio a velocità superiore a quella della luce,fino a raggiungere questa e superarla,
ammettiamo che la velocità sia il doppio di quella della luce,dovremmo agganciarla dopo 100 o 150 anni.

poi

bleffort ha scritto:
Rettifico il calcolo:
Per raggiungere i 100 anni luce a velocità doppia si impiega 50 anni luce,poi nel frattempo
l'immagine è andata oltre di 50 anni luce e sempre a velocità doppia impiegherebbe 25 anni luce,
in tutto:per raggiungere una immagine che è partita 100 anni luce fà,la potremmo vedere nell'arco
di 75 anni luce che viaggia a velocità doppia.

poi

bleffort ha scritto:
Un'altra correzione,(scusate non sono un Fisico):

per raggiungere una immagine che è partita 100 anni luce fà,la potremmo vedere nell'arco di 75 anni luce che viaggia a velocità doppia.


Poi per riportarla sulla Terra occorrono altri 75 anni,in questo modo vedremmo l'immagine vecchia non di 100 ma di 175 anni.

E qui io ti HO RISPOSTO: STAI SBAGLIANDO ANCORA TUTTO.

per aiutarti ad intraprendere la strada corretta ti ho fatto un esempio:

auto (B) --> 100 km/h
auto (A) --> che velocità deve fare per vedere la targa anteriore dell'auto (B)

e te che mi rispondi ?

bleffort ha scritto:
Il calcolo è questo:

""Se una persona vuol vedere in faccia uno che si è allontanato dallo stesso punto di dove ti trovi tu,lo si deve rincorrere fino a superarlo per vedere com'è la sua faccia.
Mi sono spiegato?.""

Su questo immetti dei numeri e risolvi!.
a partire da velocità luce=300.000 Km al S/c,se si riuscisse a superarla 10 volte,vedremmo il passato in tempi brevissimi.

superarla di 10 volte ?!? ma che cavolo dici ?!?
tempi brevissimi ?!? quanto sarebbero sti tempi sentiamo

ti ho chiesto una proporzione semplicissima e tu continui a BRANCOLARE NEL MARE DELL'ARITMETICA!!!


ahahahahah...sei divertente

Ultima modifica di Reran il 05/09/2011, 14:19, modificato 1 volta in totale.

[Reran]

...bleffort, ti chiedo di leggere il mio ultimo intervento con un tono sorridente, non è mia intenzione mancarti di rispetto

[bleffort]

Reran ha scritto:


...bleffort, ti chiedo di leggere il mio ultimo intervento con un tono sorridente, non è mia intenzione mancarti di rispetto

No.....dai!...mi vien da ridere anche a mè tu pensa!......
Ma insomma che cavolo vuoi cò sti calcoli!!!.
Mi domando invece se hai capito il principio,lascia stare i numeri dove sono,non azzardarti a toccarli!,

[Reran]

bleffort ha scritto:
Mi domando invece se hai capito il principio,lascia stare i numeri dove sono,non azzardarti a toccarli!,

bleffort...io il principio l'ho capito molto bene, e pure i calcoli...il mio dubbio è: te l'hai capito ? (eheheheh...)

guarda, ti faccio un'altra bella domanda (molto interessante)...

supponiamo di accendere di notte per un secondo una torcia elettrica puntandola verso il cielo, supponendo tu, con un'astronave, riesca a superare il fascio di luce generato dalla torcia (onda elettromagnetica), cosa vedresti di quel fascio ?

attento a come rispondi che poi ti do' il voto...(ahahahahah)

[Vrillon]

rispondo io, non vedrebbe niente perche' la luce della torcia ancora non sarebbe arrivata dove si trova lui, anzi se guarderebbe con un potente binocolo vedrebbe te che non hai ancora acceso la torcia, cioe' vedrebbe nel passato.

Per i calcoli di bleffort:
Bisogna per forza considerare l'accellerazione dei veicoli in questione.
Ammesso che entrambi abbiano la stessa accellerazione e che questa sia
il doppio di un mt/s per ogni secondo che passa:
il primo secondo si va' da 0 a 1 mt/s
dopo due secondi siamo a 2 mt/s
dopo 3 sec. siamo a 4 mt/s
dopo 4 sec. siamo a 8 mt/s
dopo 5 sec. siamo a 16 mt/s
ecc.
dopo quanto tempo i due veicoli arriveranno a 300.000 km/s ???
ossia 300.000.000 mt/s ?

la risposta si trova facilmente convertendo in binario 300 milioni e contando i bit come se fossero secondi.(togliendone 1)
300.000.000 in binario = 1000111100001101000110000000

In totale contando i bit sono 28 secondi. (attenzione che il calcolo e' approssimativo e la velocita effettiva sarebbe di 268435455 km/s molto vicina alla luce, se mettiamo un altro secondo di accellerazione in piu' supereremmo la velocita luce quindi dove ho detto 300.000.000 km/s fate finta abbia detto 268.435.455 km/s per comprendere meglio i calcoli successivi)

Cioe' con un accellerazione (ipotetica, ed insostenibile per l'uomo) i due veicoli
impiegherebbero 28 secondi a passare da fermi a velocita' luce.

Adesso mettiamo che il primo veicolo arrivando a velocita' luminare non accelleri piu' e continui a quella velocita' mentre il secondo continui la sua accellerazione per altri 2 secondi in piu' e mettiamo che parta un ora dopo del primo arrivando a velocita' di
1.073.741.823 km/s e mantenendola per un ora, supereremmo abbondandemente il primo veicolo partito un ora prima e lo vedremmo con un telescopio prima che esso sia partito. In effetti non appena lo avremmo superato e distanziato di 300 mila km, lo vedremmo via via andare all'indietro nel tempo man mano che la nostra distanza da lui aumenta.
Infatti al 29 secondo noi saremmo gia a oltre i 500mila km/s
ma siamo partiti un ora dopo quindi dobbiamo fare un po' di calcoli.

il primo veicolo per calcolarne la distanza percorsa in un ora non e' facile ma ci provo:
bisognerebbe sommare i mt al secondo dal primo secondo in poi a se stessi.
sec. 1= 1mt (abbiamo percorso 1 mt)
sec. 2= 1mt+2mt (abbiamo percorso 3mt)
sec: 3= 3mt + 4mt (abbiamo percorso 7mt)
sec. 4= 7mt + 8mt (abbiamo percorso 15mt)
ecc....
dobbiamo arrivare a 28 secondi sempre cosi poi basta sommare 268.435.455 km * (7200-28) (due ore meno i primi 28 secondi di accellerazione gia' sommati) per sapere quanta strada abbia percorso il primo veicolo nella prima ora quando ancora il secondo veicolo era fermo + quelli della seconda ora in cui il secondo veicolo ha viaggiato.

Ora, sappiamo che il secondo veicolo ha la stessa accellerazione ma non sappiamo quanto dovra' viaggiare prima di percorrere la stessa distanza del primo veicolo.

Dopo i primi 28 secondi dalla prima ora di viaggio del primo veicolo, il secondo veicolo raddoppia ancora la sua accellerazione ad ogni secondo passato dopo quell'ora. Ma abbiamo detto che lo fa' per solo altri 2 secondi portando la sua velocita' a 1.073.741.823 km/s

Quindi dobbiamo sommare i km percorsi dal secondo veicolo con lo stesso metodo del primo solo tenendo conto che i secondi di accellerazione sono 30 e non 28.

E dobbiamo sottrarre i km percorsi dal primo veicolo a quelli percorsi dal secondo veicolo ed otterremo centinaia di migliaia di km di differenza che diviso la velocita' della luce otterremo come risultato di quanto tempo in secondi vedremmo il primo veicolo tornare indietro nel tempo.
(KMV2-KMV1)/300000= secondi di tempo nel passato

kmv1 e' km percorsi veicolo 1
kmv2 e' km percorsi veicolo 2
meglio specificarlo non si sa mai...

Non so' se e' chiaro, e un po' complesso in effetti, ci dovrebbe essere comunque una formula matematica che indica tutto questo calcolo con semplici passaggi.

Io ho cercato di spiegarlo come lo avrei spiegato a degli alunni a scuola, ma considerando che sto' scrivendo e non spiegandolo a voce di presenza mi viene difficile farlo propriamente.

Comunque ci ho provato...

Ultima modifica di Vrillon il 06/09/2011, 14:37, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Reran ha scritto:

bleffort ha scritto:
Mi domando invece se hai capito il principio,lascia stare i numeri dove sono,non azzardarti a toccarli!,

bleffort...io il principio l'ho capito molto bene, e pure i calcoli...il mio dubbio è: te l'hai capito ? (eheheheh...)

guarda, ti faccio un'altra bella domanda (molto interessante)...

supponiamo di accendere di notte per un secondo una torcia elettrica puntandola verso il cielo, supponendo tu, con un'astronave, riesca a superare il fascio di luce generato dalla torcia (onda elettromagnetica), cosa vedresti di quel fascio ?

attento a come rispondi che poi ti do' il voto...(ahahahahah)

Se lo supero devo aspettare che arriva per vederlo o no!.
(minkia a questo lo uccido!!).

[bleffort]

Vrillon mi ha anticipato di qualche secondo.

[Vrillon]

Spiacente Bleffort..eheh

comunque ho dovuto correggere anchio' i miei calcoli, e' un discorso troppo confusionario e ci vuole molta pazienza per capirlo e la pancia piena per spiegarlo, e io devo ancora pranzare... eheh

[bleffort]

Vrillon ha scritto:

Spiacente Bleffort..eheh

comunque ho dovuto correggere anchio' i miei calcoli, e' un discorso troppo confusionario e ci vuole molta pazienza per capirlo e la pancia piena per spiegarlo, e io devo ancora pranzare... eheh

Io ho già pranzato e il cibo mi è rimasto sullo stomaco vedendo tutti questi numeri,vuoi essere ucciso pure tu eh....
Comunque io son partito dall'idea che per raggiungere il passato non siano dei corpi fisici cioè oggetti o uomini (perchè mi sembra impossibile farlo),ma qualche tipo di tecnologia ancora da scoprire che riuscirebbe a raggiungerle,superarle e o filmarle-fotografarle per poi tornare indietro e rivedere le immagini.

[Vrillon]

L'unico sistema per vedere il passato non potendo superare la velocita' della luce sarebbe qualcosa come il fantomatico cronovisore di padre Ernetti che intercetti certi tipi di particelle che persistono nel tempo come delle scie e poterle convertire in immagini su un schermo.

Trovo questa cosa la piu' fattibile parascientificamente parlando...