Finalmente mi viene da quotarti in un discorso politico!

Ma guarda che per forza di cose, molte volte, sono cosretto a far il "bastian contrario ..."

BERLUSCONI CANCELLA LA ARCURI - Il progetto di far prostituire Francesca Lana e Manuela Arcuri insieme per il premier si vanifica il 18 febbraio 2009. Lo si legge sfogliando il materiale probatorio fornito dalla procura di Bari per l'indagine sulle escort. Berlusconi infatti quel giorno confidò a Tarantini di essere rimasto molto indignato per la volgarità espressa dalla Arcuri nel corso di un'intervista doppia rilasciata al programma televisivo «Le lene», ritenendola non più gradita. Berlusconi: «Meno male che non è stata qui, perché sennò .... mi sarei sentito imbarazzato di essere andato con una troia così .... vabbè cancellata». Tarantini: «E vabbè».

«ARCURI INAPPUNTABILE»- «Mi dispiace anche dei falsi pettegolezzi che sono stati creati grazie ai soliti brogliacci telefonici sulla signora Manuela Arcuri, che è stata invece mia ospite inappuntabile in Sardegna e a Palazzo Grazioli», ha scritto invece Silvio Berlusconi in un passaggio della lettera spedita a Giuliano Ferrara, direttore del Foglio. Nella missiva il premier è voluto intervenire, nell'ambito dalle accuse che gli arrivano in relazione al caso escort-Tarantini, in merito alle ventilate avance alla showgirl.
Fonte:http://www.corriere.it/cronache/11_settembre_16/arcuri-lana-berlusconi_6febf578-e0aa-11e0-aaa7-146d82aec0f3.shtml

Donne, sessualità e gossip a parte...ma uno che si esprime in questi termini al telefono riguardo a una donna e poi mette nero su bianco l'esatto contrario di quello che pensa...
D'accordo che lo placcano H24, d'accordo che è vergognoso che si spendano cifre folli per intercettarlo...ma bisogna ammettere che emergono cose pazzesche!!!
Aveva perfettamente ragione Stefania craxi quando disse:

“E’ ora di aprire una stagione nuova. Con idee nuove, uomini nuovi, linguaggi nuovi. Perché, direbbe mio padre, non era questa l’Italia che sognavo; derisa all’esterno e miserabile al suo interno”. Così Stefania Craxi, sottosegretario al ministero degli Esteri, attacca Silvio Berlusconi in un’intervista al settimanale ‘A‘. ”Silvio deve uscire di scena nel modo giusto, non può essere travolto dal ridicolo.
Fonte:http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/18/craxi-silvio-deve-uscire-di-scenanon-puo-essere-travolto-dal-ridicolo/105253/

Il guaio è che, evidentemente, berlusconi non sà neanche cosa sia il ridicolo...

Scusami ufologo, mi diresti di quali leggi si tratta? Mi servirebbero

Quelle che vigono tutt'ora ... (Perché Craxi gli diede solo il permesso della diretta televisiva; ma quanto al resto ...)
Poi, non mi risulta che quando le sinistre vanno al governo cambino chissà cosa .. Anzi! Tutto quello che volevano fare era mandare quell'imbranato di Fede sul "satellite" (che poi, con il referendum persero pure!)
Altrettanto con il famigerato "conflitto d'interessi": tutti lo vogliono, nessuno lo applica (perché ce ne sono anche da ..loro!)

stefania craxi ovviamente vede solo il lato bello di suo padre.

Ma Craxi era un puttaniere, pieno di donne pronte a vendersi per avere spinte , aiuti, regali costosti. Un puttanienre più di silvio, oltre ad essere arrogante e con modi di fare da padre-padrone.

Craxi non è certo l'esempio più calzante per fare della morale anti-silvio ed è strano che proprio da Stefania parta questa invettiva.

no...Ufologo...perfavore il trota no...

si si il trota si...mi sembra molto piu'adatto a rappresentare i leghisti del padre che un po' di nerbo lo aveva ai tempi....invece il ragazzo...con il suo sguardo assolutamente da ebete sapra' farsi carico delle istanze di quella gente....gente talmente genialie da non rendersi conto che questa successione dinastica va contro tutto cio' per cui la lega si batteva...ma daltronde volevano mangiarsi gli orsi non molto tempo fa'...chissa' quanto prendera' la lega alle prossime elezioni hehehehe

Mi sa proprio NIENTE; perché non ha fatto NIENTE!
Come dicevo in un altro thread, non hanno permesso di toccare le pensioni, ora, è vero, ma la sanità, sì; eccome!
E negli altri 20 anni, cosa avrebbero fatto?
E le pensioni da pezzenti per gli invalidi?
Ed il canone RAI, tanto strombazzato?
E l'aumento che si sono preso? Anche loro!
Politica, politica e politica ... O meglio: ipocrisia, ipocrisia, ipocrisia.

Presero voti solo per fare la secessione, perché per il resto ....
E nemmeno quella sono riusciti a fare!
Ma andassero con l'ampolla da qualche altra parte ...

berlusconi che parla di prostitute con carfagna al seguito....e non basta parla di prostitute minorenni...il tutto ovviamente senza minimamente arrossire....perchè lui è cosi....un pazzo

...fenomeno dilagante....dilagante si...

Anche io come Crozza voglio spezzare una lancia a favore del premier,quando ha un merito gli va dato...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=hjWlQsnBm0I[/BBvideo]

L'italia è un paese di m... grazie silvio per il tuo prezioso contributo dal 1994 ad oggi

LO SCHIFO REGNA SOVRANO!


La rivelazione di Tarantini su Sky: offrì milioni per infangare il Cav.


È una bomba il verbale secretato di Gianpaolo Tarantini. Complotti, intrighi internazionali, proposte indecenti, ma di denaro da parte del tycoon "spione" Murdoch per comprare i suoi segreti. E poi affari su affari, lobby occulte battenti bandiera dalemiana che condizionano i rapporti fra business e politica in Puglia, i sospetti sulla "scossa" annunciata dal Lìder Maximo. Gli incontri di Gianpi con D’Alema col quale, dice, ha cenato, viaggiato in barca, e persino giocato a carte


Gian Marco Chiocci - Massimo Malpica

È una bomba il verbale secretato di Gianpaolo Tarantini. Complotti, intrighi internazionali, proposte indecenti, ma di denaro da parte del tycoon «spione» Murdoch per comprare i suoi segreti. E poi affari su affari, lobby occulte battenti bandiera dalemiana che condizionano i rapporti fra business e politica in Puglia, i sospetti sulla «scossa» annunciata dal Lìder Maximo. Gli incontri di Gianpi con D’Alema col quale, dice, ha cenato, viaggiato in barca, e persino giocato a carte. Ma Tarantini va oltre, e racconta d’aver chiesto al braccio destro imprenditoriale di D’Alema di informarsi sulle sue inchieste presso gli «amici» in procura. Il deposito degli atti sull’inchiesta delle escort a casa del premier porta alla luce anche l’interrogatorio top secret di Gianpi, rimasto per quasi due anni blindato nei cassetti della procura, nel quale il 6 novembre 2009 il re delle protesi racconta il malaffare pugliese e le relazioni affaristiche all’ombra del centrosinistra nel tacco d’Italia. Dal senatore Tedesco all’ex vice di Vendola Frisullo, dall’ombra di D’Alema De Santis (socio in Ikarus di Baffino) all’imprenditore Intini, dall’allora coordinatore del Pd Mazzarano al banchiere De Bustis, passando per l’avvocato Castellaneta, indagato per prostituzione nell’inchiesta a luci rosse, e considerato con Tarantini la testa di ponte della «cupola d’affari» (l’espressione è dei pm) che puntava agli appalti di Stato. Ecco il verbale senza omissis. Da leggere tutto d’un fiato.

LA RAGNATELA ROSSA
«Sono a conoscenza di una lobby della quale fanno parte De Santis, Castellaneta, Mazzarano, Frisullo, Intini, Maniglio che decidono l’aggiudicazione degli appalti in Puglia in materia sanitaria e nei lavori pubblici».

Per leggeretutto l'articolo: http://www.ilgiornale.it/interni/la_riv ... comments=1

Il premier «stremato» ma non cede:
«Ho fatto cose che farebbero tutti»
Lo sfogo: nessun reato, si vergognino i magistrati

ROMA - Chi gli ha parlato racconta di un Silvio Berlusconi che alterna rabbia a rivendicazioni, angoscia e relativo ottimismo. Perché è vero, secondo il premier, che la valanga di intercettazioni uscite fanno male «a me come al Paese», che non sono affatto innocue nonostante gli omissis , che sono difficili da spiegare a chi gli è vicino, ai figli in primo luogo, che sicuramente soffrono la situazione quanto lui. Ma è altrettanto vero, si difende il premier, che emerge chiaro dalle carte come «io non ho commesso nessun reato», ma solo realizzato quello che, è convinto, tutti gli italiani desiderano: avere relazioni con donne giovani e belle. Insomma, è il suo strenuo contrattacco, a chi non piacerebbe «una come la Arcuri» e dunque che male c'è a cercare di incontrarla?
Fonte:http://www.corriere.it/politica/11_settembre_18/premier-di-caro-stremato_d734db16-e1c0-11e0-87d5-1f893d7963e9.shtml

In un altro post avevo detto che dei suoi vizietti privati (anche se non ci sono solo quelli...) alla gente interesserebbe poco se almeno facesse qualcosa di buono per il Paese che sta andando in malora e sono sempre più convinto di questo.

Quindi perchè invece di pubblicare smentite che lasciano il tempo che trovano non mi elenchi tutto quello che secondo te sta facendo concretamente di buono questo governo?

Murdoch: l'idolo delle sinistre ...
"Sky News", il miglior telegiornale ...





Sky, l’oracolo Tarantini credibile contro Silvio bugiardo su Murdoch

La smentita indignata: "Mai offerto soldi a Tarantini, mente". Però trasmette le frasi dell’imprenditore che inguaiano il Cav




Immagine:

6,23 KB

Le intercettazioni non sono tutte uguali, non tutti i verbali hanno lo stesso peso e lo stesso valore. Ci sono carte che non vengono neppure protocollate, altre che rimangono sepolte per anni nell’armadio di qualche procura, altre che escono e non vengono pubblicate, e altre ancora che conquistano all’istante l’onore della prima pagina e la patente della verità. Nella fattoria degli animali giustizialisti, queste carte sono più uguali delle altre, perché contengono il nome di Silvio Berlusconi (come un tempo quello di Bettino Craxi).

Attenzione, però: queste carte da prima pagina non documentano mai un reato. Sono particolarmente odiose perché non ci aiutano affatto a capire come stanno veramente le cose, ma, al contrario, spostano l’attenzione sul carattere, sugli stili di vita, sulle scelte private della persona, trasformando l’inchiesta in una pubblica e irrevocabile sentenza morale molto prima che un’eventuale sentenza giudiziaria stabilisca la verità dei fatti. In questo modo, tuttavia, il diritto di cronaca e il diritto all’informazione sono asserviti alla propaganda e alla battaglia politica, di cui diventano pedine più o meno consapevoli, mentre la giustizia sempre più frequentemente è considerata dalle parti in lotta l’opposto di ciò che dev’essere: un’espressione di partigianeria.

Eppure le intercettazioni e i verbali fanno bene alle copie e allo share, e sebbene personalmente continui a non capire come sia possibile un tale scempio del primo diritto naturale dell’uomo, quello alla privatezza, c’è da aspettarsi che il fiume di carte non diminuirà né oggi né mai. Lette con voce grave da uno speaker o sceneggiate come una telenovela, protagoniste di sit-com e ricostruzioni più o meno brillanti, le carte delle inchieste dopo i giornali hanno ormai stabilmente conquistato anche l’etere, e ancor più il satellite.
Non si può certo incolpare Sky di spettacolarizzare le intercettazioni ad uso dei propri telespettatori, visto che, chi più chi meno, tutti hanno una bella trave negli occhi. Però si potrebbe chiedere a Sky (come ad ogni altro editore) qual è il criterio di verità che decide se un verbale sia credibile oppure no. Se si sceglie di pubblicare tutte le carte, attribuendo loro implicitamente il crisma della verità, non possono poi esserci eccezioni. Viceversa, se si dichiara formalmente che una carta dice il falso, buon senso vuole che ci si interroghi anche sulla verità delle altre.

Come sanno i lettori del Giornale, che ne ha pubblicati ieri alcuni estratti, un verbale di Gianpaolo Tarantini (interrogatorio del 6 novembre 2009) contiene fra le altre questa affermazione: «Dopo che era esploso lo scandalo D’Addario, ero stato contattato anche da Murdoch che mi aveva proposto un contratto miliardario che avevo rifiutato (...)».

Sky ha subito smentito seccamente di «aver mai offerto compensi in qualsiasi forma, tantomeno improbabili “contratti milionari”, allo stesso Tarantini così come a chiunque altro, allo scopo di ottenere notizie, interviste e informazioni su alcuno».
Ciascuno è libero di credere a «Gianpi» o a Sky: il primo è oggetto di varie inchieste, e prudenza suggerisce di prendere con le molle ogni sua affermazione (e non soltanto quelle su Murdoch); Sky produce uno dei migliori telegiornali d’Italia, ma è pur sempre parte dello stesso impero mediatico di News of the World, costretto alla chiusura proprio per un uso spregiudicato e illecito delle intercettazioni. Ad ogni modo, la smentita è valida fino a prova contraria.

Ma il punto non è affatto questo. Nei tanti interrogatori e nelle tantissime intercettazioni può esserci qualsiasi cosa: la notizia di un reato o un depistaggio, una battuta innocente o un’esagerazione, una menzogna intenzionale o una verità soltanto soggettiva. I verbali non sono fotografie di fatti, ma regesti di opinioni: quello che io dico al telefono o al pm che mi interroga non è un fatto, ma il racconto di un fatto - che potrebbe essere reale o inventato, uguale o diverso dal mio racconto. I processi, del resto, servono proprio a questo: a trovare le prove di colpevolezza (e non, come qualcuno vorrebbe farci credere, quelle di innocenza). Senza le prove, una frase è una frase: flatus vocis. Quando si parla di Murdoch, e quando si parla di Berlusconi.

http://www.ilgiornale.it/interni/sky_lo ... comments=1