Presunte Anomalie lunari

[Pianetamarte2010]

Ufologo 555 ha scritto:

E questa, come la vogliamo chiamare? "Squadriglia parcheggiata ..? Mah!

(Comunque tutta l'area in angolo in basso a sinistra della zona in chiaro di cui all'oggetto,è incredibilmente interessante)

Ribadisco quello che ho detto, ma ...............

caro ufologo, questa foto mi piace

[Ufologo 555]

Video interessante gio67, però penso siano riflessi naturali, perché un Oggetto non illuminerebbe solo in quelle tre direzioni; non saprei.
Pianetamarte2010, certo che alcune foto lassciano un po ... perplessi!

[gio67]

Ufologo 555 ha scritto:

Video interessante gio67, però penso siano riflessi naturali, perché un Oggetto non illuminerebbe solo in quelle tre direzioni; non saprei.
Pianetamarte2010, certo che alcune foto lassciano un po ... perplessi!

Grazie Ufologo...
Però, forse, diamo x scontato che qull'anomalia sia al suolo, ma potrebbe anche non esserlo.
Scusa le domande, ma è solo x capire...x avere le idee un po piu chiare su questo tipo di "anomalie"
Anche quelle sfaccettature mi colpiscono in modo particolare.

Ultima modifica di gio67 il 07/10/2011, 20:23, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Siamo in due allora a voler ... sapere!

[gio67]

Ufologo 555 ha scritto:

Siamo in due allora a voler ... sapere!

Giusto...capire, ma soprattutto SAPERE!!

[Manny]

Ciao ufologo!

Quelle foto che hai postato all'inizio mostrano i limiti con cui sono caricate le foto su google moon, che nonostante la comodità non è assolutamente il sito cui far riferimento per avere immagini decenti della luna.

Consiglio di cercare invece in questo sito, quello di LROC, che ha il mappaggio completo della luna con la camera WAC a campo largo della sonda Lunar Reconaissance Orbiter, e zoomando oltre la metà inizia a mostrare la meraviglia delle foto a più alta risoluzione (50 cm/pixel) della camera a campo stretto, la NAC.

http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html

E' possibile inserire latitudine e longitudine ai piedi della mappa. Solo che vanno inseriti i gradi in decimale e non come Gradi, Minuti e Secondi.

Volendo qui c'è un sito per una veloce conversione:

http://www.sunearthtools.com/dp/tools/c ... hp?lang=it

[ubatuba]

gio67 ha scritto:

ciao a tutti
a proposito di anomalie lunari........ posto questo video perchè vorrei capire quanto potrebbe considerarsi valida un'analisi di questo tipo visto che le immagini sono state prelevate dal sito NASA.
naturalmente chiedo a chi ne capisce....e qui c'è gente con le palle al posto giusto!!!

http://www.youtube.com/watch?v=FB79dm97e4U

a me sembra molto strano ke la nasa si sia lasciata sfuggire queste immagini dal suo controllo,a me sembra quanto mai impossibile....poi sinceramente cosi' sfocate lasciano innumerevoli dubbi

[ubatuba]

gio67 ha scritto:

ciao a tutti
a proposito di anomalie lunari........ posto questo video perchè vorrei capire quanto potrebbe considerarsi valida un'analisi di questo tipo visto che le immagini sono state prelevate dal sito NASA.
naturalmente chiedo a chi ne capisce....e qui c'è gente con le palle al posto giusto!!!

http://www.youtube.com/watch?v=FB79dm97e4U

ciao,interpellando un mio amico ke possiede un ottima conoscenza della fotografia,ed avendo la strumenazione x capire tali filmati ecco la sua risposta:
"Personalmente penso si tratti di deformazioni dovute a
compressione del video, che visualizzano delle zone più o
meno illuminate della superficie su picchi e avvallamenti.
Niente di più"

oltrettuo tali filmati sono alquanto poco chiari ed oltrettuo quanto mai sfuocati.....

[Die relikhunter]

già Google Earth non è il massimo, la mia zona ha ancora le strutture in costruzione del 2006, figurati il resto.

Manny forever.

Ultima modifica di Die relikhunter il 08/10/2011, 21:53, modificato 1 volta in totale.

[gio67]

ubatuba ha scritto:

gio67 ha scritto:

ciao a tutti
a proposito di anomalie lunari........ posto questo video perchè vorrei capire quanto potrebbe considerarsi valida un'analisi di questo tipo visto che le immagini sono state prelevate dal sito NASA.
naturalmente chiedo a chi ne capisce....e qui c'è gente con le palle al posto giusto!!!

http://www.youtube.com/watch?v=FB79dm97e4U

ciao,interpellando un mio amico ke possiede un ottima conoscenza della fotografia,ed avendo la strumenazione x capire tali filmati ecco la sua risposta:
"Personalmente penso si tratti di deformazioni dovute a
compressione del video, che visualizzano delle zone più o
meno illuminate della superficie su picchi e avvallamenti.
Niente di più"

oltrettuo tali filmati sono alquanto poco chiari ed oltrettuo quanto mai sfuocati.....

Grazie Ubatuba x la tua spiegazione...
Volevo capire e sapere qualcosa di piu tecnico su questi filmati.
Ciao

[Manny]

Ho appena controllato questo video. Si tratta di un imperfezione fotografica dovuta alla fase di sviluppo o stampa del rullino della hasseblad.

Ho visionato la foto in alta definizione in cui è presente l'anomalia, questa:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5673.jpg

E' perfettamente visibile come una stella a tre punte.

Al centro dell'immagine è visibile il mare crisium, un ovale scuro schiacciato per farla semplice. Poco alla sua sinistra vi è questa macchia a forma di stella. Ho verificato che è vicinissima al cratere PLUTARCH.

Se ci fosse davvero come formazione lunare sarebbe esattamente al centro di questa immagine:

http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html ... l=FFFB00TT

Invece non si vede nulla. Ho appena verificato la corrispondenza di questa zona con la posizione visibile sulla foto 5673 dell'apollo 11.

Ma la prova più schiacciante che non si tratta di nulla di fisicamente presente sulla luna è la sua assenza nelle foto adiacenti. Osservate questa foto, la immediatamente precedente (5672):

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5672.jpg

e la successiva:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5674.jpg

Si possono notare strisce verticali sulla foto, qualche puntino, peluzzi e altre non meglio identificate imperfezioni fotografiche.

Bastava un minimo di attenzione in più per evitare di creare un video tanto sensazionalistico...

[Manny]

Tornando alle anomalie di inizio thread mostrate da ufologo, ho verificato trattasi di ottime foto della sonda Kaguya, che non sono raggiunte in risoluzione dalla camera WAC a largo campo a bordo di LRO. Sono invece superate dalla camera NAC, ma per quelle zone del mare Moscoviense ho visionato ogni cratere "anomalo" segnalato dal caro Massimo, non trovando una foto abbastanza dettagliata di quei particolari.

Posso però sicuramente escludere anomalie reali anche in questo caso, poichè su google moon e facilissimo verificare come le macchie bianche all'interno delle aree scure SCOMPAIONO nonappena si zooma allontanandosi dalla luna ad una quota di 5.5 Km circa (Numero in basso a destra nella finestra di google moon). Potete verificare voi stessi.

Si tratta di piccoli artefatti di compressione, qualcosa del genere insomma...

[Ufologo 555]

Grazie come sempre Manuel! L'impoortante è fugare i dubbi ...

[gio67]

Manny ha scritto:

Ho appena controllato questo video. Si tratta di un imperfezione fotografica dovuta alla fase di sviluppo o stampa del rullino della hasseblad.

Ho visionato la foto in alta definizione in cui è presente l'anomalia, questa:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5673.jpg

E' perfettamente visibile come una stella a tre punte.

Al centro dell'immagine è visibile il mare crisium, un ovale scuro schiacciato per farla semplice. Poco alla sua sinistra vi è questa macchia a forma di stella. Ho verificato che è vicinissima al cratere PLUTARCH.

Se ci fosse davvero come formazione lunare sarebbe esattamente al centro di questa immagine:

http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html ... l=FFFB00TT

Invece non si vede nulla. Ho appena verificato la corrispondenza di questa zona con la posizione visibile sulla foto 5673 dell'apollo 11.

Ma la prova più schiacciante che non si tratta di nulla di fisicamente presente sulla luna è la sua assenza nelle foto adiacenti. Osservate questa foto, la immediatamente precedente (5672):

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5672.jpg

e la successiva:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 8/5674.jpg

Si possono notare strisce verticali sulla foto, qualche puntino, peluzzi e altre non meglio identificate imperfezioni fotografiche.

Bastava un minimo di attenzione in più per evitare di creare un video tanto sensazionalistico...

Grazie Manny....cosa migliore della tua spiegazione non potevo trovare.
Grazie

[sanje]

Qualcuno non ha fatto caso che la luna di notte, da qualche mese a questa parte, è più luminosa del solito?

All'inizio non ci facevo caso, però poi ci ho pensato su e questa luminosità è sempre presente.. illumina molto.. non ricordo lune cosi luminose se non in rare notti ma ora lo è sempre.