23/11/2011, 13:11
23/11/2011, 14:35
enigma ha scritto:
Ciao TTE, ma infatti io posto casi che sono messi in dubbio
Il tuo approccio è corretto, ci mancherebbe.
Ma la domanda sorge spontanea: questi casi, sono messi in dubbio da CHI?
23/11/2011, 15:17
AEROMOBILI NON IDENTIFICATI
Il giorno dopo, solo sul quotidiano Los Angeles Times, in un articolo di spalla a firma di un redattore, apparve una descrizione dell’UFO. Se ne evince un senso dell’energia e dell’emozione di quella notte.
L'articolo recita:
Una folla infreddolita guarda il cielo illuminato dai colpi dell’artiglieria. Le esplosioni forano l’oscurità come piccole stelle fiammeggianti... le luci dei riflettori sembrano dita protese a scrutare il cielo notturno... Urlano le sirene antiaeree... "Prendete quegli sporchi invasori!" ovunque echeggiano le grida dei militari e della polizia. Ma l’oggetto nel cielo si muoveva lentamente, catturato al centro delle luci come il mozzo della ruota di una bicicletta circondato dai raggi splendenti. Il fuoco sembrava esplodere in cerchio tutto attorno al bersaglio. Gli astanti, tremanti al gelo del primo mattino, comunque non hanno avuto la possibilità di vedere un velivolo precipitare o bombe sganciate. "Forse è solo un’esercitazione", ha rimarcato qualcuno. "Test un accidente!" è stata la risposta. "Non spari in aria tutto quel metallo a meno che non stai cercando di tirare giù qualcosa". L’oggetto bersagliato continuava a muoversi fiancheggiato da esplosioni vermiglie, mentre le casalinghe, avvolte dalle loro vestaglie, rabbrividivano e guardavano quella scena terrificante.
In prima pagina, sul Los Angeles Times del 26 Febbraio 1942, il titolo a caratteri cubitali dice: "L’Esercito dichiara che l’allarme è reale", eppure nelle molte colonne dedicate all’evento, non appare la benché minima descrizione dell’oggetto, per quanto fosse stato per oltre mezz’ora chiaramente inquadrato dall’occhio dei riflettori e visibile da centinaia di migliaia di cittadini. Se non si era trattato di un falso allarme, cosa aveva penetrato lo spazio aereo di Los Angeles? Chi era l’intruso
http://www.edicolaweb.net/st000622.htm
Il giorno dopo, solo sul quotidiano Los Angeles Times, in un articolo di spalla a firma di un redattore, apparve una descrizione dell’UFO. Se ne evince un senso dell’energia e dell’emozione di quella notte.
L'articolo recita:
Una folla infreddolita guarda il cielo illuminato dai colpi dell’artiglieria. Le esplosioni forano l’oscurità come piccole stelle fiammeggianti... le luci dei riflettori sembrano dita protese a scrutare il cielo notturno... Urlano le sirene antiaeree... "Prendete quegli sporchi invasori!" ovunque echeggiano le grida dei militari e della polizia. Ma l’oggetto nel cielo si muoveva lentamente, catturato al centro delle luci come il mozzo della ruota di una bicicletta circondato dai raggi splendenti. Il fuoco sembrava esplodere in cerchio tutto attorno al bersaglio. Gli astanti, tremanti al gelo del primo mattino, comunque non hanno avuto la possibilità di vedere un velivolo precipitare o bombe sganciate. "Forse è solo un’esercitazione", ha rimarcato qualcuno. "Test un accidente!" è stata la risposta. "Non spari in aria tutto quel metallo a meno che non stai cercando di tirare giù qualcosa". L’oggetto bersagliato continuava a muoversi fiancheggiato da esplosioni vermiglie, mentre le casalinghe, avvolte dalle loro vestaglie, rabbrividivano e guardavano quella scena terrificante.
In prima pagina, sul Los Angeles Times del 26 Febbraio 1942, il titolo a caratteri cubitali dice: "L’Esercito dichiara che l’allarme è reale", eppure nelle molte colonne dedicate all’evento, non appare la benché minima descrizione dell’oggetto, per quanto fosse stato per oltre mezz’ora chiaramente inquadrato dall’occhio dei riflettori e visibile da centinaia di migliaia di cittadini. Se non si era trattato di un falso allarme, cosa aveva penetrato lo spazio aereo di Los Angeles? Chi era l’intruso
http://www.edicolaweb.net/st000622.htm
23/11/2011, 17:11
Non credo ci sia nulla di nuovo sulla vicenda ...
Tutte quelle foto postate da enigma credo siano le ultime rielaborazioni fatte nel 2010, ricordo che sui forum se ne era parlato verso novembre/dicembre 2010.
Da quelle ulteriori analisi fotografiche si concludeva che c'era effettivamente un oggetto.
Tutte quelle foto postate da enigma credo siano le ultime rielaborazioni fatte nel 2010, ricordo che sui forum se ne era parlato verso novembre/dicembre 2010.
Da quelle ulteriori analisi fotografiche si concludeva che c'era effettivamente un oggetto.
23/11/2011, 17:51
Ovviamente un metallo in grado di resistere a 2 ore di contraerea non esiste, neppure oggi (ufficialmente parlando, ovvio).
Il problema è che una cannonata che colpisce un oggetto in aria, poi fa inevitabilmente cadere residui del colpo stesso. 2 ore di contraerea avrebbero dovuto provocare una bella pioggia di metallo se colpivano un qualcosa di indistruttibile.
Ipotizzando invece che i colpi passavano da parte a parte, senza provocare danni, allora avrebbero viaggiato per km allontanandosi dalla città.
In ogni caso non si spara così a lungo sopra una città se non si ha un bersaglio. Si fa fuoco e si vede se il bersaglio è stato colpito, poi si rifà fuoco e così via.
Sparare nel nulla significa, oltre che un insensato pericolo per la popolazione (capitano sempre proiettili inesplosi o difettosi che poi ricado etc) un gran dispendio di denaro. Le munizioni costano, e pure tanto.
Il problema è che una cannonata che colpisce un oggetto in aria, poi fa inevitabilmente cadere residui del colpo stesso. 2 ore di contraerea avrebbero dovuto provocare una bella pioggia di metallo se colpivano un qualcosa di indistruttibile.
Ipotizzando invece che i colpi passavano da parte a parte, senza provocare danni, allora avrebbero viaggiato per km allontanandosi dalla città.
In ogni caso non si spara così a lungo sopra una città se non si ha un bersaglio. Si fa fuoco e si vede se il bersaglio è stato colpito, poi si rifà fuoco e così via.
Sparare nel nulla significa, oltre che un insensato pericolo per la popolazione (capitano sempre proiettili inesplosi o difettosi che poi ricado etc) un gran dispendio di denaro. Le munizioni costano, e pure tanto.
Ultima modifica di Semeru il 23/11/2011, 17:53, modificato 1 volta in totale.
23/11/2011, 18:17
Le "sfere" bianche che si notano attorno al Disco sono le esplosioni dell'antiaerea ... Molti le confondono cone degli ufo.
Comunque il Disco venne centrato dai proiettori come un normale aereo, solo che non lo ... era! Per via dell'inefficacia della contraerea, per forza! se l'UFO è dotato di un campo magnetico, nulla può penetrarvi ...![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Comunque il Disco venne centrato dai proiettori come un normale aereo, solo che non lo ... era! Per via dell'inefficacia della contraerea, per forza! se l'UFO è dotato di un campo magnetico, nulla può penetrarvi ...
23/11/2011, 18:32
A vedere il video,sembra che l'ufo lo stiano cercando e non vi sia proprio,tant'è che le fotocellule oscillano.O si è infilato nella coltre nuvolosa,o si è dileguato ai primi colpi d'artiglieria. C'è da dire che il video è stato fatto dopo chissà quanti minuti dalla segnalazione,a sparatoria ormai inoltrata.Per me è un caso autentico,nulla da dire,vista la scarsa conoscenza dei velivoli ufologici dell'epoca.
23/11/2011, 18:38
Dunque... Cupola che in realtà è la nuvola illuminata? E sfere luminose intorno che sono le esplosioni della contraerea?
Spiegazioni ufficiali:
1- niente. Ma restano i dubbi di chi fosse ad ordinare di convergere i fari in un punto e di sparare su quel punto per un'ora: cose che non possono essere di iniziativa di vari gruppi della difesa costiera (non credo molto esperti)
2- aerei/palloni usati dal "nemico" per creare panico. Da dove sono partiti? Non certo dal Giappone, da una portaerei (che presumo avrebbe fatto partire aerei veri) o da una base in territorio americano. Infiltrati? Che si mettono a lanciare palloni che non vengono danneggiati dalla contraerea? Non danneggiati perchè troppo in alto? E che vista dovevano avere (o che dimensioni avere i palloni) per vedere in piena notte dei palloni gli addetti alla difesa costiera?
3- palloni meteorologici. Ancora?!? E perchè non li hanno tirati giù? Vabbè che dalla foto i colpi non sembrano essere molto precisi...
Resta il fatto che i colpi sparati erano veri, non a salve, visto che (credo) hanno fatto pure dei danni. Altra cosa che potrebbe far propendere per l'errore dovuto alla foga, paura, incapacità... Il comportamento dell'"UFO" poi è sospetto: non è l'unico caso in cui l'ufo viene attaccato, ma solo in questo se ne sta passivo a subire i colpi: o se ne va, o "manomette" le armi "nemiche" terrestri. Sempre ammesso che l'ufo qui ci fosse davvero... Se è vero che Spielberg "sa", perchè mai non pensare che questo caso sia un madornale errore, visto che lui un film sull'episodio lo ha fatto e lo ha trattato come tale?
Spiegazioni ufficiali:
1- niente. Ma restano i dubbi di chi fosse ad ordinare di convergere i fari in un punto e di sparare su quel punto per un'ora: cose che non possono essere di iniziativa di vari gruppi della difesa costiera (non credo molto esperti)
2- aerei/palloni usati dal "nemico" per creare panico. Da dove sono partiti? Non certo dal Giappone, da una portaerei (che presumo avrebbe fatto partire aerei veri) o da una base in territorio americano. Infiltrati? Che si mettono a lanciare palloni che non vengono danneggiati dalla contraerea? Non danneggiati perchè troppo in alto? E che vista dovevano avere (o che dimensioni avere i palloni) per vedere in piena notte dei palloni gli addetti alla difesa costiera?
3- palloni meteorologici. Ancora?!? E perchè non li hanno tirati giù? Vabbè che dalla foto i colpi non sembrano essere molto precisi...
Resta il fatto che i colpi sparati erano veri, non a salve, visto che (credo) hanno fatto pure dei danni. Altra cosa che potrebbe far propendere per l'errore dovuto alla foga, paura, incapacità... Il comportamento dell'"UFO" poi è sospetto: non è l'unico caso in cui l'ufo viene attaccato, ma solo in questo se ne sta passivo a subire i colpi: o se ne va, o "manomette" le armi "nemiche" terrestri. Sempre ammesso che l'ufo qui ci fosse davvero... Se è vero che Spielberg "sa", perchè mai non pensare che questo caso sia un madornale errore, visto che lui un film sull'episodio lo ha fatto e lo ha trattato come tale?
23/11/2011, 18:42
Manomettere le armi a terra era dura. Semplici cannoni con proiettili che partivano con una esplosione, non erano missili tecnologici controllati da mega-computer.
24/11/2011, 00:21
Il tuo approccio è corretto, ci mancherebbe.
Ma la domanda sorge spontanea: questi casi, sono messi in dubbio da CHI?
da esperti o pseudo tali che in articoli o in tv cercano di spiegare alcuni casi ufologici... non attivissimo, quello lo conosco e me ne sto alla larga
ufologo scrive
Le "sfere" bianche che si notano attorno al Disco sono le esplosioni dell'antiaerea ... Molti le confondono cone degli ufo.
Comunque il Disco venne centrato dai proiettori come un normale aereo, solo che non lo ... era! Per via dell'inefficacia della contraerea, per forza! se l'UFO è dotato di un campo magnetico, nulla può penetrarvi ...
Quindi ufologo se quelle sfere bianche sono le esplosioni dei proiettili vuol dire che questi se sono esplosi hanno colpito l'oggetto giusto?
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
altrimenti sarebbero andati oltre se l'ufo non avesse opposto resistenza fisica o magnetica.
24/11/2011, 00:22
In prima pagina, sul “Los Angeles Times” del 26 febbraio 1942, il titolo
a caratteri cubitali dice: “L’esercito dichiara che l’allarme è reale”.
25 FEBBRAIO 1942 PRIME ORE DEL MATTINO
Dozzine di riflettori della 37° Brigata di Artiglieria Costiera intercettarono immediatamente quella nave, apparsa come una magica e surreale lanterna nel buio e limpido cielo invernale sopra la città degli angeli. Pochi in città riuscirono a dormire dopo che i cannonieri della difesa costiera aprirono il fuoco scaricando centinaia e centinaia di raffiche di proiettili verso l’oggetto luminoso, avvistato inizialmente mentre fluttuava sopra gli studios Metro Goldwin Mayer di Culver City.
Il fragore delle artiglierie e il sibilio dei traccianti vennero avvertiti ovunque a Los Angeles, mentre i militari erano certi di essere riusciti a centrare il bersaglio… senza alcun risultato.
Nella foto riprodotta e analizzata in queste pagine, si vede il cielo di Los Angeles come appariva all’altezza del fuoco incrociato.
Facendo attenzione alla convergenza delle luci dei riflettori si noterà chiaramente la forma della nave visitatrice all’interno dell’area illuminata.
E’ un Grande corpo volante, apparentemente del tutto incurante delle centinaia di proiettili contraerei esplosi di cui è fatto bersaglio, senza alcun effetto.
Comunque le perdite si contarono, ma a terra. Almeno sei persone morirono come risultato diretto dell’attacco dell’esercito sull’UFO, che lentamente e pigramente si fece strada verso Long Beach prima di dileguarsi definitivamente.
Il giorno dopo, solo sul quotidiano Los Angeles Times, in un articolo di spalla a firma di un redattore, apparve una descrizione dell’UFO. Se ne evince un senso dell’energia e dell’emozione di quella notte.
Il titolo recita: ” Una folla infreddolita guarda il cielo illuminato dai colpi dell’artiglieria. Le esplosioni forarono l’oscurità come piccole stelle fiammeggianti… le luci dei riflettori sembrano dita protese a scrutare il cielo notturno… Urlano le sirene antiaeree… “Prendete quegli sporchi invasori! ” e ovunque echeggiano le grida dei militari e della polizia. Ma l’oggetto nel cielo si muoveva lentamente, catturato al centro delle luci come il mozzo della ruota di una bicicletta circondato dai raggi splendenti.
Il fuoco sembrava esplodere in cerchio tutto attorno al bersaglio.
Gli astanti, tremanti al gelo del primo mattino, comunque non hanno avuto la possibilità di vedere un solo velivolo precipitare o bombe sganciate. “Forse è solo un’esercitazione”, ha rimarcato qualcuno.
“Test un accidente! ” è stata la risposta. “Non spari in aria tutto quel metallo a meno che non stai cercando di tirare giu’ qualcosa. ”
“L’oggetto bersagliato continuava a muoversi fiancheggiato dalle esplosioni vermiglie, mentre le casalinghe, avvolte dalle loro vestaglie, rabbrividivano e guardavano quella scena terrificante.”
In prima pagina, sul Los Angeles Times del 26 febbraio 1942, il titolo a caratteri cubitali dice: “L’Esercito dichiara che l’allarme è reale”, eppure nelle molte colonne dedicate all’evento, non appare la benchè minima descrizione dell’oggetto, per quanto fosse stato per oltre mezz’ora chiaramente inquadrato dall’occhio dei riflettori e visibile da centinaia di migliaia di cittadini.
Se non si era trattato di un falso allarme, cosa aveva penetrato lo spazio aereo di Los Angeles?
Su conferma della presenza sulla costa Sud di aeromobili non identificati da parte del comando a San Francisco, due le dichiarazioni ufficiali della Marina di Washington: la prima liquida la faccenda, per bocca del Segretario Frank Knox, con i “nervi scossi” della popolazione;
la seconda dichiara: “L’aereo che ha causato il blackout nell’area di Los Angeles per diverse ore questo mattino non è stato identificato”.
Il comando della Army’s Western Defense ha affermato che il blackout e le azioni contraeree sono state il risultato di un velivolo non identificato avvistato sull’area della baia.
La città è stata oscurata - conseguentemente all’ordine di sbarramento antiaereo emesso dal 14° Comando Intercettore - dalle 2:25 alle 7:21 del mattino dopo che un precedente allarme giallo delle 19:18 era rientrato alle 22:23.
Il blackout si estendeva effettivamente fino al confine messicano e oltre, nella San Joaquin Valley. Non sono state sganciate bombe e non sono stati abbattuti aerei e miracolosamente, viste le tonnellate di proiettili lanciati in aria, solo due persone sono state ferite dalla caduta dei frammenti. (Quest’ultima affermazione del L.A. Times verrà successivamente smentita, portando il bilancio delle vittime a sei, N.d.R).
http://www.edicolaweb.net/st000620.htm
a caratteri cubitali dice: “L’esercito dichiara che l’allarme è reale”.
25 FEBBRAIO 1942 PRIME ORE DEL MATTINO
Dozzine di riflettori della 37° Brigata di Artiglieria Costiera intercettarono immediatamente quella nave, apparsa come una magica e surreale lanterna nel buio e limpido cielo invernale sopra la città degli angeli. Pochi in città riuscirono a dormire dopo che i cannonieri della difesa costiera aprirono il fuoco scaricando centinaia e centinaia di raffiche di proiettili verso l’oggetto luminoso, avvistato inizialmente mentre fluttuava sopra gli studios Metro Goldwin Mayer di Culver City.
Il fragore delle artiglierie e il sibilio dei traccianti vennero avvertiti ovunque a Los Angeles, mentre i militari erano certi di essere riusciti a centrare il bersaglio… senza alcun risultato.
Nella foto riprodotta e analizzata in queste pagine, si vede il cielo di Los Angeles come appariva all’altezza del fuoco incrociato.
Facendo attenzione alla convergenza delle luci dei riflettori si noterà chiaramente la forma della nave visitatrice all’interno dell’area illuminata.
E’ un Grande corpo volante, apparentemente del tutto incurante delle centinaia di proiettili contraerei esplosi di cui è fatto bersaglio, senza alcun effetto.
Comunque le perdite si contarono, ma a terra. Almeno sei persone morirono come risultato diretto dell’attacco dell’esercito sull’UFO, che lentamente e pigramente si fece strada verso Long Beach prima di dileguarsi definitivamente.
Il giorno dopo, solo sul quotidiano Los Angeles Times, in un articolo di spalla a firma di un redattore, apparve una descrizione dell’UFO. Se ne evince un senso dell’energia e dell’emozione di quella notte.
Il titolo recita: ” Una folla infreddolita guarda il cielo illuminato dai colpi dell’artiglieria. Le esplosioni forarono l’oscurità come piccole stelle fiammeggianti… le luci dei riflettori sembrano dita protese a scrutare il cielo notturno… Urlano le sirene antiaeree… “Prendete quegli sporchi invasori! ” e ovunque echeggiano le grida dei militari e della polizia. Ma l’oggetto nel cielo si muoveva lentamente, catturato al centro delle luci come il mozzo della ruota di una bicicletta circondato dai raggi splendenti.
Il fuoco sembrava esplodere in cerchio tutto attorno al bersaglio.
Gli astanti, tremanti al gelo del primo mattino, comunque non hanno avuto la possibilità di vedere un solo velivolo precipitare o bombe sganciate. “Forse è solo un’esercitazione”, ha rimarcato qualcuno.
“Test un accidente! ” è stata la risposta. “Non spari in aria tutto quel metallo a meno che non stai cercando di tirare giu’ qualcosa. ”
“L’oggetto bersagliato continuava a muoversi fiancheggiato dalle esplosioni vermiglie, mentre le casalinghe, avvolte dalle loro vestaglie, rabbrividivano e guardavano quella scena terrificante.”
In prima pagina, sul Los Angeles Times del 26 febbraio 1942, il titolo a caratteri cubitali dice: “L’Esercito dichiara che l’allarme è reale”, eppure nelle molte colonne dedicate all’evento, non appare la benchè minima descrizione dell’oggetto, per quanto fosse stato per oltre mezz’ora chiaramente inquadrato dall’occhio dei riflettori e visibile da centinaia di migliaia di cittadini.
Se non si era trattato di un falso allarme, cosa aveva penetrato lo spazio aereo di Los Angeles?
Su conferma della presenza sulla costa Sud di aeromobili non identificati da parte del comando a San Francisco, due le dichiarazioni ufficiali della Marina di Washington: la prima liquida la faccenda, per bocca del Segretario Frank Knox, con i “nervi scossi” della popolazione;
la seconda dichiara: “L’aereo che ha causato il blackout nell’area di Los Angeles per diverse ore questo mattino non è stato identificato”.
Il comando della Army’s Western Defense ha affermato che il blackout e le azioni contraeree sono state il risultato di un velivolo non identificato avvistato sull’area della baia.
La città è stata oscurata - conseguentemente all’ordine di sbarramento antiaereo emesso dal 14° Comando Intercettore - dalle 2:25 alle 7:21 del mattino dopo che un precedente allarme giallo delle 19:18 era rientrato alle 22:23.
Il blackout si estendeva effettivamente fino al confine messicano e oltre, nella San Joaquin Valley. Non sono state sganciate bombe e non sono stati abbattuti aerei e miracolosamente, viste le tonnellate di proiettili lanciati in aria, solo due persone sono state ferite dalla caduta dei frammenti. (Quest’ultima affermazione del L.A. Times verrà successivamente smentita, portando il bilancio delle vittime a sei, N.d.R).
http://www.edicolaweb.net/st000620.htm
24/11/2011, 00:24
Semeru scrive
e in questo caso come sono andate le cose? i colpi sparati in aria sono caduti come una pioggia di metallo o hanno viaggiato per km lontano dalla città?
in poche parole lo hanno colpito o lo hanno attraversato l'oggetto?
Il problema è che una cannonata che colpisce un oggetto in aria, poi fa inevitabilmente cadere residui del colpo stesso. 2 ore di contraerea avrebbero dovuto provocare una bella pioggia di metallo se colpivano un qualcosa di indistruttibile.
Ipotizzando invece che i colpi passavano da parte a parte, senza provocare danni, allora avrebbero viaggiato per km allontanandosi dalla città.
e in questo caso come sono andate le cose? i colpi sparati in aria sono caduti come una pioggia di metallo o hanno viaggiato per km lontano dalla città?
in poche parole lo hanno colpito o lo hanno attraversato l'oggetto?
24/11/2011, 00:28
che clima(inteso come allerta)c'era sopra L.A in quel periodo?
http://select.nytimes.com/gst/abstract. ... alarm&st=p
quindi ci si aspettava incursione nemiche nell'area che a quanto pare effettivamente ci sono state...
http://select.nytimes.com/gst/abstract. ... alarm&st=p
qui siamo poco dopo il 1942,però qualche tentativo era gia stato fatto in precendenza con i fire ballons
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloon
qui qualche critica per l'inutile spreco di munizione che hanno anche causato feriti e panico fra la popolazione(fuoco amico)
http://www.sfmuseum.org/hist9/aaf2.html
http://select.nytimes.com/gst/abstract. ... alarm&st=p
quindi ci si aspettava incursione nemiche nell'area che a quanto pare effettivamente ci sono state...
http://select.nytimes.com/gst/abstract. ... alarm&st=p
qui siamo poco dopo il 1942,però qualche tentativo era gia stato fatto in precendenza con i fire ballons
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloon
qui qualche critica per l'inutile spreco di munizione che hanno anche causato feriti e panico fra la popolazione(fuoco amico)
http://www.sfmuseum.org/hist9/aaf2.html
Ultima modifica di Ronin77 il 24/11/2011, 00:32, modificato 1 volta in totale.
24/11/2011, 12:27
Grazie delle info TTE, nell'articolo però si legge:
quindi lo hanno centrato, ma questo non mi toglie un dubbio però... cioè lo hanno colpito o lo hanno solo attraversato i proiettili da terra?
Il fragore delle artiglierie e il sibilio dei traccianti vennero avvertiti ovunque a Los Angeles, mentre i militari erano certi di essere riusciti a centrare il bersaglio… senza alcun risultato.
quindi lo hanno centrato, ma questo non mi toglie un dubbio però... cioè lo hanno colpito o lo hanno solo attraversato i proiettili da terra?
24/11/2011, 12:35
enigma ha scritto:
Grazie delle info TTE, nell'articolo però si legge:
Il fragore delle artiglierie e il sibilio dei traccianti vennero avvertiti ovunque a Los Angeles, mentre i militari erano certi di essere riusciti a centrare il bersaglio… senza alcun risultato.
quindi lo hanno centrato, ma questo non mi toglie un dubbio però... cioè lo hanno colpito o lo hanno solo attraversato i proiettili da terra?
Considerando che le scheggie dei proiettili ricadute a terra hanno ammazzato delle persone, direi che l'hanno preso/a/i.