Povera Italia..

[Ufologo 555]

SI SENTE LA MANCANZA DEL ...CAVALIERE!


Rosiconi Santoro fa un misero 5% di ascolti Così se la prende con Vespa e Monti
Il teletribuno boccia la manovra del premier e poi getta la maschera: non già va giù che sia andato a Porta a Porta



Immagine:

13,6 KB

Michele Santoro è corroso dall'invidia. Va in onda Servizio Pubblico - questa volta niente ripetitori rubati - e il teletribuno comincia il processo a Mario Monti. Santoro si spende in una serie di considerazioni sulla manovra criticandone gli eccessi fiscali: "Se in una situazione come questa blocchiamo l'indicizzazione delle pensioni, aumentiamo l'Iva sui beni di consumo, tassiamo la prima casa, aumentiamo la benzina, il rischio è che una famiglia su tre precipiti in gravissima difficoltà". Parole stranamente condivisibili, quelle del teletribuno, che però poi ritorna al suo registro classico, e pur di attaccare chiunque e qualunque costa mette in mostra tutto il suo rosicare. "Cari professori, questo futuro che voi avete in testa, come dovrà essere? E in questo futuro l'informazione come dovrà essere? Un presidente del Consiglio - continuava sconsolato in diretta - dovrebe andare davanti ai giornalisti e rispondere alle domande. Se invece va a Porta a Porta, allora è tutto uguale al passato...". Insomma, la bocciatura più netta a Monti, da parte di Santoro, non arriva per la stangata, ma perché è andato a Porta a Porta, condannandoci a un futuro sempre uguale a se stesso. Il diavolo Bruno Vespa (che, caro Santoro, fino a prova contraria è un giornalista) avrebbe già corrotto e spappolato il professore di Varese. Michele, non sarà mica invidia ...

http://www.liberoquotidiano.it/news/888 ... Monti.html

[ubatuba]

<h5>Benzina sempre più cara: una stangata da 747 euro all'anno per ogni famiglia</h5>

http://www.ilgiornale.it/economia/la_be ... comments=1

la cosa interessante ke pretendono un aumento dei consumi,.....si di buchi alle cinture .......

Ultima modifica di ubatuba il 09/12/2011, 19:48, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

ECCO DI COSA CAMPANO GLI ITALIANI!
(E DOVE FINOSCONO I NOSTRI SOLDI!)

ITALIANIIIIIIIIIII !!!!


Benigni ha preso 400 mila euro per andare da Fiorello? Indignati sul web
fiorello benigni



Immagine:

13,65 KB
Foto LaPresse

ROMA – Roberto Benigni ha preso 400 mila euro per andare da Fiorello? La voce gira sempre più insistente su siti internet e social network, tanto che a riprenderla è stata Dagospia. E’ dunque questo il compenso percepito dal comico toscano per partecipare a “ilpiugrandespettacolodopoilweekend”, il varietà di Fiorello su Rai Uno.

Nel frattempo un’altra polemica aveva colpito Benigni su Internet: Luigi Tuccio, assessore del Pdl al Comune di Reggio Calabria, lo aveva definito un “comunista ebreo miliardario”. L’assessore all’Urbanistica del comune calabrese ha criticato il fatto che Benigni sia stato pagato con i soldi pubblici (è stato ospite della trasmissione di Fiorello su Rai Uno) per prendere in giro Berlusconi e per fare una “lode alla **********”. Ecco cosa ha scritto Tuccio sul suo profilo Facebook: “Abbiamo pagato Benigni per fargli fare l’ennesima filippica contro Berlusconi e la lode della **********! Comunista ebreo miliardario e senza contenuti!”

La presunta notizia dei 400 mila euro ha creato talmente tanto scalpore, che su Facebook il gruppo “Comunisti: dove? dove?” ha fatto partire una vera e propria campagna anti Benigni.

Ecco alcuni commenti degli utenti del gruppo:

“Benigni per la sua “magra” esibizione ha preso la modica cifra (parliamo sempre di soldi dalla tv pubblica) 400.000 euro. Perché il compagno non ripartisce i soldi alla classe operaia (che lui tanto ha a cuore), e che attualmente è la vera vittima della forte crisi economica da lui giustamente citata? Almeno farebbe un bel gesto nei riguardi di quelle persone che credono nella sua onestà intellettuale (e non), e nella sua bontà di cuore! A proposito…Roberto, l’ospedale di Firenze ancora sta aspettando la donazione dei soldi presi dall’ ultimo SanRemo. Ma scommetto che hai avuto da fare…appena avrai tempo la farai. Vero Roberto?? Tu sei onesto non sei come SILVIO!”

EVVIVA L’ ONESTA’ E LA DISCIPLINA INTELLETTUALE DELLA SINISTRA ITALIANA! BENIGNI VISTO CHE SEI UN GURU DELLA SINISTRA PERCHé NON RIPARTISCI I SOLDI GUADAGNATI “DAL LIBERO MERCATO” ALLA CLASSE OPERAIA CHE TANTO HAI A CUORE (DA BUON UOMO CHE AMAVA BERLINGUER) EH??? O SEI UGUALE A QUELLI CHE TANTO CRITICHI?? VERGOGNA!!!! OMINO DELL’ ODIENS!! TI SEI ARRICCHITO SPARLANDO DI UN RICCO!!! COMUNISTA PAGATO!!!!!!!!!

Non capisco perché mi è stata bannata la foto del salario dell’ operaio a confronto con Benigni. Ma che razza di democrazia è mai questa? Cosa c’ era di così offensivo in quella foto? Non è forse la verità? Operaio: 8/10 ore al giorno 980 euro al mese – Propagandista di sinistra: 30 min l’ anno 400.000 euro dalla tv pubblica. VERGOGNA!

http://www.blitzquotidiano.it/tv/robert ... o-1044221/

Ultima modifica di Ufologo 555 il 09/12/2011, 20:13, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

..ora x rimpinguare le casse un bell'aumento del canone e'd'obbligo.....

[Ufologo 555]

Immagine:

10,16 KB

[sezione 9]

Sai, in questi casi ti potrebbero dire: ma quanti ne ha fatti guadagnare?

E inoltre: perchè Benigni non dovrebbe essere pagato per quello che fa? Deve lavorare gratis? "No, prendere di meno". E che è, scemo, a chiedere meno di quanto sono disposti a dargli? Se gli hanno dato quella cifra, vuol dire che erano disposti a farlo, e, di certo, non lo hanno fatto pensando a nobili principi, ma solo per preciso calcolo economico. Se invece mi si vuole dire che i "comunisti" non va bene che guadagnino tanto, questo è un'altro discorso. Discorso che comunque non può essere una predica, perchè sennò mi si deve spiegare come mai Benigni è "colpevole" per guadagnare X, mentre Berlusconi non è mai colpevole anche se per guadagnare 1000 volte quello che prende Benigni mi rovina pure l'Italia.

Personalmente, ritengo che questa critica sia nata solo per scopi politici. Ed è stupido, perchè buttarla sempre sull'ideologia (anzi, ma quale ideologia, sul meschino interesse di parte) impedisce di parlare seriamente... Perchè è serio il discorso che riguarda la necessità o meno di un limite ai guadagni personali. Ha senso che un "artista" (qualunque significato vogliate attribuire alla parola) guadagni mille, dieci mila o cento mila volte più della media? E ha senso che a guadagnare tanto sia un calciatore, un giornalista, un professionista, un imprenditore? Avete tutto il tempo che volete per rispondervi. Ma almeno ricordatevi che non è moralmente e intellettualmente corretto imporre da destra un sistema economico e poi accusare qualcuno di sinistra di usare (bene, molto meglio di altri) lo stesso sistema. Volete una limitazione invece? Bene: cominciamo dai vari imprenditori, che pagano in nero, delocalizzano, evadono, votano per chi gli garantisce i privilegi, e poi si lamenta del "comunista arricchito" solo perchè, magari, scopre che guadagna più di lui...

[ubatuba]

sezione 9 ha scritto:

Sai, in questi casi ti potrebbero dire: ma quanti ne ha fatti guadagnare?

E inoltre: perchè Benigni non dovrebbe essere pagato per quello che fa? Deve lavorare gratis? "No, prendere di meno". E che è, scemo, a chiedere meno di quanto sono disposti a dargli? Se gli hanno dato quella cifra, vuol dire che erano disposti a farlo, e, di certo, non lo hanno fatto pensando a nobili principi, ma solo per preciso calcolo economico. Se invece mi si vuole dire che i "comunisti" non va bene che guadagnino tanto, questo è un'altro discorso. Discorso che comunque non può essere una predica, perchè sennò mi si deve spiegare come mai Benigni è "colpevole" per guadagnare X, mentre Berlusconi non è mai colpevole anche se per guadagnare 1000 volte quello che prende Benigni mi rovina pure l'Italia.

Personalmente, ritengo che questa critica sia nata solo per scopi politici. Ed è stupido, perchè buttarla sempre sull'ideologia (anzi, ma quale ideologia, sul meschino interesse di parte) impedisce di parlare seriamente... Perchè è serio il discorso che riguarda la necessità o meno di un limite ai guadagni personali. Ha senso che un "artista" (qualunque significato vogliate attribuire alla parola) guadagni mille, dieci mila o cento mila volte più della media? E ha senso che a guadagnare tanto sia un calciatore, un giornalista, un professionista, un imprenditore? Avete tutto il tempo che volete per rispondervi. Ma almeno ricordatevi che non è moralmente e intellettualmente corretto imporre da destra un sistema economico e poi accusare qualcuno di sinistra di usare (bene, molto meglio di altri) lo stesso sistema. Volete una limitazione invece? Bene: cominciamo dai vari imprenditori, che pagano in nero, delocalizzano, evadono, votano per chi gli garantisce i privilegi, e poi si lamenta del "comunista arricchito" solo perchè, magari, scopre che guadagna più di lui...

se consideriamo il tuo raffronto c'e' da dire ke il cavaliere paga lo stipendio a migliaia di persone.....ma nonistante abbia concuso la sua parabola(ed era ora),continuate ad averne la sindrome,forse sarebbero piu' opportuni i programmi

x quanto riguara la parte imprenditoriale,evidentemente e' una malattia che i vari "GOVERNI"non hanno saputo contrastare

devi pure ammettere ke il voto x chi garantisce privilegi non e' one way,riguarda tutti gli schieramenti nessuno escluso

Ultima modifica di ubatuba il 09/12/2011, 20:58, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

La Chiesa pagherà l'Ici Cgil e le altre Caste no

Il Vaticano non è il solo a godere dell'esenzione dell'Ici: tra i privilegiati anche i sindacati, i partiti, l'Arci, gli alcolisti anonomi



Immagine:

13,8 KB
Ieri il capo della Cei Angelo Bagnasco ha detto che la Chiesa è disponibile a discutere del pagamento dell'Ici sugli immobili. Ma a goderne dell'esenzione dell'Ici sugli immobili non è solo il Vaticano ma decine di migliaia di privilegiati del fisco italiani. Sindacati, associazioni di categorie, associazione di promozione socialie. E poi il mondo del no-profit che è anche no-tax.

Proponiamo una parte dell'articolo di Franco Bechis che potrete leggere integralmente su Libero

Non pagano le tasse, o le pagano appena appena, ma non sono evasori. Sono decine di migliaia i privilegiati del fisco italiano che non troveranno mai l’esattore alla loro porta con la cartella in mano per reclamare il dovuto. C’è la Chiesa italiana, è vero, con tutti i suoi ordini religiosi e associazioni in qualche modo collegate. Come lei tutte le Chiese riconosciute in Italia, che certo pesano numericamente assai meno. Ma ci sono anche partiti, movimenti e associazioni politiche nazionali e nelle loro ramificazioni territoriali. Ci sono i sindacati nazionali, le loro associazioni di categoria, le loro ramificazioni territoriali. Ci sono le associazioni di promozione sociale, una voce dentro cui finisce davvero di tutto: dall’Arci, agli alcolisti anonimi, a Italia Nostra, alla comunità di Sant’Egidio, al Movimento delle casalinghe, a Legambiente, alle associazioni dei consumatori, fino al Touring club italiano. Ci sono tutti gli enti non commerciali, un mare indistinto dove ci si riesce a infilare con una certa facilità. E naturalmente il mondo delle Onlus (...)

http://www.liberoquotidiano.it/news/888 ... te-no.html

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Ieri il capo della Cei Angelo Bagnasco ha detto che la Chiesa è disponibile a discutere del pagamento dell'Ici sugli immobili. Ma a goderne dell'esenzione dell'Ici sugli immobili non è solo il Vaticano ma decine di migliaia di privilegiati del fisco italiani. Sindacati, associazioni di categorie, associazione di promozione sociale. E poi il mondo del no-profit che è anche no-tax.

Se vabbè... ma che paragone è questo?
Ok con sindacati e associazioni di categoria.....

Ma possiamo FORSE paragonare il patrimonio immobiliare, architettonico,
culturale ed artistico del Vaticano con quello delle ASSOCIAZIONI DI
PROMOZIONE SOCIALE O CON QUELLO DEL MONDO DEL NO PROFIT?

Ma vogliamo scherzare o cosa?

[Ufologo 555]

Tutto fa brodo, TTE ...
Se ognuno facesse la propria parte!

[Ufologo 555]

ANCHE QUESTO, COME LA METTIAMO ...?

Politici in rivolta contro le indennità ridotte




Polemiche sulla norma, contenuta nel decreto "salva Italia", che prevede la riduzione - già a partire da gennaio - delle indennità ai parlamentari, equiparandole a quelle percepite dai politici negli altri Paesi dell'Eurozona





Immagine:

66,04 KB


"Non è necessario attendere l’esito dell’indagine della commissione Istat per equiparare le retribuzioni dei parlamentari italiani alla media Ue: basta riferirsi semplicemente a quanto accertato dall’Europarlamento nella sua indagine del luglio 2008 che aveva fatto uno studio approfondito per arrivare a una media dei compensi fino ad allora attribuiti dai singoli Paesi".


In una intervista all’Adnkronos il presidente della commissione Esteri del Senato Lamberto Dini replica duramente alle indiscrezioni, apparse oggi su alcuni quotidiani, che parlano di una rivolta in parlamento a causa dell'emendamento "taglia-stipendi" che scatterebbe per decreto qualora la commissione Giovannini non finisse il proprio lavoro entro fine anno.

La norma, contenuta nel decreto "salva Italia" licenziato dal premier Mario Monti, prevede la riduzione - già a partire da gennaio - delle indennità ai parlamentari equiparandole a quelle percepite dai politici negli altri Paesi dell'Eurozona. Una presa di posizione che, a detta del Tgcom, non piace affatto ai nostri politici. Da Montecitorio e da Palazzo Madama fanno sapere che la norma violerebbe "l'autonomia del Parlamento". Lo stesso Dini va a riesumare una indagine disposta dall’Europarlamento due anni fa: la ricerca serviva a fissare la retribuzione degli eurodeputati come risultante dalla media delle retribuzioni dei parlamentari dei singoli Paesi. "La verità - ha spiegato il parlamentare del Pdl - è che, contrariamente a quanto scrive qualcuno, le retribuzioni onnicomprensive nette (quindi non solo l’indennità, ma anche la diaria e i compensi accessori), dei deputati e senatori italiani sono già oggi, anche in virtù delle riduzioni già decise nei mesi scorsi, al di sotto della media delle analoghe retribuzioni dei colleghi europei che, appunto, rappresentano la media dei compensi attribuiti prima del 2008 ai singoli parlamentari nazionali. È quello può bastare, senza dover fare ulteriori studi".

Secondo i numeri riportati da Repubblica, l'indennità di un deputato ammonta a oltre 11.700 euro, cifra calcolata al netto della diaria. Si tratta di circa 6mila euro in meno (per essere precisi 5.339 euro) rispetto alla media delle retribuzioni percepite nel Vecchio Continente. A questi numeri il governo Monti sta guardando come modello al fine di riuscire a tagliare i costi del parlamento.

http://www.ilgiornale.it/

Ultima modifica di Ufologo 555 il 10/12/2011, 12:49, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

da televideo

<h5>"indennita'parlamento:no tagli.Al governo :violata autonomia parlamento"</h5>

la vergogna certo non e' il loro forte,ma questi votano facilmente sacrifici x altri,...certo loro tengono famiglia non possono,ma non dovrebbero essere ns rappresentanti?

piu' ke casta sono parassiti.....

Ultima modifica di ubatuba il 10/12/2011, 15:17, modificato 1 volta in totale.

[sezione 9]

Ufologo, far pagare l'Ici alla Chiesa (anzi, allE ChiesE, tutte) non significa far pagare per tutti gli immobili di proprietà di questa o quella confessione. Ma stiamo scherzando? Ci sono finalità che vanno tutelate, e come non è giusto far pagare per strutture "religiose" che svolgono finalità di culto, assistenziali eccetera, SENZA FINE DI LUCRO, allo stesso modo è giusto esentare tutte le strutture "non religiose" che hanno le stesse finalità. Il problema, nel caso non lo si fosse capito (o si facesse finta di non capirlo) non è "ma la chiesa", il problema è capire cosa è da tutelare e cosa no. E' proprio il padrone dei giornali che leggi, Ufologo, ad aver distinto tra "chiesa e non chiesa" e ad aver creato l'ingiustizia. A me, che una organizzazione sia religiosa, cooperativa, associativa, sindacale o politica non me ne frega niente: quello che conta è COSA FA. Il problema è: quello è un albergo? E allora, che sia credente o ateo, rosso, nero o bianco, deve pagare.

E non dico quello che penso sul tenore VERGOGNOSO dell'articolo, perchè quello che mi interessa, a differenza di certa carta igienica che spacciano per informazione (e che alcuni anche pagano!), è di capire meglio il problema, non evitarlo, buttare tutto in vacca (e di vacche in certi ambienti sono molto esperti), e attaccare qualcun'altro.

[sezione 9]

Ah, detto PS, i sindacati PAGANO l'Ici, come pure i partiti. L'unica distinzione la si potrebbe fare sui circoli tipo ARCI. Ma la CGIL, visto che di questo si parla, l'ICI sugli immobili sedi del sindacato, nazionali come locali, LA PAGA.

Per cui, ma vaff......

[greenwarrior]

sezione 9 ha scritto:

Sai, in questi casi ti potrebbero dire: ma quanti ne ha fatti guadagnare?

E inoltre: perchè Benigni non dovrebbe essere pagato per quello che fa? Deve lavorare gratis? "No, prendere di meno". E che è, scemo, a chiedere meno di quanto sono disposti a dargli? Se gli hanno dato quella cifra, vuol dire che erano disposti a farlo, e, di certo, non lo hanno fatto pensando a nobili principi, ma solo per preciso calcolo economico. Se invece mi si vuole dire che i "comunisti" non va bene che guadagnino tanto, questo è un'altro discorso. Discorso che comunque non può essere una predica, perchè sennò mi si deve spiegare come mai Benigni è "colpevole" per guadagnare X, mentre Berlusconi non è mai colpevole anche se per guadagnare 1000 volte quello che prende Benigni mi rovina pure l'Italia.

Personalmente, ritengo che questa critica sia nata solo per scopi politici. Ed è stupido, perchè buttarla sempre sull'ideologia (anzi, ma quale ideologia, sul meschino interesse di parte) impedisce di parlare seriamente... Perchè è serio il discorso che riguarda la necessità o meno di un limite ai guadagni personali. Ha senso che un "artista" (qualunque significato vogliate attribuire alla parola) guadagni mille, dieci mila o cento mila volte più della media? E ha senso che a guadagnare tanto sia un calciatore, un giornalista, un professionista, un imprenditore? Avete tutto il tempo che volete per rispondervi. Ma almeno ricordatevi che non è moralmente e intellettualmente corretto imporre da destra un sistema economico e poi accusare qualcuno di sinistra di usare (bene, molto meglio di altri) lo stesso sistema. Volete una limitazione invece? Bene: cominciamo dai vari imprenditori, che pagano in nero, delocalizzano, evadono, votano per chi gli garantisce i privilegi, e poi si lamenta del "comunista arricchito" solo perchè, magari, scopre che guadagna più di lui...

Visto che i soldi sono in parte quelli del canone, potevano democraticamente chiedere agli abbonati quanto dispensare al buon Benigni, se non altro per una forma di democrazia mediatica.