Sono più d'accordo. Grazie.

A dire il vero questo lo sapevo anch'io che non sono certo un grande appassionato di ufologia.
E comunque nulla toglie all'interesse del documento, anzi mi sembra un'argomentazione per screditare il tutto nel suo complesso. Non voglio dire che sia una pietra miliare, ci mancherebbe, anche perché io nell'ufologia ne vedo poche (il mio interesse per l'ufologia nasce dai lavori del CISU, quindi sono ben lontano da certe prospettive), ma l'aver voluto sottolineare un aspetto che se era conosciuto da me, immagino che fosse noto anche ad (molti) altri, mi sembra un'argomentazione un po' strumentale, magari mi sbaglio.

Questa te la potevi anche risparmiare... poi non ci lamentiamo se le discussioni finiscono in rissa.

Benissimo, mi fa piacere. Purtroppo la maggior parte propone questo "report" come un lavoro richiesto dal governo Chirac. Ho perso il conto di quante volte l'ho letto.
Non scredito nulla a priori, anzi... se del caso si potrà aprire un 3d dedicato al rapporto COMETA per esaminare ogni singolo punto proposto.


Tranquillo che queste cose ad Ufologo gliele ho già scritte più volte a lui direttamente, solo che, a differenza mia, anzichè parlarmi direttamente trova il "compagno di merende" di turno avente ad oggetto "Insider". E' un atteggiamento di un anziano signore? Non mi pare. Gliel'ho solo fatto notare per l'ennesima volta.

Non potrebbero essere solamente altre persone che la pensano come lui?
Altrimenti dovremmo considerare l'amico qui sotto un anziano compagno di merende tuo!
C'ha 100 anni, si è iscritto il 17 dicembre senza neanche presentarsi e il primo post l'ha fatto incendiario...[}:)]

Nome Utente: Gabrjel
Età: 100
Messaggi Totali: 1
[0,1 messaggi al giorno]
Trova tutti i messaggi non archiviati di Gabrjel
Membro Valutato: Non Disponibile
Utente dal: 17/12/2011

Be si...lo ammetto...sono un tipo focoso...me lo dicono in molte...
E poi, al giorno d'oggi si sa...l'età non conta [}:)]
Comunque meglio tornare in tema.
E leggete il commento di Blissenobiarella che ha parlato saggiamente invece di cercare di gettar fango sugli altri come qualcun'altro ha fatto...non faccio nomi...solo nickname (angeldark [}:)]).
Chiudiamo l'OT che non è certo questa la maniera di fare ricerca seria.
E comunque visto che ho 100 anni e quindi sono vecchio e saggio, chiedo scusa se qualcuno si è sentito offeso. Cosi finiamo le polemiche.
Namastè.

A quanto pare, "caro" INSIDER, (specie in altri forum) sei tu che hai iniziato con il "compagno di merende" ... (Sappiamo di chi parlo)
Comunque ho lasciato i tuoi argomenti (in altre parti) proprio per non aver a che fare con uno dai modi alla cecchi P.; oh, ognuno dialoga con chi vuole.
Fai pure il tuo "lavoro", il mio l'ho già fatto: presentare il Problema; a te "smontare" il tutto. E non credere che ho"l'asso" in mano, perché non ho proprio nulla, contrariamente a te che "sai" tutto ...
Buon lavoro, allora; ( il nome te lo sei già ... fatto!)
Chiusa la comunicazione.

Ovviamente sì, ma è curioso che quando non si trovano i riscontri sperati in una particolare discussione, questi riscontri si vadano a cercare in altri lidi.


Spiacente, non ho compagni di merenda.

Meglio lasciar perdere Massimo, altrimenti finiamo a fare il suo sporco gioco, e noi non siamo così. Chiudiamo e torniamo a parlare di cose serie e più importanti.

Di chi parli? Di Eone? Sei sempre distratto, perchè il mio "esordio" sul web è datata 31 gennaio 2011, Eone mi pare si sia iscritto 4-5 mesi dopo. Non ho alcun compagno di merende, a differenza dei fuffaroli che si coprono le spalle avvicendevolmente.


Cecchi chi? Ogni tanto tiri fuori un metro di paragone del tutto inadeguato, poi ti lamenti se ti tratto come un bimbo. Prima Attivissimo, poi CICAP, ora Cecchi cojone. Sono tutti al di fuori del mio metodo.


Vero hai fatto il tuo, ma cosa di preciso? Il titolo Ufologo te lo sei autoconferito come fanno tutti?
Il mio "lavoro" è appena cominciato, il 2011 è stato solo un assaggio per sondare la recettività dell'utenza. L'anno prossimo (cioè tra breve) ti divertirai di più, ammesso che tu regga.

Ma come lasci già perdere? Guarda che ti aspetto anche di là, ci sono ancora un bel po' di cose che dovrai spiegare, mica solo a me, ma a chi ti aspetta per altri riferimenti.

Le tue analisi sul caso Phoenix di 3 anni fa postate sul forum del CUN sono una perla rara, vanno stampate e mandate in volantinaggio. Le conclusioni però le ho dovute per forza postare, perchè l'astronave aliena che ha fatto una sosta di 5 minuti (per far benzina, far pisciare gli alieni?), per raccogliere i suoi ricognitori è qualcosa che fa spaccare in due dalle risate. Dove le hai lette queste cose?

Che ti rode nonnino?


Vedo che, come al solito, la discussione sta prendendo la solita via, buon proseguimento "ricercatori"...

Ehm... lo so, contestualizzato qui pare fuori luogo, ma dovresti seguire gli interventi di Alessandro sul medesimo topic di Ufoonline... Bisogna purtroppo risalire a certe "radici" per capire su che basi egli propone le sue teorie. Questo che ho riportato, personalmente, è bastato - non solo a me - oltre ogni misura.

Mah... il fatto di vedere le cose come se fossero tutte bianche o tutte nere, certamente non paga. Personalmente, ho letto e approfondito molte delle cose proposte da Attivissimo. Ho provato a vederle dal suo punto di vista, con impegno e dedizione. Sia mai che tra le sue analisi, ci fosse qualcosa che realmente è sfuggito ai più. Beh... sono arrivato, come tanti altri, alla conclusione che il "nostro caro Paolo" alcune cose le ha effettivamente smontate. Non c'è che dire. Ma delle altre? Che cosa ha fatto? Delle più importanti direi, che cosa ha creato? Ha depistato, ha creato "verità" alternative degne del peggior debunker. Ha messo in piedi un vero e proprio gruppo di seguaci incalliti che ironizzano su tutto e deridono ogni cosa. Senza evere né competenza e né spirito critico. Praticamente una stuola di "poveracci" che sono paragonabili ai seguaci dei vari messia o dei vari fenomeni da baraccone dell'ufologia moderna. Né più e né meno. Ecco perchè parlo di "bianco" e di "nero". In verità, quelli che smontano ogni cosa, sono pericolosi come quelli che ogni cosa la fanno diventare "aliena". E' questo che non si dice mai quando sui fanno "analisi" del panorama ufologico come quelle che stai facendo tu. Tuttavia, fortunatamente, esiste la capacità di discernimento. Ed esistono, fortunatamente, anche tante persone equilibrate e tanti ricercatori seri e preparati che accettano di buon grado le critiche e contrastano ciò che effettivamente va contrastato. E allora, i casi si analizzano per quello che sono.... uno a uno, senza creare falsi miti che sbufalano ogni cosa senza sapere di cosa parlano (o che lo sanno benissimo ma si divertono e/o sono pagati per affermare il contrario) e senza creare miti dall'altra parte, dove ci sono personaggi che credono ad ogni mosca che vola spacciandola per aliena. Gli estremismi sono pericolosi come nella politica. Esasperano lo scontro e non costruiscono mai nulla di buono.



Sono milioni i colori, come dicevo poco sopra, che si possono apprezzare tra il bianco e il nero. A noi piace l'Ufologia seria (con la U maiuscola) che è in grado di riconoscere i propri errori, che non ne fa una questione di partigianeria o di consorteria e che prende a calci nel sedere, qualora sia il caso di farlo, quelli che hanno la pretesa di smontare ogni cosa per partito preso o perchè hanno bisogno della stuola di consensi di cui sopra. Come al solito, tanto per cambiare, la verità sta sempre nel mezzo.

Ah ecco.... e cosa dice l'utenza? Che va di moda smontare i casi più clamorosi e che chi rema controcorrente è più seguito di chi si batte affinchè certe questioni vengano alla luce? Mmhmmm... questo tuo voler procedere per consensi, con il metodo Occam il tabula rasa o Attila che dove passa non cresce più erba, lo trovo... come dire, un pò inquietante. Inquietante e pericoloso....



Caspita... questa frase è da brivido. Ma a parte il tuo segno zodiacale, che mi sembra evidente, potresti gentilmente indicarci anche l'ascendente? Così... giusto per curiosità....

TTE, ecco... sei un appassionato di astrologia? E potevi dirlo subito! Non è che l'hai scambiata per astronomia? No eh?
Ora capisco tante cose...

Remare controcorrente? Quindi seguire la fuffa sarebbe più coerente con lo status quo? Non mi va, preferisco ricercare la verità.
L'ufologia moderna si è arenata da qualche decennio, meglio approfondire gli avvistamenti del passato per capire su cosa sono stati fondati. Anzi, meglio capire su cosa è stato strutturato l'intero fenomeno UFO.