Collasso Economico Globale

[Angel_]

iLGambero ha scritto:
Fulford parlava di un membo del parlamento svizzero non di Borghezio.
Ma dato che i suoi discorsi sono quasi sempre del tipo, mio cuggino mi ha detto... io davvero non ci perderei troppo tempo a seguirlo.
Del resto basta leggere cosa scriveva... oh... ne avesse azzeccata una che è una

Parlava di un parlamentare svizzero di nome Dominique Baettig che si presentò con una piccola delegazione davanti al Suvretta House Hotel, dove si stava svolgendo la riunione del Bilderberg,

chiedendo al capo della security il permesso di entrare, permesso che gli fù fermamente negato.
La notizia fù riportata un pò in sordina ma esistono ancora dei link, qui sotto uno dei più autorevoli...

"I'd like to come in," said the Swiss MP Dominque Baettig.
The crowd held its breath. I shifted to get a better view, and went shin-deep into an ice-cold ditch. I gasped – as one often does during historic moments.
"I am a member of the Swiss parliament," said the member of the Swiss parliament, "and I would like to go inside." Was it a trick of the light, or did the brave shoe of the Swiss MP lift an inch, perhaps two, from the tarmac? Was this it? Was Bilderberg to be stormed before our very eyes…?
"I'm sorry", said the head of security. "But no."
There was silence, broken only by the soft wet sound of my toes getting hypothermia. The tension in the crowd was electric – would the rebuffed parliamentarian roar his defiance, and snap the security barrier across his furious knee? Would the alpine darkness echo with his howled indignation? Were we about to witness an unsightly scuffle between a Swiss MP and a bunch of on-loan CIA officers?
The heel of the Swiss MP turned upon the tarmac, and solemnly the delegation left. The moment was over. Dignity had been preserved, and a new chapter in the history of Bilderberg had been opened.
http://www.guardian.co.uk/world/blog/20 ... witzerland

Che la cosa ebbe uno strascico in parlamento, ovviamente, nessuno lo ha potuto leggere nei media ma, conoscendo gli svizzeri se la legarono sicuramente al dito e le affermazioni di Fulford potrebbero essere plausibili...
Molte cose che Fulford dice hanno dei riscontri, eccome se li hanno, bisogna però incrociare altre fonti per capire...

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:
Ancora, come al solito, si sparano cavolate senza aver prima studiato. Il MES a che serve? A creare un fondo comune che serva a TUTTI i Paesi dell'Euro in caso di crisi. I fondi vengono dati da ogni Paese in proporzione alla sua quota di partecipazione alla BCE (e come si vede la Germania paga di più). I Paesi ricchi pagano per i Paesi in difficoltà. Cosa ci sia di tremendo non lo capisco. Quanto poi alla buffonata che Monti serva a imporre questo, basterebbe fare una minima ricerca per capire come il MES sia stato introdotto, in forma transitoria, già nel 2010 (a maggio) e che sia stato trasformato in permanente tra marzo e luglio del 2011. C'era Monti nel 2010? Andiamo, smettiamola di dire buffonate.

Sezione.... qui nessuno dice buffonate. E ti invito ad essere un pò meno offensivo nel proporre le tue analisi. Io ho solo postato un punto di vista, che non è necessariamente il mio. In ogni caso, il fatto che Monti non c'era, nel senso che non era Presidente del Consiglio nel 2010, non dimostra proprio un bel fico secco. Lui partecipava (anni or sono), e partecipa tuttora, alle riunioni segrete del Gruppo Bilderberg (riunioni alle quali nessun europarlamentare può accedere, come sopra illustrato), e ha deciso, e deciderà ancora, con gli altri membri dell'Elite, delle sorti dell'Italia e dell'Europa applicando tutti quegli strumenti, MES compreso, che ci porteranno (secondo me e non solo) alla rovina. Che ti piaccia o no, questi sono fatti facilmente dimostrabili. Quindi, invece di sparare a zero, cerca di essere un pò più obiettivo e/o costruttivo nel dibattito.. e smettila di comportarti come un troll che getta discredito sui suoi interlocutori. Grazie

[DeMultaNocte]

sezione 9 ha scritto:

Ancora, come al solito, si sparano cavolate senza aver prima studiato.

Il MES a che serve? A creare un fondo comune che serva a TUTTI i Paesi dell'Euro in caso di crisi. I fondi vengono dati da ogni Paese in proporzione alla sua quota di partecipazione alla BCE (e come si vede la Germania paga di più). I Paesi ricchi pagano per i Paesi in difficoltà. Cosa ci sia di tremendo non lo capisco.

Quanto poi alla buffonata che Monti serva a imporre questo, basterebbe fare una minima ricerca per capire come il MES sia stato introdotto, in forma transitoria, già nel 2010 (a maggio) e che sia stato trasformato in permanente tra marzo e luglio del 2011. C'era Monti nel 2010? Andiamo, smettiamola di dire buffonate.

Si ma dilla tutta.
Non è altro che una partita di giro per far rientrare germania e francia dei capitali investiti nei titoli di debito pubblico dei PIGS e che oggi sono a rischio dopo averci speculato sopra....

Come puoi vedere qui:

http://intermarketandmore.finanza.com/e ... 21475.html

La Germania è esposta per : 512,7 miliardi di dollari verso i Pigs

Francia è esposta per 410.2 miliardi di dollari verso i Pigs

Il resto della Ue è esposta per circa 368 mld.

L’italia è esposta verso i PIGS per circa 90 miliardi di dollari .

In tutto germania e francia hanno un credito verso i pigs di 900 mld di dollari che in euro fanno 700 mld.

I conti tornano, i cittadini d'europa spolpati per rimpinguare le casse della germania e della francia.

Così come continuiamo a mantenere in vita l'euro che serve solo per le esportazioni della germania, così come nessuno dice che se la germania usasse gli stessi principi dell'italia per redigere il proprio bilancio pubblico avrebbe un debito molto simile al nostro....

[Thethirdeye]

Angeldark ha scritto:

iLGambero ha scritto:
Fulford parlava di un membo del parlamento svizzero non di Borghezio.
Ma dato che i suoi discorsi sono quasi sempre del tipo, mio cuggino mi ha detto... io davvero non ci perderei troppo tempo a seguirlo.
Del resto basta leggere cosa scriveva... oh... ne avesse azzeccata una che è una

Parlava di un parlamentare svizzero di nome Dominique Baettig che si presentò con una piccola delegazione davanti al Suvretta House Hotel, dove si stava svolgendo la riunione del Bilderberg,

chiedendo al capo della security il permesso di entrare, permesso che gli fù fermamente negato.
La notizia fù riportata un pò in sordina ma esistono ancora dei link, qui sotto uno dei più autorevoli...

"I'd like to come in," said the Swiss MP Dominque Baettig.
The crowd held its breath. I shifted to get a better view, and went shin-deep into an ice-cold ditch. I gasped – as one often does during historic moments.
"I am a member of the Swiss parliament," said the member of the Swiss parliament, "and I would like to go inside." Was it a trick of the light, or did the brave shoe of the Swiss MP lift an inch, perhaps two, from the tarmac? Was this it? Was Bilderberg to be stormed before our very eyes…?
"I'm sorry", said the head of security. "But no."
There was silence, broken only by the soft wet sound of my toes getting hypothermia. The tension in the crowd was electric – would the rebuffed parliamentarian roar his defiance, and snap the security barrier across his furious knee? Would the alpine darkness echo with his howled indignation? Were we about to witness an unsightly scuffle between a Swiss MP and a bunch of on-loan CIA officers?
The heel of the Swiss MP turned upon the tarmac, and solemnly the delegation left. The moment was over. Dignity had been preserved, and a new chapter in the history of Bilderberg had been opened.
http://www.guardian.co.uk/world/blog/20 ... witzerland

Che la cosa ebbe uno strascico in parlamento, ovviamente, nessuno lo ha potuto leggere nei media ma, conoscendo gli svizzeri se la legarono sicuramente al dito e le affermazioni di Fulford potrebbero essere plausibili...
Molte cose che Fulford dice hanno dei riscontri, eccome se li hanno, bisogna però incrociare altre fonti per capire...

Grazie Angel.... io ho comunque citato Borghezio, solo per citare l'esperienza di un europarlamentare nostrano con quella cricca di delinquenti, oltre che per sottolineare la segretezza di questi incontri.

[iLGambero]

Angeldark ha scritto:
Parlava di un parlamentare svizzero di nome Dominique Baettig che si presentò con una piccola delegazione davanti al Suvretta House Hotel, dove si stava svolgendo la riunione del Bilderberg,

chiedendo al capo della security il permesso di entrare, permesso che gli fù fermamente negato.
La notizia fù riportata un pò in sordina ma esistono ancora dei link, qui sotto uno dei più autorevoli...

Questo non cambia nulla, perché le cose le afferma a posteriori dopo avere letto quello che il guardian o altri giornali hanno pubblicato, in Svizzera magari, non è che lui stia rivelando nulla.

Ma poi aggiunge, ripeto

La cosa ha fatto scattare un mandato d’arresto per i partecipanti alla riunione, così hanno dovuto fare le valigie e fuggire nella notte di Domenica, per evitare di essere arrestati la mattina del lunedi.

Il che è semplicemente ridicolo, anche perché credo che non stia scritto da nessuna parte che un parlamentare può entrare a casa tua se vuole... se è una riunione privata in un luogo privato, lui non entra, punto.

Molte cose che Fulford dice hanno dei riscontri, eccome se li hanno, bisogna però incrociare altre fonti per capire...

Tipo quella che ad aprile 2011 la Cabala avrebbe fatto saltare il monte Fuji? O che Bush sarebbe stato costretto a dimettersi e sostituito da un governo Gore provvisorio? Ci sono centinaia di queste storie se vuoi te le posto tutte.

[iLGambero]

... poi che il Bilderberg sia una porcata ovviamente concordo, già la sola idea che ricconi e potenti possano mettersi a discutere a porte chiuse per gli affari loro, decidendo magari la politica internazionale (dato che poi gli stessi soggetti te li ritrovi piazzati in ogni dove) la ritengo un'offesa a tutti i cittadini del mondo.

Piuttosto mi concentrerei su cose molto più concrete e verificabili.

Cose come il bigliettino di Enrico Letta dove si rendeva entusiasticamente disponibile ad aiutare Monti dall'ESTERNO.
Peccato che nessuno abbia mai chiesto conto del significato di quell'ESTERNO, tanto per capire che cos'era invece l'INTERNO. Non penso che si riferisse al PD, dove di solito sono sempre gli ultimi a sapere o capire le cose.

[vimana131]

Iran: Pechino, disastro per economia mondiale da eventuale conflitto

Pechino, 10 gen. - (Adnkronos/Aki) - Un eventuale conflitto con l'Iran avrebbe conseguenze ''disastrose'' per l'''economia mondiale''. Lo ha affermato un diplomatico cinese di alto livello con delega per il Medio Oriente, Chen Xiaogong. ''Tutti sanno che ogni giorno circa il 40% del petrolio che raggiunge ogni angolo del mondo transita attraverso lo Stretto di Hormuz, pertanto lo scoppio di una guerra nella regione comporterebbe non solo danni per le Nazioni coinvolte ma sarebbe anche un disastro - ha detto Chen durante un'intervista con i media ufficiali cinesi - per l'economia mondiale''.

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Ester ... 55381.html

[lex]

esiste un topic riassuntivo sul gruppo bielderberg? niente di faraonico però

[bleffort]

Facendo una riflessione:credo che il fatto che l'America vorrebbe abbandonare l'idea di essere il Gendarme del mondo (o non riesce più a contrastare tutte le guerra da sola) ,spingerebbe l'Europa ad essere obbligata ad armarsi per controbattere le crisi che man mano si vanno creando nella parte Orientale del Sud Europa e Medio-Oriente.
Con questo l'Italia è spinta a dissanguarsi economicamente per l'Acquisto di Armamenti per una futura guerra offensiva,ratificata da una futura modifica della nostra Costituzione.[}:)]

Ultima modifica di bleffort il 11/01/2012, 10:28, modificato 1 volta in totale.

[lex]

bleffort l'america cosa? quando è successo? opppure è una tua opinione?

[sezione 9]

DeMultaNocte ha scritto:

sezione 9 ha scritto:

Ancora, come al solito, si sparano cavolate senza aver prima studiato.

Il MES a che serve? A creare un fondo comune che serva a TUTTI i Paesi dell'Euro in caso di crisi. I fondi vengono dati da ogni Paese in proporzione alla sua quota di partecipazione alla BCE (e come si vede la Germania paga di più). I Paesi ricchi pagano per i Paesi in difficoltà. Cosa ci sia di tremendo non lo capisco.

Quanto poi alla buffonata che Monti serva a imporre questo, basterebbe fare una minima ricerca per capire come il MES sia stato introdotto, in forma transitoria, già nel 2010 (a maggio) e che sia stato trasformato in permanente tra marzo e luglio del 2011. C'era Monti nel 2010? Andiamo, smettiamola di dire buffonate.

Si ma dilla tutta.
Non è altro che una partita di giro per far rientrare germania e francia dei capitali investiti nei titoli di debito pubblico dei PIGS e che oggi sono a rischio dopo averci speculato sopra....

Come puoi vedere qui:

http://intermarketandmore.finanza.com/e ... 21475.html

La Germania è esposta per : 512,7 miliardi di dollari verso i Pigs

Francia è esposta per 410.2 miliardi di dollari verso i Pigs

Il resto della Ue è esposta per circa 368 mld.

L’italia è esposta verso i PIGS per circa 90 miliardi di dollari .

In tutto germania e francia hanno un credito verso i pigs di 900 mld di dollari che in euro fanno 700 mld.

I conti tornano, i cittadini d'europa spolpati per rimpinguare le casse della germania e della francia.

Così come continuiamo a mantenere in vita l'euro che serve solo per le esportazioni della germania, così come nessuno dice che se la germania usasse gli stessi principi dell'italia per redigere il proprio bilancio pubblico avrebbe un debito molto simile al nostro....

Dimentichi che Francia e Germania contribuiscono (e più degli altri) a crearlo, il fondo. I soldi del fondo a che servono? Io l'ho capita così: mettiamo che il Portogallo rischi di fallire (nel senso: non riesce più a star dietro al rincaro dei tassi del debito). Il Portogallo accede quindi al fondo. Si fa quello che se si fosse fatto per la Grecia, avrebbe evitato gran parte della questione. Altro discorso sarebbe se il fondo servisse esclusivamente per salvare le banche.

TTE, non puoi cavartela sempre così. Tu fai un bel giochetto, che penso di averti già fatto notare. Tu posti commenti di non si sa chi, io rispondo citando NORME che smentiscono (secondo me, che so leggere) quello che dici, e te la cavi, se va bene, dicendo che "non è detto che sia il mio pensiero". Risposte alle critiche: zero. Argomenti a supporto delle tue idee: zero. Idee che, poi, sinceramente, si fa fatica a comprendere, visto che prima lanci il sasso e poi nascondi la mano.

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:

TTE, non puoi cavartela sempre così. Tu fai un bel giochetto, che penso di averti già fatto notare. Tu posti commenti di non si sa chi, io rispondo citando NORME che smentiscono (secondo me, che so leggere) quello che dici, e te la cavi, se va bene, dicendo che "non è detto che sia il mio pensiero". Risposte alle critiche: zero. Argomenti a supporto delle tue idee: zero. Idee che, poi, sinceramente, si fa fatica a comprendere, visto che prima lanci il sasso e poi nascondi la mano.

Argomenti a supporto delle mie idee...... zero??
Hai la faccia come il sedere sezione....

E sono io quello che fa i giochetti?

Voglio dire... io dico una cosa, tu la stravolgi sistematicamente
e la massacri senza nessun tipo di rispetto e.... io sono quello
che fa i giochetti?

Siamo al delirio....

Ma come mai, l'unico a non a ver compreso le mie idee,
guarda caso, sei proprio tu? Ma non è strano?

E dimmi, di grazia, quali sarebbero queste NORME che smentiscono
la mia teoria? Sentiamo......

sezione 9 ha scritto: Altro discorso sarebbe se il fondo servisse esclusivamente per salvare le banche.

Buongiorno Sezione! Ti sei svegliato?

Quel fondo SERVE UNICAMENTE a salvare le banche!!

[iLGambero]

sezione 9 ha scritto:
Dimentichi che Francia e Germania contribuiscono (e più degli altri) a crearlo, il fondo. I soldi del fondo a che servono? Io l'ho capita così: mettiamo che il Portogallo rischi di fallire (nel senso: non riesce più a star dietro al rincaro dei tassi del debito). Il Portogallo accede quindi al fondo. Si fa quello che se si fosse fatto per la Grecia, avrebbe evitato gran parte della questione. Altro discorso sarebbe se il fondo servisse esclusivamente per salvare le banche.

Ma guarda che il fondo c'era anche prima, non è che lo hanno inventato adesso, il MES sostituisce il sistema precedente che comunque contava (sulla carta) oltre 200-250 miliardi di euro.
Poi uno ingenuamente può anche pensare che serva a salvare gli Stati europei come nel miglior mondo possibile, però viste come sono andate le cose, io qualche dubbio lo avrei, e per togliermelo mi leggerei bene il trattato cercando di capirci qualcosa.

[iLGambero]

vimana131 ha scritto:

Iran: Pechino, disastro per economia mondiale da eventuale conflitto
Pechino, 10 gen. - (Adnkronos/Aki) - Un eventuale conflitto con l'Iran avrebbe conseguenze ''disastrose'' per l'''economia mondiale''. Lo ha affermato un diplomatico cinese di alto livello con delega per il Medio Oriente, Chen Xiaogong. ''Tutti sanno che ogni giorno circa il 40% del petrolio che raggiunge ogni angolo del mondo transita attraverso lo Stretto di Hormuz, pertanto lo scoppio di una guerra nella regione comporterebbe non solo danni per le Nazioni coinvolte ma sarebbe anche un disastro - ha detto Chen durante un'intervista con i media ufficiali cinesi - per l'economia mondiale''.

Beh... pare ovvio.
Può darsi che la situazione mondiale sia molto peggiore di quello che ci raccontano e che il controllo delle risorse sia diventato per gli USA una necessità, fregandosene anche di fare apparire le cose troppo sporche.
Lo spostamento e il massiccio rafforzamento della presenza militare USA nel pacifico, le azioni e le infiltrazioni per fare saltare a catena tutti i dittatorelli scomodi nel medio-oriente (in funzione dell'unico obbiettivo finale: l'Iran), e le azioni nel caucaso-Caspio secondo me indicano l'intenzione di accelerare.

Ovviamente qui diritti umani e democrazia non c'entrano per nulla.

Ultima modifica di iLGambero il 11/01/2012, 14:04, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

sezione 9 ha scritto:
Dimentichi che Francia e Germania contribuiscono (e più degli altri) a crearlo, il fondo. I soldi del fondo a che servono? Io l'ho capita così: mettiamo che il Portogallo rischi di fallire (nel senso: non riesce più a star dietro al rincaro dei tassi del debito). Il Portogallo accede quindi al fondo. Si fa quello che se si fosse fatto per la Grecia, avrebbe evitato gran parte della questione. Altro discorso sarebbe se il fondo servisse esclusivamente per salvare le banche.

Ma guarda che il fondo c'era anche prima, non è che lo hanno inventato adesso, il MES sostituisce il sistema precedente che comunque contava (sulla carta) oltre 200-250 miliardi di euro.
Poi uno ingenuamente può anche pensare che serva a salvare gli Stati europei come nel miglior mondo possibile, però viste come sono andate le cose, io qualche dubbio lo avrei, e per togliermelo mi leggerei bene il trattato cercando di capirci qualcosa.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=198767