hai ragione lex
correggendo un po' il tiro,per non colpevolizzare o cercare capri espiatori,io capisco che nasa ed esa,avendo i problemi di budget,credibilità e responsabilità che hanno,possano rendere il loro materiale più attraente.
Però lo dovrebbero fare senza toccarne la natura e l'essenza.
Questo non succede ora e non è successo neppure in passato,dato che hanno fornito e forniscono tuttora materiale video e fotografico tale da suscitare dubbi e interrogativi:avete in mente le prime foto di Marte con la sfinge?
Bene,quelle foto hanno suscitato interesse,equivoci a non finire:poi sono arrivate le successive fino alle pù recenti,
e in questa lunga serie di immagini,la nasa ha voluto talvolta strafare e a proposto foto poi dichiarate da loro stessi appiattite,deformate,poi 3dimensionalizzate poi...e oggi ci stiamo ancora chiedendo,ma in fondo,quella faccia...c'era o non c'era in tempi remoti,c'è ancora oggi opure no...e così via.
La foto con la statua idem,altre foto lo stesso..come scrive Enkidu...molte di quelle immagini suggeriscono qualcosa che potrebbe o non potrebbe esserci,poi lo negano però negandolo ammettono che..insomma...il quadro resta confuso.
Ora,nelle foto 3d del gruppo di Berlino,come mi pare sia stato dimostrato nel nuovo thread su Cydonia,sono stati inseriti particolari nelle rocce e sul terreno che non possono essere naturali,lo si vede palesemente..sembra di giocare a uno di quei ricerca-oggetti sul web...e questo significa pur qualcosa dal momento che quelle foto sono approvate dalle agenzie,quel gruppo lavora in collaborazione con loro e usa le foto ufficiali per il suo lavoro .
Quindi qualcosa di strano c'è in tutto questo,forse fa parte del coverup rispetto a questi problemi forse no,forse è un sistema
per rendere interessanti e intriganti le immagini,ma ciò nuoce alla scienza.
Anche con Vesta mi pare succeda la stessa cosa ,come pure ho notato in molte foto di Marte ,ad esempi della Nili Fossae,dove,con un minimo igrandimento,in alcune immagini anche di buona qualità,si vede una canevalata di colori
e di stranezze,mentre in altre,della stessa qualità ,non si vede un azz ma solo rocce,deserto,qualche stranezza naturale e basta.
Io vi propongo la mia opinione in merito:
qualsiasi foto usiamo per cercar anomalie o altro,sia essa non hd,hd,hd-3d,LRO,MEXP e così via ,stiamo attenti perchè,come scrive giustamente Lex,non possiamo più essere sicuri della loro
verginità
Quindi d'ora in poi,anche se io trovassi un barattolo di conserva di alfa centauri sistemato su un masso di Marte in una foto hd perfetta non 3d ...prima di credere che sia ...alieno...
ciau
ESEMPIO
Immagine: 54,08 KB