17/03/2012, 23:40
Trystero ha scritto:Messaggio di sanje
Ecco come la Nasa risponde affannosamente e sulla base di niente ad una corrente sempre più grande di persone che cominciano a capire cosa sia davvero Luna.
Grazie a diversi ricercatori una serie di anomalie hanno hanno portato a scoprire la punta dell'iceberg di ciò che è la Luna finora, ovvero una struttura artificiale o semi-artificiale.
Prova ad elencare chi fa parte della "corrente sempre più grande" e chi sono i "diversi ricercatori" che sostengono che la luna sarebbe in realtà una astronave aliena.
Non ho ancora finito di ridere leggendo uno di quei "ricercatori" e non vedo l'ora di ricominciare a sghignazzare con gli altri se ci sono.
Mi stai dicendo che la massa ha sempre ragione?
Se ci sono più scienziati che accettano la teoria data per buona è semplicemente perchè la danno per buona e non ci perdono tempo! Oppure la difendono perchè distruggerebbe come effetto domino altri aspetti del loro lavoro.
Quindi si, saranno sempre di più le persone che nascondono la verità, perchè esiste il denaro e il prestigio.
18/03/2012, 01:35
sanje ha scritto:
Mi stai dicendo che la massa ha sempre ragione?
No, non hai proprio capito.
Non hai la minima idea di quale differenza ci sia tra il metodo scientifico e la fuffa.
Quindi evito di commentare il seguito del tuo messaggio perché sarebbe solo tempo perso.
22/03/2012, 13:35
Il metodo scientifico è applicabile fino un certo punto.
Tu non immagini neanche quante cose sono accettate nella scienza attraverso la statistica e l'industria.
Quasi tutta la medicina per esempio.
Per esempio la fisica delle particelle, cioè quella che dovrebbe descrivere la realtà in cui viviamo. E' basata su delle basi più fragili di quanto si può credere.
Il mio stesso professore di Fisica, che lavora al Cern, mi ha detto questo:
"fino a 20 anni fa pensavamo di aver capito più o meno come funzionasse la natura, ma oggi posso affermare che non sappiamo un bel niente."
Lui è specializzato nella ricerca su quark.
Queste cose le abbiamo in altri campi scientifici.
Ecco Darwin, famoso metodo scientifico accettato solo ed esclusivamente per far progredire uno status della scienza in mancanza di risposte.
Quindi cosa ci chiedi di fare? Di aver un po di fiducia e vediamo cosa succede?
Tu non immagini neanche quante cose sono accettate nella scienza attraverso la statistica e l'industria.
Quasi tutta la medicina per esempio.
Per esempio la fisica delle particelle, cioè quella che dovrebbe descrivere la realtà in cui viviamo. E' basata su delle basi più fragili di quanto si può credere.
Il mio stesso professore di Fisica, che lavora al Cern, mi ha detto questo:
"fino a 20 anni fa pensavamo di aver capito più o meno come funzionasse la natura, ma oggi posso affermare che non sappiamo un bel niente."
Lui è specializzato nella ricerca su quark.
Queste cose le abbiamo in altri campi scientifici.
Ecco Darwin, famoso metodo scientifico accettato solo ed esclusivamente per far progredire uno status della scienza in mancanza di risposte.
Quindi cosa ci chiedi di fare? Di aver un po di fiducia e vediamo cosa succede?
Ultima modifica di sanje il 22/03/2012, 13:42, modificato 1 volta in totale.
22/03/2012, 14:32
...noi siamo solo agli inizi del sapere e della conoscenza,sai quante sorprese in futuro.........................![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
22/03/2012, 16:29
ubatuba ha scritto:
...noi siamo solo agli inizi del sapere e della conoscenza,sai quante sorprese in futuro.........................
Chi l'ha detto?
Un Homo Sapiens qualche milione di anni fa?
Un astronomo babilonese della corte di Hamurrabi?
Un ateniese dell'epoca di Pericle?
...
E così via.
Chiunque in qualunque epoca storica avrebbe potuto dire una frase come quella.
Sicuro di non sbagliare la previsione.
24/03/2012, 14:17
byrus ha scritto:
Piuttosto critichiamo la Nasa per le elaborazioni delle foto di Marte, lì non saprei davvero che dire ne riguardo alla modifica dei colori. Ma questo è tutto un'altro thread...
Certo...... un altro 3AD e un'altra questione. Evidentemente i "fanatici" di questa trasparente Agenzia avranno, anche in questo caso, la loro plausibile risposta. Che ci vuoi fare... per loro è sempre e comunque "tutto normale". A prescindere.....