Collasso Economico Globale

[iLGambero]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/05 ... te/231151/

Secondo me bisognerebbe cominciare a ipotizzare il reato di crimini contro l'umanità a danno della Grecia.
Parlare di greci fannulloni, evasori, che hanno truffato i conti, e altri luoghi comuni, non può giustificare quanto sta accadendo.
Si ipotizza un futuro per un intero paese, dove i cittadini saranno ridotti alla schiavitù per pagare gli interessi (salatissimi) alle banche tedesche, inglesi, francesi, e anche italiane (e di altri paesi), compresa la svendita delle ricchezze del paese e dei beni pubblici.

In un mondo dove tutti i principali paesi industrializzati hanno debiti esteri non più solvibili ormai (compresa Germania, UK, Francia, USA e in parte Cina), che senso ha tutto questo?
Ma se tutti sono indebitati fino al collo, che fine hanno fatto i soldi? Sono mai esistiti questi soldi?

Allora diciamo che lo strozzinaggio è legale... perché può fare strozzinaggio una banca tedesca, o una banca d'affari americana (che presta a tassi da usura ad un paese, rifilandogli magari anche spazzature varie, ben sapendo che non potrà restituire il capitale?) e non tizio o caio?
Ma il fatto che questi soldi "prestati" finiscano in corruzione, in appalti truccati e gonfiati (e noi ne sappiamo qualcosa), in commesse del tutto inutili per i paesi... non sono fatti rilevanti?

Ci mancano i carriarmati per capire che si sta invadendo e conquistando un paese che in teoria dovrebbe essere parte dell'UE?

Ma quale crescita... rigore... questo è genocidio, e chi si sta rendendo responsabile, con dichiarazioni che hanno dell'allucinante per cinismo e violenza, dovrebbe essere processato, al pari dei vari dittatorelli (certo, disgustosi anche loro) che con tanto zelo vengono additati nelle pubbliche piazze mediatiche.

Ultima modifica di iLGambero il 16/05/2012, 12:02, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

iLGambero ha scritto:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/05 ... te/231151/

Secondo me bisognerebbe cominciare a ipotizzare il reato di crimini contro l'umanità a danno della Grecia.
Parlare di greci fannulloni, evasori, che hanno truffato i conti, e altri luoghi comuni, non può giustificare quanto sta accadendo.
Si ipotizza un futuro per un intero paese, dove i cittadini saranno ridotti alla schiavitù per pagare gli interessi (salatissimi) alle banche tedesche, inglesi, francesi, e anche italiane (e di altri paesi), compresa la svendita delle ricchezze del paese e dei beni pubblici.

In un mondo dove tutti i principali paesi industrializzati hanno debiti esteri non più solvibili ormai (compresa Germania, UK, Francia, USA e in parte Cina), che senso ha tutto questo?
Ma se tutti sono indebitati fino al collo, che fine hanno fatto i soldi? Sono mai esistiti questi soldi?

Allora diciamo che lo strozzinaggio è legale... perché può fare strozzinaggio una banca tedesca, o una banca d'affari americana (che presta a tassi da usura ad un paese, rifilandogli magari anche spazzature varie, ben sapendo che non potrà restituire il capitale?) e non tizio o caio?
Ma il fatto che questi soldi "prestati" finiscano in corruzione, in appalti truccati e gonfiati (e noi ne sappiamo qualcosa), in commesse del tutto inutili per i paesi... non sono fatti rilevanti?

Ci mancano i carriarmati per capire che si sta invadendo e conquistando un paese che in teoria dovrebbe essere parte dell'UE?

Ma quale crescita... rigore... questo è genocidio, e chi si sta rendendo responsabile, con dichiarazioni che hanno dell'allucinante per cinismo e violenza, dovrebbe essere processato, al pari dei vari dittatorelli (certo, disgustosi anche loro) che con tanto zelo vengono additati nelle pubbliche piazze mediatiche.

Un paese come la Grecia in un momento come questo che non riesce a formare un governo e si parla di andare a nuove elezioni a due settimane dal voto e a pochi mesi dalla nascita del precedente governo?

Prima di incolpare gli altri, i greci dovrebbero incolpare i propri politici e anche sè stessi .

[ubatuba]

magari potrebbero incolpare pure quelli ke li hanno accettati nell'euro,sapendo ke erano conti taroccati,come quelli del mortadella,ma tutti;ki doveva controllare,chiusero un occhio,magari entrambi....

[Ufologo 555]

E noi ci abbiamo sbattuto il ... naso!

[ubatuba]

Retroscena/ Le perdita di Jp Morgan non sono frutto della sfortuna, la balena bianca sapeva cosa faceva

Mercoledì, 16 maggio 2012 - 12:35:00





Fa rumore da qualche giorno il caso di Jp Morgan, importante banca d'affari Usa che da marzo ad oggi avrebbe perso in termini di "mark to market" (ossia di valutazione in base ai prezzi di mercato) qualcosa come 2 miliardi di dollari attraverso gli uffici londinesi della propria divisione Chief Investment Office. Un risultato clamoroso e che potrebbe ulteriormente peggiorare (l'amministratore delegato di Jp Morgan, Jamie Dimon, ha ammesso che le perdite potrebbero salire di un altro miliardo di dollari), al punto da portare all'uscita di scena quasi immediata della responsabile della divisione, l'ex Cfo Ina Drew, alla quale (oltre che agli altri trader coinvolti nell'operazione) la stessa banca d'affari Usa sembra intenzionata a richiedere indietro i bonus milionari erogati ancora a fine 2011.

Com'è potuto accadere e di chi è la colpa di un simile "buco"? Affaritaliani ha provato a chiederlo ad alcuni operatori che normalmente agiscono come controparti a Jp Morgan ed è in grado di ricostruire a grandi linee la vicenda. Anzitutto una premessa: a spingere Bruno Michel Iksil, la "London Whale" o "White Whale" (la "balena di Londra" o "balena bianca", ndr) come è soprannominato il gestore di origini francesi che potrebbe essere il responsabile materiale dell'operazione dall'esito a dir poco infelice (tecnicamente un "movimento avverso" della base e del rischio ad essa connesso) sarebbe stata anzitutto la volontà (o necessità, a seconda dei punti di vista) di Jp Morgan di trovare un modo legale per aggirare la Volker Rule che ormai vieta alle banche americane di effettuare trading proprietario.

Naturalmente la versione di Jamie Dimon è del tutto opposta e parla di operazioni di copertura, che però a molti operatori appaiono come minimo sproporzionate o frutto di trader alle prime armi o fortemente ed irrazionalmente amanti del rischio, cosa che un gestore esperto come Iksil (che sovraintende a un portafoglio di investimenti del valore complessivo di 200 miliardi di dollari e nel 2010 ha realizzato utili da trading per 5 miliardi, il doppio delle attuali perdite potenziali) non pare poter essere.

Perché Jp Morgan dovrebbe cercare di fare rischiose operazioni di trading proprietario? Perché i tassi su T-bond e Bund, ma anche su gran parte dei titoli di stato e di emittenti societari "investment grade" sono ormai a livelli talmente modesti che non garantiscono utili sufficientemente robusti a compensare eventuali rallentamenti degli utili o perdite legate ad altre attività del gruppo. Troppa sicurezza, insomma, può ammazzare i bilanci o indurre i gestori a cercare in tutti i modi di aumentare i rendimenti anche correndo qualche rischio in più del dovuto.




http://affaritaliani.libero.it/economia ... 52012.html

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Prima di incolpare gli altri, i greci dovrebbero incolpare i propri politici e anche sè stessi.

Eh già.... l'Europa e i suoi tecnocrati sono come l'acqua santa.
Ma sia dare colpe a loro... che nulla c'entrano con questa situazione.... evvè?

[iLGambero]

rmnd ha scritto:
Un paese come la Grecia in un momento come questo che non riesce a formare un governo e si parla di andare a nuove elezioni a due settimane dal voto e a pochi mesi dalla nascita del precedente governo?
Prima di incolpare gli altri, i greci dovrebbero incolpare i propri politici e anche sè stessi.

Ma per fare cosa?
La grande ammucchiata per portare a termine la macelleria sociale, con dentro tutti i corrotti e corruttori che hanno contribuito a produrla (per conto terzi dietro lauti compensi, ora probabilmente al sicuro all'estero, leggasi Germania e molti altri paesi)?
Ha fatto benissimo Syriza a non partecipare a questa mascherata, al nuovo governissimo o governo tecnico Greco.
Alexis Tsipras mi sembra l'unica persona con un po' di cervello in questo momento in Grecia.

[Blissenobiarella]

Il ritorno del terrorismo
http://goofynomics.blogspot.it/2012/05/ ... rismo.html

Come vedete, l'euro sta creando grandi tensioni sociali e internazionali. Quelle tensioni che la teoria economica, per bocca dei suoi massimi esponenti, aveva puntualmente anticipato. Mi piace ad esempio ricordare qui il più volte citato articolo di Martin Feldstein (“EMU and international conflict”, Foreign Affairs, vol. 76, n. 6, novembre/dicembre 1997), laddove dice testualmente: "invece di favorire l’armonia intra-Europea e la pace globale, è molto più probabile che il passaggio all’unione monetaria e l’integrazione politica che ne conseguirà conduca a un aumento dei conflitti all’interno dell’Europa" (p. 61), e aggiunge "un aspetto cruciale dell’Unione Europea in generale e di quella monetaria in particolare è che i paesi membri non hanno un modo legittimo di ritirarsi... L’esperienza americana, con la secessione del Sud, potrebbe offrire qualche lezione sui pericoli di un trattato o di una costituzione che non offre vie di uscita" (p. 72).

Stiamo parlando di un docente di Harvard, con questa produzione scientifica, che ha diretto il National Bureau of Economic Research (altri dettagli li trovate nel post sulla catastrofe annunciata). Astenersi blogger stralunati, questa è scienza, vi piaccia o no. Se non la capite, rimane tale.

Ciò posto, assistiamo in effetti in questi giorni a una escalation di terrorismo. Attenzione però, non voglio parlarvi del terrorismo al quale forse pensate voi. Sì, come ha dimostrato il mio maestro Francesco Carlucci nel suo lavoro "Un discorso statistico sulla violenza politica in Italia", Statistica, 50, N.2, 1990, esiste, come è anche facile immaginare, un legame statistico ben preciso fra la violenza politica, il terrorismo, e le fasi del ciclo economico. La gente diventa violenta quando sta male, e forse lo diventa ancora di più se capisce di essere anche stata presa in giro. Un fenomeno che esiste, che i dati rivelano, e che condanniamo incondizionatamente.

Ma questo terrorismo lo lasciamo da parte, volevo parlarvi di un altro terrorismo, più insidioso, del quale dobbiamo essere consapevoli, per non soccombere ad esso. Sarebbe triste, perché possiamo combatterlo facilmente e senza violenza. Di quale terrorismo voglio parlarvi? Vi faccio un esempio.

Un prestigioso (valutate voi) quotidiano nazionale oggi titola che "il ritorno alla dracma costerebbe 11000 euro all'anno per ogni europeo". Prima di entrare nel merito, cerchiamo di capire di che cifra stiamo parlando. Non è semplice, perché non è semplice capire cosa si intenda per Europa: di Europe oggi ce ne sono tante, tutte fasulle (Unione Europea, Eurozona), tranne una, quella che c'è sempre stata (almeno in tempi storici). Ma supponiamo che trattandosi di euro l'autore dell'articolo, Ettore Livini, intenda riferirsi all'eurozona. Dunque: secondo i World Development Indicators la popolazione dell'eurozona nel 2010 era di 331.675.464 abitanti (diciamo 332 milioni). Se li moltiplichiamo per 11.000 euro, il risultato è 3.648.430.108.771 euro, cioè 3648 miliardi di euro, cioè... cioè, per capirci, una volta e mezzo il Pil della Germania! Per di più "all'anno", senza specificare per quanti anni...

Ehi, amico!? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Salvare la Grecia ci costerebbe una volta e mezzo il Pil della Germania? Ma la Germania è grande più di 10 volte la Grecia, in termini di Pil! Da dove salta fuori 'sta moltiplicazione per dieci?

Aspetta, te lo dico in un altro modo, per capirci. Se i cittadini dell'eurozona volessero comprarsi l'intera Grecia, questa costerebbe loro un po' più di 800 euro a testa, da pagarsi in un'unica soluzione. Sì, perché sai, tu sei un giornalista, hai studiato altre cose, ma la Grecia rimane pur sempre un 3% o giù di lì del Pil dell'eurozona. Ma come può venirti in mente che la sua uscita provochi uno sconquasso delle proporzioni che tu dici? Sai, stai parlando di una cosa seria, di una cosa che preoccupa la gente, pensaci, verifica, lo so che vai di fretta (sapessi io), ma ci vorrebbe un po' di responsabilità...

Ma io lo sapevo da dove veniva quel numero. Lo sapevo anche prima di leggere l'articolo, perché, come vi ho più volte detto, sto organizzando un convegno scientifico dal titolo: "The Euro: manage it or leave it! The economics, social and political costs of crisis exit strategies". Sono arrivati tanti lavori, di economisti tedeschi, belgi, irlandesi, spagnoli, portoghesi, greci, italiani, polacchi, cechi, insomma, un po' di tutto, e da organizzatore del convegno devo leggere tutti questi lavori per organizzare le sessioni.

Ora, il lavoro di un collega tedesco molto preparato, Ansgar Belke, si occupa proprio degli scenari di uscita, distinguendo fra uscita di un paese "debole" (come la Grecia) e di un paese "forte" (come la Germania). E leggendolo sono venuto a conoscenza dello studio dell'UBS che Repubblica prende come base della sua incredibile asserzione. Lo studio è qui e potete leggerlo tutti. Cosa dice questo studio? Dice che


"a seceding country would have to expect a cost of EUR9,500 to EUR11,500 per person when seceding from the Euro area." Cioè:

1) il costo verrebbe sostenuto dal paese che esce (la "seceding country"); e

2) nel primo anno ("when seceding").


Quindi non dice, come riporta Repubblica: "Italiani e spagnoli, ha calcolato Ubs un anno fa, pagherebbero tra i 9.500 e gli 11.500 euro a testa all'anno per l'addio all'euro di Atene." No. Quello che UBS dice è che italiani e spagnoli pagherebbero (separatamente) questa somma per il loro eventuale addio all'euro, cioè, rispettivamente per il ritorno alla lira o alla peseta, senza che questo evento coinvolga (o almeno non per un ammontare simile) tutti i cittadini dell'eurozona!

E ancora, ci sono parecchi dettagli da aggiungere.

Il primo è che lo studio UBS in effetti fornisce una stima in termini di Pil: secondo lo studio, la perdita sarebbe fra il 40% e il 50% del Pil per il paese che esce. Ci siamo? Siccome il Pil Italiano è attorno ai 1500 miliardi di euro, e noi siamo circa 60 milioni, a ogni cittadino italiano (non a tutti gli europei), con questa logica, il ritorno alla lira costerebbe fra i 12.500 e i 10.000 euro nel primo anno (con altre "rate" intorno ai 3.000 negli anni immediatamente successivi, ma su questo lo studio non è chiaro).

Con i numeri della Grecia, il costo del ritorno alla dracma sarebbe invece fra i 10.000 e gli 8.000 euro per cittadino greco (non per tutti gli europei). Sono sempre molti, ma non sono 11.000, non sono per tutti i cittadini europei, e sono solo per il primo anno.

La capite, la differenza, no? Quindi chissà perché qualcuno non la capisce...

Poi, c'è un ulteriore dettaglio da aggiungere. Lo studio dichiara che i modelli economici non sono uno strumento utile per effettuare analisi così radicali, e che secondo lui lo scenario più appropriato non sarebbe quello della "rottura" dello SME credibile (la svalutazione del 1992-93, che fu attorno al 20%), ma uno scenario argentino, con svalutazioni attorno al 60%.

Quanto dilettantismo...

Perché, vedete, la logica sottostante alla svalutazione argentina di fine 2001, o a quella italiana di fine 1992, è esattamente identica: cambiano solo i numeri. In entrambi i casi il cambio nominale si svalutò di quanto era necessario per recuperare il differenziale di inflazione cumulato rispetto al paese "core", secondo il modello economico detto della parità relativa del potere d'acquisto, il quale stabilisce appunto che il cambio nominale tende a "recuperare" quello che il differenziale di inflazione ha fatto perdere al paese "satellite" rispetto al paese "nucleo".

Vi faccio un esempio.

Nel 1992 l'Italia aveva mantenuto il cambio sostanzialmente fisso rispetto al marco tedesco per i cinque anni precedenti (il cosiddetto Sme credibile). Nello stesso periodo aveva avuto in media 4 punti di inflazione in più della Germania. Siccome 5x4=20, il cambio nominale dovette svalutarsi del 20% per rendere i prodotti italiani nuovamente competitivi (cioè: la valuta si deprezzò più o meno esattamente di quanto si erano complessivamente "apprezzati" i prodotti italiani rispetto a quelli tedeschi, ovvero di circa il 20%, cioè del 4% all'anno per 5 anni. Ai fini matematici e astrofili dilettanti segnalo che sto facendo un calcolo approssimativo e ne sono consapevole: il 4% all'anno per 5 anni non dà il 20% ma il 21.6%). Tutta la storia è raccontata in dettaglio qui, rispondendo a un altro, ben più illustre, terrorista (che, non a caso, è anche uno di quelli che "la moneta si crea col mouse"... Ma dove si compra 'sto mouse?).


Nel 2001 in Argentina la svalutazione fu ben più importante: toccò addirittura il 200%. Ma un motivo c'era, ed è molto semplice: il differenziale di inflazione cumulato rispetto agli Usa nel decennio durante il quale il cambio col dollaro era stato fisso (un peso=un dollaro) era molto più importante. I dati, tratti dalle International Financial Statistics, sono qui, così come li presento, nella loro verità, ai miei studenti (mi hanno anche rimproverato questo, alcuni stralunati commentatori: non ci crederete, ma in privato mi hanno scritto che devo stare attento a dire la verità sul blog, perché i miei studenti potrebbero leggerlo!):



Eh sì, l'Argentina era entrata nella dollarizzazione con una signora inflazione (172%), che non si era annullata subito, ma dopo cinque anni (trasformandosi in deflazione prima della crisi: vedete, dal 1999 i prezzi stavano diminuendo dell'1% all'anno, il sogno di ogni banchiere centrale...).

Anche qui, a spanna, l'Argentina aveva cumulato 221 punti di inflazione durante la dollarizzazione, e sottraendo i 31 punti cumulati dagli Usa si arriva a 190 punti. La svalutazione del 2001 fu di quell'ordine di grandezza:



Ecco, vedete? Il cambio, e, passò da 1 peso a 3.32 pesos per dollaro: una svalutazione del 232% che però era esagerata rispetto all'assetto dei fondamentali (che implicavano una svalutazione di circa il 190%), e infatti l'anno successivo (nel 2003) il peso si rivalutò (da 3.32 a 2.91 peso per dollaro), portandosi in linea coi fondamentali. I quali, se si chiamano fondamentali, un motivo ci sarà. Che ci possa essere un overshooting nell'aggiustamento del tasso di cambio è cosa nota: Dornbusch ci avrebbe preso il Nobel per avercelo spiegato, se non fosse morto prima. Ma alla fine, placata l'isteria dei mercati, i fondamentali regnano, come la letteratura scientifica più recente ci insegna. E questo si verifica anche perché sappiamo che i mercati credono a certi modelli e li usano per le loro previsioni. Quindi l'economia va dove i modelli dicono che andrà perché chi ha il potere di mercato per condizionarla ce la porta, dato che crede a quei modelli. E questo i professionisti lo sanno e lo dicono. Ripeto: la teoria secondo la quale il cambio nominale tende a "recuperare" il differenziale di inflazione cumulato si chiama teoria della parità relativa dei poteri d'acquisto ed è sostanzialmente verificata dai dati. In ogni caso, è ad essa che fanno riferimento i forecaster ed è su quella formano le loro aspettative, come ci ricordano gli esperti del Fondo Monetario Internazionale.

Già che ci siamo, osservate un'altra cosa. Voi sapete che i nostri amici piddini in questo caso dicono: "ma la svalutazione avrà generato altrettanta inflazione e quindi non ci saranno stati benefici sul commercio e sulla bilancia dei pagamenti". Ma noi sappiamo già che questo non è mai vero, e siccome non lo è mai, non lo è nemmeno nel caso dell'Argentina. A fronte di una svalutazione del 230%, l'inflazione fu del 26% (25.87%), poi scemò rapidamente (13% l'anno successivo, 4% l'anno ancora dopo), mentre il cambio si stabilizzava attorno a 3 pesos per dollaro. E quindi, siccome i benefici della svalutazione non furono, come non sono mai, annullati dall'inflazione, il saldo estero (CA) migliorò di dieci punti, dal -1% al +9%.


Cosa succederebbe a noi se uscissimo? Semplice: quello che è sempre successo perché i mercati si aspettano che succeda. Dal 1993 al 2010 abbiamo accumulato un differenziale di inflazione di circa 18 punti rispetto alla Germania. La svalutazione che ci attende sarebbe quindi di circa il 20%. Certo, all'inizio ci sarebbero fluttuazioni enormi, magari in un certo quarto d'ora di un certo giorno si potrebbe anche arrivare al 100%. Ma i mercati una lira svalutata del 100% se la comprerebbero subito, perché saprebbero che necessariamente si dovrebbe apprezzare, fino a tornare in linea con i fondamentali. E infatti, se ci fate caso, molti studi, citati via via in questo blog, danno per noi una svalutazione attesa fra il 20% e il 30% in caso di uscita dall'euro.

Sono studi seri, e ora sapete da dove esce quel numero.
Dice: ma UBS spara che la svalutazione sarà il doppio, che arriverà al 60%! E io vi rispondo, per esperienza diretta, che gli studi che queste grandi banche fanno vedere a voi sono molto diversi da quelli che si tengono per loro. E se non credete a me, credete allo studio del Fondo Monetario che ho citato sopra. Ci possono essere mille e un motivo per i quali una grande banca, in un certo giorno, vuole terrorizzare il mercato. Del resto, forse questo vale anche per i giornalisti, no?

Quindi, riassumendo:

1) 11.000 euro a testa per cittadino europeo una bella fava: in realtà, se la Grecia uscisse lo studio UBS dice che i greci (e non gli europei) pagherebbero fra gli 8000 e i 10.000 euro (e questa la dice lunga su come si fa informazione da noi);


2) che poi forse sarebbero quasi la metà, visto che lo scenario "argentino" del quale favoleggia UBS non è supportato dalla teoria della parità relativa dei poteri d'acquisto, che è quella che i mercati usano per fare le previsioni che usano (che non sono quelle che raccontano a voi).


Perché chi fa informazione si comporta con tanta leggerezza (si può dire leggerezza senza offendere nessuno)? Massimo, hai un'opinione? Vuoi chiederlo all'ex-direttore che tu conosci, al nostro editorialista di riferimento? Vuoi chiedere se gli sembra eticamente corretto agire in questo modo in un momento simile? Poi vieni a dirci cosa ti ha risposto, siamo curiosi di saperlo.

Dal canto mio, per una volta voglio astenermi da giudizi, voglio fare il Ponzio Pilato: "Quem vultis dimittam vobis: Livini an Feldstein, qui dicitur Martin?"



I chiodi li porto io.



Attenzione: non sto dicendo che uscire dall'euro sarà una passeggiata. Sto dicendo che c'è chi fornisce cifre assurde, tra l'altro omettendo regolarmente di scontare da queste cifre il costo della permanenza nell'euro. La gente sta morendo, anzi, peggio: si sta ammazzando.

Chi fornisce certe informazioni forse è in buona fede, ma magari, chissà, a modo suo lo sarà stato anche Curcio. Io, purtroppo, da maestrino quale sono devo giudicare dai risultati, alle intenzioni ci pensa Pesce. In questo momento temo sia lievemente imperdonabile fornire un quadro così drammaticamente distorto. Influenzare le aspettative in questo senso non può che concorrere, come ognuno vede, a rendere inutilmente e drammaticamente più pesante il costo di quello che tanto deve succedere. Perché prendersi una responsabilità simile?

Vedremo una smentita?

[Thethirdeye]

Blissenobiarella ha scritto:

Un prestigioso (valutate voi) quotidiano nazionale oggi titola che "il ritorno alla dracma costerebbe 11000 euro all'anno per ogni europeo". Prima di entrare nel merito, cerchiamo di capire di che cifra stiamo parlando. Non è semplice, perché non è semplice capire cosa si intenda per Europa: di Europe oggi ce ne sono tante, tutte fasulle (Unione Europea, Eurozona), tranne una, quella che c'è sempre stata (almeno in tempi storici). Ma supponiamo che trattandosi di euro l'autore dell'articolo, Ettore Livini, intenda riferirsi all'eurozona. Dunque: secondo i World Development Indicators la popolazione dell'eurozona nel 2010 era di 331.675.464 abitanti (diciamo 332 milioni). Se li moltiplichiamo per 11.000 euro, il risultato è 3.648.430.108.771 euro, cioè 3648 miliardi di euro, cioè... cioè, per capirci, una volta e mezzo il Pil della Germania! Per di più "all'anno", senza specificare per quanti anni...

Ehi, amico!? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Salvare la Grecia ci costerebbe una volta e mezzo il Pil della Germania? Ma la Germania è grande più di 10 volte la Grecia, in termini di Pil! Da dove salta fuori 'sta moltiplicazione per dieci?

Aspetta, te lo dico in un altro modo, per capirci. Se i cittadini dell'eurozona volessero comprarsi l'intera Grecia, questa costerebbe loro un po' più di 800 euro a testa, da pagarsi in un'unica soluzione. Sì, perché sai, tu sei un giornalista, hai studiato altre cose, ma la Grecia rimane pur sempre un 3% o giù di lì del Pil dell'eurozona. Ma come può venirti in mente che la sua uscita provochi uno sconquasso delle proporzioni che tu dici? Sai, stai parlando di una cosa seria, di una cosa che preoccupa la gente, pensaci, verifica, lo so che vai di fretta (sapessi io), ma ci vorrebbe un po' di responsabilità...

Quindi, riassumendo:

1) 11.000 euro a testa per cittadino europeo una bella fava: in realtà, se la Grecia uscisse lo studio UBS dice che i greci (e non gli europei) pagherebbero fra gli 8000 e i 10.000 euro (e questa la dice lunga su come si fa informazione da noi);


2) che poi forse sarebbero quasi la metà, visto che lo scenario "argentino" del quale favoleggia UBS non è supportato dalla teoria della parità relativa dei poteri d'acquisto, che è quella che i mercati usano per fare le previsioni che usano (che non sono quelle che raccontano a voi).


Perché chi fa informazione si comporta con tanta leggerezza (si può dire leggerezza senza offendere nessuno)? Massimo, hai un'opinione? Vuoi chiederlo all'ex-direttore che tu conosci, al nostro editorialista di riferimento? Vuoi chiedere se gli sembra eticamente corretto agire in questo modo in un momento simile? Poi vieni a dirci cosa ti ha risposto, siamo curiosi di saperlo.

Dal canto mio, per una volta voglio astenermi da giudizi, voglio fare il Ponzio Pilato: "Quem vultis dimittam vobis: Livini an Feldstein, qui dicitur Martin?"



I chiodi li porto io.



Attenzione: non sto dicendo che uscire dall'euro sarà una passeggiata. Sto dicendo che c'è chi fornisce cifre assurde, tra l'altro omettendo regolarmente di scontare da queste cifre il costo della permanenza nell'euro. La gente sta morendo, anzi, peggio: si sta ammazzando.

Chi fornisce certe informazioni forse è in buona fede, ma magari, chissà, a modo suo lo sarà stato anche Curcio. Io, purtroppo, da maestrino quale sono devo giudicare dai risultati, alle intenzioni ci pensa Pesce. In questo momento temo sia lievemente imperdonabile fornire un quadro così drammaticamente distorto. Influenzare le aspettative in questo senso non può che concorrere, come ognuno vede, a rendere inutilmente e drammaticamente più pesante il costo di quello che tanto deve succedere. Perché prendersi una responsabilità simile?

Questo articolo è spettacolare.....

Vedremo una smentita?

Quella no.

Sia mai che qualche "pazzo", in ItaGlia, possa davvero
pensare che l'uscita dall'Euro sia LA NOSTRA UNICA VERA SALVEZZA?
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=226477

Che spettacolo ragazzi........

Viviamo in un paese in cui l'informazione, quella vera,
può arrivare SOLO ED ESCLUSIVAMENTE dal web.

Ha ragione Grillo... eliminiamo del tutto i finanziamenti
pubblici ai giornali. Una volta per tutte......

[Wolframio]

Secondo me fanno tanto catastrofismo perchè l'uscita della Grecia dalla zona euro potrebbe portarla ad una ripresa economica ed hanno paura che gli altri paesi seguano l'esempio.
Inutile menar il can per l'aia, è palese che si vuole mantenere l'europa nella crisi per raggiungere il loro obiettivo finale.

Ultima modifica di Wolframio il 16/05/2012, 18:48, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

[quote]Wolframio ha scritto:

Secondo me fanno tanto catastrofismo perchè l'uscita della Grecia dalla zona euro potrebbe portarla ad una ripresa economica ed hanno paura che gli altri paesi seguano l'esempio.
Inutile menar il can per l'aia, è palese che si vuole mantenere l'europa nella crisi per raggiungere il loro obiettivo finale.


[/quote

concordo..
si agitano e strepitano
perche` hanno paura, loro..
quando l`argentina e` andata in default
hanno predetto l`inferno..
oggi vediamo cos`e` l`argentina..
un paese con crescita galoppante..

la grecia cosi` cola a picco..
(a meno che la ue non finanzia massicciamente
a tassi bassissimi con la scusa della crescita..)
il problema non e` se esce dall`euro..
ma quando..

sulla jp morgan..
e` possibile che codeste banche speculano
e i debiti non li pagano loro ?
vogliono speculare ?
benissimo,
ma se sbagliano pagano loro..
non noi..
e` qui che casca l`asino
banche commerciali
(che raccolgono il pubblico risparmio)
separate da quelle d`investimento..
che raccoglono denari degli speculatori da
immettere nei mercati negoziati..
se le seconde sbagliano, che fallissero..

prima era cosi`..

[jean]

Blissenobiarella ha scritto:

Un prestigioso (valutate voi) quotidiano nazionale oggi titola che "il ritorno alla dracma costerebbe 11000 euro all'anno per ogni europeo". Prima di entrare nel merito, cerchiamo di capire di che cifra stiamo parlando. Non è semplice, perché non è semplice capire cosa si intenda per Europa: di Europe oggi ce ne sono tante, tutte fasulle (Unione Europea, Eurozona), tranne una, quella che c'è sempre stata (almeno in tempi storici). Ma supponiamo che trattandosi di euro l'autore dell'articolo, Ettore Livini, intenda riferirsi all'eurozona. Dunque: secondo i World Development Indicators la popolazione dell'eurozona nel 2010 era di 331.675.464 abitanti (diciamo 332 milioni). Se li moltiplichiamo per 11.000 euro, il risultato è 3.648.430.108.771 euro, cioè 3648 miliardi di euro, cioè... cioè, per capirci, una volta e mezzo il Pil della Germania! Per di più "all'anno", senza specificare per quanti anni...

Ehi, amico!? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Salvare la Grecia ci costerebbe una volta e mezzo il Pil della Germania? Ma la Germania è grande più di 10 volte la Grecia, in termini di Pil! Da dove salta fuori 'sta moltiplicazione per dieci?

Aspetta, te lo dico in un altro modo, per capirci. Se i cittadini dell'eurozona volessero comprarsi l'intera Grecia, questa costerebbe loro un po' più di 800 euro a testa, da pagarsi in un'unica soluzione. Sì, perché sai, tu sei un giornalista, hai studiato altre cose, ma la Grecia rimane pur sempre un 3% o giù di lì del Pil dell'eurozona. Ma come può venirti in mente che la sua uscita provochi uno sconquasso delle proporzioni che tu dici? Sai, stai parlando di una cosa seria, di una cosa che preoccupa la gente, pensaci, verifica, lo so che vai di fretta (sapessi io), ma ci vorrebbe un po' di responsabilità...

Quindi, riassumendo:

1) 11.000 euro a testa per cittadino europeo una bella fava: in realtà, se la Grecia uscisse lo studio UBS dice che i greci (e non gli europei) pagherebbero fra gli 8000 e i 10.000 euro (e questa la dice lunga su come si fa informazione da noi);


2) che poi forse sarebbero quasi la metà, visto che lo scenario "argentino" del quale favoleggia UBS non è supportato dalla teoria della parità relativa dei poteri d'acquisto, che è quella che i mercati usano per fare le previsioni che usano (che non sono quelle che raccontano a voi).


Perché chi fa informazione si comporta con tanta leggerezza (si può dire leggerezza senza offendere nessuno)? Massimo, hai un'opinione? Vuoi chiederlo all'ex-direttore che tu conosci, al nostro editorialista di riferimento? Vuoi chiedere se gli sembra eticamente corretto agire in questo modo in un momento simile? Poi vieni a dirci cosa ti ha risposto, siamo curiosi di saperlo.

Dal canto mio, per una volta voglio astenermi da giudizi, voglio fare il Ponzio Pilato: "Quem vultis dimittam vobis: Livini an Feldstein, qui dicitur Martin?"



I chiodi li porto io.



Attenzione: non sto dicendo che uscire dall'euro sarà una passeggiata. Sto dicendo che c'è chi fornisce cifre assurde, tra l'altro omettendo regolarmente di scontare da queste cifre il costo della permanenza nell'euro. La gente sta morendo, anzi, peggio: si sta ammazzando.

Chi fornisce certe informazioni forse è in buona fede, ma magari, chissà, a modo suo lo sarà stato anche Curcio. Io, purtroppo, da maestrino quale sono devo giudicare dai risultati, alle intenzioni ci pensa Pesce. In questo momento temo sia lievemente imperdonabile fornire un quadro così drammaticamente distorto. Influenzare le aspettative in questo senso non può che concorrere, come ognuno vede, a rendere inutilmente e drammaticamente più pesante il costo di quello che tanto deve succedere. Perché prendersi una responsabilità simile?

Qualcosa di molto simile ad una "lectio magistralis"
complimenti!

[vipalex]

Wolframio ha scritto:

Secondo me fanno tanto catastrofismo perchè l'uscita della Grecia dalla zona euro potrebbe portarla ad una ripresa economica ed hanno paura che gli altri paesi seguano l'esempio.
Inutile menar il can per l'aia, è palese che si vuole mantenere l'europa nella crisi per raggiungere il loro obiettivo finale.

Confermo al 100%
Da Londra Alex

[Thethirdeye]

vipalex ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Secondo me fanno tanto catastrofismo perchè l'uscita della Grecia dalla zona euro potrebbe portarla ad una ripresa economica ed hanno paura che gli altri paesi seguano l'esempio.
Inutile menar il can per l'aia, è palese che si vuole mantenere l'europa nella crisi per raggiungere il loro obiettivo finale.

Confermo al 100%
Da Londra Alex

Questo è quello che dice anche... emhm... il nostro caro Nigel Farage

---

Nigel Farage avverte: hanno in mente di instaurare una dittatura



16 maggio 2012

http://www.ecplanet.com/node/3279

Con i crescenti timori riguardo la stabilità dell’eurozona, l’Unione Europea si trova davanti al baratro. Ecco una intervista a Nigel Farage, in cui possiamo sentire la sua opinione riguardo la situazione. Farage sostiene, che nel giro di pochi mesi, si tenterà di imporre una dittatura in Europa. “Francamente, tutto sta cadendo in pezzi. E nel bel mezzo di questa baraonda, la signora Merkel se ne esce dicendo: ‘Il trattato fiscale non può essere rinegoziato, va mantenuto.’ Spero che questo sia uno dei rari casi di umorismo tedesco, perché la baracca non reggerà a lungo”.

Nigel Farage continua:

“Credo che l’euro e il sistema euro siano a conti fatti, la più profonda crisi che abbiamo visto. Siamo in un territorio totalmente inesplorato e caotico. Il controllo della palla è, per qualche motivo, in mano ai tedeschi. Visto che non sono stati in grado di imporre la disciplina hanno pensato che il tratto Merkozy (Trattato di Stabilità) risolvesse tutti i problemi, in questo modo la Germania, infatti, potrebbe dire: ‘Bene Grecia, devi andartene’. Il fatto è, che una volta “eliminata” la Grecia, i pezzi del domino cominceranno a cadere e questo lo sappiamo benissimo tutti.

Dire che si tratta di un casino totale è quanto mai esatto. Non si possono avere le democrazie nazionali e questa nuova forma di governo economica e politica contemporaneamente. Sono già avvenute cose terribili. Il “sistema Europa” si è già sbarazzato di due Primi Ministri, democraticamente eletti (Italia, Grecia).

Non possono però, al momento, senza imporre una dittatura totalitaria, bloccare le elezioni nazionali dei vari paesi….

Rischiamo che lo spread sui bond si alzi a livelli del tutto folli. Con le banche francesi e tedesche in grosse difficoltà. Sono tornato oggi a Bruxelles ed ho potuto osservare la paura nei volti dei politici. Sanno che questa “cosa” (l’UE) si è trasformata in un mostro.

Non ci sono ancora molte voci politiche che hanno il coraggio di dire: ‘Stiamo andando verso l’abisso, proviamo a cambiare direzione. Proviamo a fermare questa cosa pacificamente, prima che finisca in un disastro.‘

Nella storia da sempre il sistema sostiene lo status quo dicendo:’ E’ l’unico sistema possibile, distruggetelo e finirà tutto.” Credo, tuttavia, che l’unico modo per salvarci da questa terribile spirale sia quello di eliminare pacificamente l’istituzione dell’Unione Europea prima che sia troppo tardi“.

Farage ha anche aggiunto: “E’ sorprendente. Mi riferisco al Parlamento europeo che si riunisce domani, il tema discusso sarà l’emergenza. Ma secondo voi, il signor Barroso, il Presidente della Commissione e il caro vecchio Herman van Rumpuy, il presidente europeo, saranno presenti?

No! Anche se i loro impegni fossero stati programmati, sicuramente nulla è più importante della partecipazione all’assemblea rappresentativa di circa mezzo miliardo di cittadini europei. Mettono la testa sotto la sabbia, per evitare di affrontare ciò che sta succedendo.

Quello che i simpatici ragazzi dell’Unione Europea tenteranno di fare nei prossimi mesi è instaurare, mentre la crisi peggiora di giorno in giorno, qualcosa di molto simile ad una dittatura. Non so, osservando l’umore dell’opinione pubblica, se anche questa volta riusciranno a farla franca … le somiglianze con gli anni ’30 sono piuttosto agghiaccianti…“

Fonte: neovitruvian.it

[mik.300]

mik.300 ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Secondo me fanno tanto catastrofismo perchè l'uscita della Grecia dalla zona euro potrebbe portarla ad una ripresa economica ed hanno paura che gli altri paesi seguano l'esempio.
Inutile menar il can per l'aia, è palese che si vuole mantenere l'europa nella crisi per raggiungere il loro obiettivo finale.

concordo..
si agitano e strepitano
perche` hanno paura, loro..
quando l`argentina e` andata in default
hanno predetto l`inferno..
oggi vediamo cos`e` l`argentina..
un paese con crescita galoppante..

la grecia cosi` cola a picco..
(a meno che la ue non finanzia massicciamente
a tassi bassissimi con la scusa della crescita..)
il problema non e` se esce dall`euro..
ma quando..

sulla jp morgan..
e` possibile che codeste banche speculano
e i debiti non li pagano loro ?
vogliono speculare ?
benissimo,
ma se sbagliano pagano loro..
non noi..
e` qui che casca l`asino
banche commerciali
(che raccolgono il pubblico risparmio)
separate da quelle d`investimento..
che raccoglono denari degli speculatori da
immettere nei mercati negoziati..
se le seconde sbagliano, che fallissero..

prima era cosi`..

http://www.repubblica.it/economia/2012/ ... -35301519/

BERLINO - La cancelliera tedesca Angela Merkel è pronta a discutere un programma di stimoli per far tornare a crescere l'economia della Grecia e ribadisce il suo impegno a far restare la Grecia nell'euro. E' quanto riporta il New York Times, secondo il quale la cancelliera manifesta un approccio "più soft" nei confronti di Atene. "Ho l'auspicio - dice la Merkel in un'intervista alla Cnbc - la determinazione a mantenere la Grecia nell'Eurozona". Se le autorità greche, aggiunge, "sono in cerca di stimoli per aiutare la crescita nell'Eurozona, che possiamo intraprendere nell'interesse della Grecia, siamo aperti a questa possibilità".

qui non è il debitore che salta,
ma il creditore..