Robert Dean

[Ufologo 555]

Thethirdeye ha scritto:
Tuttavia, un'idea, una vaga idea sull'argomento, anche parlando (una volta andati in pensione) con i propri colleghi di lavoro, una persona può anche farsela. O neanche questo?

Te lo sogni! Specie con gli Ufficiali! Scrissi una volta, qui, sul forum, di un Gen. in pensione che ha lavorato proprio lì; mi disse che dopo mi avrebbe dovuto ammazzare ...Io parlavo, parlavo e lui fischiettava; ma era una modo per assentire.

[Bastion]

Thethirdeye ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Si, ma non vuol dire che il suo need to know riguardava gli UFO.
E questo che Ufowatcher sta cercando di spiegarvi.

Sì lo abbiamo capito Sheenky.... ma il fatto che quel documento riguardi gli UFO, lo dice Dean in prima persona. Se poi il discorso si riduce a "Dean dice queste cose per raccattare il gettone di partecipazione alle conferenze", allora è aggiungere dire altro.... perchè allora è vero tutto e il contrario di tutto.

Infatti è proprio questo il problema relativo ai cosidetti "rivelatori".

[Ufologo 555]

Giusto!
Sai quante cose potrei inventare anch'io ...
Ma siccome m'interessa la verità ...

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

In ambienti militari le informazioni sono MOSTRUOSAMENTE compartizzate, e si accede per ogni comparto su base Need To Know. Non esiste un personaggio che possa sapere tutto.

Ti ripeto poi che se pur alla NATO esistesse una vasta letteratura ufologica questa sarebbe compartizzata in miliardi di sottocategorie su accesso Need To Know.

Esempio: io pincopallino con il Cosmic ho accesso a informazioni su una particolare proprietà chimica di un "nuovo metallo scoperto", qualcun altro ha accesso a informazioni sulle qualità di questo nuovo metallo che è in grado di di cambiare forma, qualcun altro della sua super resistenza. E via di seguito. E ognuno ignora l'altro.

Io su questo punto non ho alcun dubbio. Tutto è "MOSTRUOSAMENTE compartizzato", come anche tu sostieni. Sarebbe anormale il contrario... come sarebbe "anormale", sempre imho, NON considerare questo modus operandi FUNZIONALE alla NON fuoriuscita di notizie Top Secret (a proposito di "complotti inesistenti".. giusto UfoWatcher?). Tuttavia, un'idea, una vaga idea sull'argomento, anche parlando (una volta andati in pensione) con i propri colleghi di lavoro, una persona può anche farsela. O neanche questo?

Ma certo che un'idea i militari se la sono sempre fatta. Del resto abbiamo prove concrete che vanno indietro fino al Project Sign. Ma quello che Robert Dean "vende" è tutt'altra cosa.

[Ufologo 555]

Diciamo che all'inizio delle sue rivelazioni possono anche essere vere; poi, come al solito, ci ha "ricamato" un po sopra. Più girano, più devono attualizzare ...
Il documento "An assessament" lo ritengo credibile.

Ultima modifica di Ufologo 555 il 24/06/2012, 13:33, modificato 1 volta in totale.

[gippo]

Ufologo 555 ha scritto:

Diciamo che all'inizio delle sue rivelazioni possono anche essere vere; poi, come al solito, ci ha "ricamato" un po sopra. Più girano, più devono attualizzare ...
Il documento "An assessament" lo ritengo credibile.

Concordo, per qualche motivo Dean ha avuto un incarico che gli ha permesso di visionare quel singolo documento.
In seguito ha cominciato a sbarellare come accade quasi sempre per tutti quelli che entrano in contatto con l'ufologia.
Probabilmente non è nemmeno questione di guadagni ma solo di protagonismo, terribile malattia che affligge gli ufologi

Pensandoci bene, una volta letto un simile documento, non è facile restare sobri di mente.

Ultima modifica di gippo il 24/06/2012, 14:44, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

gippo ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Diciamo che all'inizio delle sue rivelazioni possono anche essere vere; poi, come al solito, ci ha "ricamato" un po sopra. Più girano, più devono attualizzare ...
Il documento "An assessament" lo ritengo credibile.

Concordo, per qualche motivo Dean ha avuto un incarico che gli ha permesso di visionare quel singolo documento.
In seguito ha cominciato a sbarellare come accade quasi sempre per tutti quelli che entrano in contatto con l'ufologia.
Probabilmente non è nemmeno questione di guadagni ma solo di protagonismo, terribile malattia che affligge gli ufologi

Pensandoci bene, una volta letto un simile documento, chi è in grado di restare sobrio di mente?

Certo certo... ma la cosa su cui riflettere, sempre secondo me, è questa: perchè riteniamo le cose dette da Dean come la conseguenza di uno "sbarellamento"? Solo perchè non siamo in grado di concepire e/o accettare l'idea che quelle cose possano essere reali? Io domando eh... perchè in effetti, il concetto di "sbarellamento" che si pone come elemento di dibattito (ogni volta che si parla di Dean), è, di fatto, un'illazione allo stato puro. O mi sbaglio?

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

gippo ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Diciamo che all'inizio delle sue rivelazioni possono anche essere vere; poi, come al solito, ci ha "ricamato" un po sopra. Più girano, più devono attualizzare ...
Il documento "An assessament" lo ritengo credibile.

Concordo, per qualche motivo Dean ha avuto un incarico che gli ha permesso di visionare quel singolo documento.
In seguito ha cominciato a sbarellare come accade quasi sempre per tutti quelli che entrano in contatto con l'ufologia.
Probabilmente non è nemmeno questione di guadagni ma solo di protagonismo, terribile malattia che affligge gli ufologi

Pensandoci bene, una volta letto un simile documento, chi è in grado di restare sobrio di mente?

Certo certo... ma la cosa su cui riflettere, sempre secondo me, è questa: perchè riteniamo le cose dette da Dean come la conseguenza di uno "sbarellamento"? Solo perchè non siamo in grado di concepire e/o accettare l'idea che quelle cose possano essere reali? Io domando eh... perchè in effetti, il concetto di "sbarellamento" che si pone come elemento di dibattito (ogni volta che si parla di Dean), è, di fatto, un'illazione allo stato puro. O mi sbaglio?

Infatti il problema principale è la non-esistenza del documento citato da Dean, o meglio il suo dire che ha visionato quel documento. I motivi sono stati esposti nei post precedenti.

[gippo]

Thethirdeye ha scritto:
Certo certo... ma la cosa su cui riflettere, sempre secondo me, è questa: perchè riteniamo le cose dette da Dean come la conseguenza di uno "sbarellamento"? Solo perchè non siamo in grado di concepire e/o accettare l'idea che quelle cose possano essere reali? Io domando eh... perchè in effetti, il concetto di "sbarellamento" che si pone come elemento di dibattito (ogni volta che si parla di Dean), è, di fatto, un'illazione allo stato puro. O mi sbaglio?

Non ci sono certezze, solo ipotesi ...
L'ipotesi di sbarellamento avviene sempre in un sencondo momento quando la testimonianza inizia ad arricchirsi di contatti alieni, enormi astronavi in orbita che prelevano le anime ...
Forse è tutto vero, non possiamo saperlo, ma la credibilità scende ad ogni arricchimento della storia.
E questa evoluzione sembra essere un clichè che si ripete per moltissime testimonianze.
Penso sia il problema fondamentale per l'ufologia e credo che spesso sia opera di cover up ( come per il povero Bennewitz)

Ultima modifica di gippo il 24/06/2012, 15:42, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:

Infatti il problema principale è la non-esistenza del documento citato da Dean, o meglio il suo dire che ha visionato quel documento. I motivi sono stati esposti nei post precedenti.

Riporto quello che ha detto Baiata:

Quello che Dean ha reso noto (non se ne parla nella intervista in questione) è che copie del documento furono inoltrate allo stato maggiore delle forze Nato, Italia inclusa, nella persona del generale dell'Aeronautica Militare Italiana Giulio Cesare Graziani.

G.Cesare Graziani (cut) era amico del Generale Salvatore Marcelletti, il quale cercò di interpellarlo in merito. Ne ottenne però non solo un rifiuto netto, ma anche il consiglio spassionato (e' un eufemismo) di non occuparsene.

Domanda: se quel documento NON ESISTE, come tu affermi con tanta sicumera, PERCHE' il Generale Graziani non ha semplicemene detto all'amico Generale Salvatore Marcelletti che, appunto, quel documento NON ESISTE? Sarebbe stato più facile no?

Oppure.... anche Graziani percepiva i gettoni per le "conferenze ufologiche"?

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

Infatti il problema principale è la non-esistenza del documento citato da Dean, o meglio il suo dire che ha visionato quel documento. I motivi sono stati esposti nei post precedenti.

Riporto quello che ha detto Baiata:

Quello che Dean ha reso noto (non se ne parla nella intervista in questione) è che copie del documento furono inoltrate allo stato maggiore delle forze Nato, Italia inclusa, nella persona del generale dell'Aeronautica Militare Italiana Giulio Cesare Graziani.

G.Cesare Graziani (cut) era amico del Generale Salvatore Marcelletti, il quale cercò di interpellarlo in merito. Ne ottenne però non solo un rifiuto netto, ma anche il consiglio spassionato (e' un eufemismo) di non occuparsene.

Domanda: se quel documento NON ESISTE, come tu affermi con tanta sicumera, PERCHE' il Generale Graziani non ha semplicemene detto all'amico Generale Salvatore Marcelletti che, appunto, quel documento NON ESISTE? Sarebbe stato più facile no?

Oppure.... anche Graziani percepiva i gettoni per le "conferenze ufologiche"?

Chi ha riportato questa storia di questa discussione tra generali? Marcelletti? Se si, dove sono le fonti? Non è polemica eh.

[UfoWatcher]

UfoWatcher ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

Infatti il problema principale è la non-esistenza del documento citato da Dean, o meglio il suo dire che ha visionato quel documento. I motivi sono stati esposti nei post precedenti.

Riporto quello che ha detto Baiata:

Quello che Dean ha reso noto (non se ne parla nella intervista in questione) è che copie del documento furono inoltrate allo stato maggiore delle forze Nato, Italia inclusa, nella persona del generale dell'Aeronautica Militare Italiana Giulio Cesare Graziani.

G.Cesare Graziani (cut) era amico del Generale Salvatore Marcelletti, il quale cercò di interpellarlo in merito. Ne ottenne però non solo un rifiuto netto, ma anche il consiglio spassionato (e' un eufemismo) di non occuparsene.

Domanda: se quel documento NON ESISTE, come tu affermi con tanta sicumera, PERCHE' il Generale Graziani non ha semplicemene detto all'amico Generale Salvatore Marcelletti che, appunto, quel documento NON ESISTE? Sarebbe stato più facile no?

Oppure.... anche Graziani percepiva i gettoni per le "conferenze ufologiche"?

Chi ha riportato questa storia di questa discussione tra generali? Marcelletti? Se si, dove sono le fonti? Non è polemica eh.

Non dimentichiamoci che il "povero" Marcelletti è stato messo dentro a tutta una serie di storie, ovviamente a sua insaputa. Come non ricordare la sua famosa passeggiata con la nipotina quando fu affiancato da una "macchina con targa diplomatica israeliana"?

[gippo]

UfoWatcher ha scritto:

Chi ha riportato questa storia di questa discussione tra generali? Marcelletti? Se si, dove sono le fonti? Non è polemica eh.

Come si fa ad avere le fonti di una dialogo fra due persone?

[UfoWatcher]

gippo ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

Chi ha riportato questa storia di questa discussione tra generali? Marcelletti? Se si, dove sono le fonti? Non è polemica eh.

Come si fa ad avere le fonti di una dialogo fra due persone?

Una dichiarazione, intervista, dove Marcelletti parla della suddetta conversazione. Altrimenti stiamo parlando di azoto e ossigeno fritto. E datemi un digestivo, perché troppa frittura mi provoca acidità di stomaco.

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:

Una dichiarazione, intervista, dove Marcelletti parla della suddetta conversazione. Altrimenti stiamo parlando di azoto e ossigeno fritto. E datemi un digestivo, perché troppa frittura mi provoca acidità di stomaco.

A me basta il fatto che lo abbia detto Maurizio Baiata,
che con Marcelletti ci ha parlato. Anche perchè non
credo che, dopo la schermaglia del Gen. Graziani,
lo stesso Marcelletti si sarebbe esposto con una
dichiarazione pubblica in tal senso... o no?

Perdonami ma... di azoto e ossigeno fritto, per ora,
io ne vedo solo dalle tue parti.... senza offesa eh...