Esame critico al caso di Zanfretta

[Thethirdeye]

drake ha scritto:
non vedo contenuti , figurati stiamo qui a discutere sul documento top secret che come tale non sarebbe potuto essere divulgato in quanto tale

Stai forse dicendo che quel documento è falso?

[MaxpoweR]

Thethirdeye ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

Cosa significa che bisogna soffermarsi sui contenuti e non sul contenitore?

Non ci provare MaxpoweR.....

Io NON ho detto che bisogna soffermarsi sui contenuti e NON sul contenitore.

Ho detto semmai che sarebbe il caso di soffermarsi sui contenuti,
PIU' che sui contenitori....

Il che è diverso.

In ogni caso, la tua risposta, se proprio vuoi parlare di "metodo",
suggerisce quanto gli esseri umani siano letteralmente accecati
dall'image delle cose che osserva (per dirla alla Ramtha).

Cioè sugli aspetti esteriori.... e troppo poco sulla sostanza delle cose.

Aspetti esteriori che sono soggettivi e che quindi possono essere
INTERPRETATI in modo diverso da soggetto a soggetto.

E' fuorviante, ad esempio, considerare un tentennamento eventuale
di una testimonianza come elemento discriminatorio.

Come è fuorviante ritenere non attendibile una testimonianza
perchè "il vestito" o "la trasmissione televisiva" o "la goccia di sudore"
non suggeriscono serietà e/o attendibilità.

Ci dobbiamo quindi attenere a dati oggettivi, ove presenti.
E quindi RAGIONARE in modo oggettivo, senza enfatizzare
"apparenze" che di oggettivo non hanno niente e che semmai
ci portano fuoti strada.

Sempre e rigorosamente imho.

Scusami ma nel caso specifico dov'è la sostanza? Io non ne vedo, soprattutto in virtù delle cose che dice che hanno implicazioni straordinarie. Non si tratta di tentennamenti ma proprio delle cose che dichiara, è come una valanga è partito da un pietruzza per arrivare a congegni di comunicazione ed altre cose simili, la sostanza sarebbero prove di ciò che dice e non le sole dichiarazioni, allora potrei darti anche ragione. MA se si tratta SOLO di chiacchiere beh la sostanza non è insita nelle parole che dice ma nel modo che ha di esporle e di porsi nel merito della questione, altra "sostanza" vagliabile e nel caso valutabile io non ne vedo..

[drake]

Thethirdeye ha scritto:

drake ha scritto:
non vedo contenuti , figurati stiamo qui a discutere sul documento top secret che come tale non sarebbe potuto essere divulgato in quanto tale

Stai forse dicendo che quel documento è falso?

Ho detto: discutiamo sul documento che non dovrebbe essere pubblico in quanto top secret , cioè dalla partenza perchè è da lì che parte tutto no ? Cioè più si investiga sul caso più il caso stesso si incupisce. Cioè questo si trova un tipo di 3 metri di fronte , cerca di strisciare lungo il muro , improvvisamente si vede rimbalzato in terra (sembra alle spalle) ma il tipo era davanti, gli cade la pistola, la ritrova, ma il tipo dove era in quel momento? non parla di aver sparato (almeno nella parte che ho guardato) non ha provato a reagire perchè era alto 3 metri ma se era di 2 avrebbe reagito , non sò a te ma a me non convince per nulla ....

[Bastion]

Non ho tempo dicontrollare il documento adesso, ma i documente secretati, dopo tot tempo possono essere declassificati.
Non è una cosa rara.
Ultimamente succede spesso con i documenti UFO di vari paesi europei e sud americani,

[rmnd]

Allora, nessun delegato dello staff di ufoforum al zanfretta's day il 15 settembre a Torriglia?

[Angel_]

rmnd ha scritto:

Allora, nessun delegato dello staff di ufoforum al zanfretta's day il 15 settembre a Torriglia?

L'ingresso è libero e aperto a tutti.
Fonte:http://www.rinodistefano.com/it/eventi/torriglia-ufo-convention-2012.php

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Allora, nessun delegato dello staff di ufoforum al zanfretta's day il 15 settembre a Torriglia?

Beh... potremmo chiedere a mar6mar1....
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=12776

Che ne dici?

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Allora, nessun delegato dello staff di ufoforum al zanfretta's day il 15 settembre a Torriglia?

Beh... potremmo chiedere a mar6mar1....
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=12776

Che ne dici?

Penso sia un po' fuori mano per lui., però l'incontro tra forumisti perchè non farlo a Torriglia il 15 ? (non sono ironico).
Potrebbe essere una buona occasione no? considerando anche la percentuale di adesioni predominante nell'aria settentrionale.

Posso anche consigliare il ristorante per interposta persona (non ho mai cenato lì, ma mi è stato detto che il menù è molto buono per quanto particolare) . Ristorante russo, gestito da un'italiano e da una russa a meno di 100 metri dal centro di Torriglia.

http://www.matrioskagenova.it/home_0.html



@Angeldark: te possino ...comunque no...non sono un esponente autorevole del forum e se andassi lì, andrei a titolo personale e 'anonimamente'. Comunque il problema non si pone, perchè per quella data sarò a 1300km più a nord di Torriglia.

Ultima modifica di rmnd il 02/09/2012, 14:23, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

rmnd ha scritto:

@Angeldark: te possino ...

[Deckard]

Angeldark ha scritto:
La fonte originale del fonogramma è la compagnia CC di Chiavari e il rapporto porta la firma di un Capitano Carusi, ma probabilmente la fotocopia è stata eseguita su un documento di archivio della Difesa, con apposti i timbri della classificazione Nato.
Su quale archivio, il giornalista possa avere trovato e sopratutto fotocopiato quel documento non ne ho la minima idea...

Il 2° Reparto dello Stato Maggiore Aeronautica...

Ok, va bene. Mi pare cmnq -curioso- che girino copie di doucumenti con i timbri di riservatezza anche se scaduti come la mozzarella... bho...

Riguardo al 2ndo reparto, visto l'esplicita natura ufologica (nel senso di oggetto volante non identificato) dell'avvenimento, i CC mi sembra abbiano compiuto un atto dovuto con quella comunicazione. Mi sarei stupito maggiormente se il dispaccio avesse avuto un contenuto del tipo:
"Accidenti così ci facciamo notare troppo !- stop
Fare più attenzione!! - stop
Dire ai lucertoloni di essere + discreti e non giocherellare con il materiale umano! - stop"

Ultima modifica di Deckard il 03/09/2012, 09:01, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

Deckard ha scritto:
Ok, va bene. Mi pare cmnq -curioso- che girino copie di doucumenti con i timbri di riservatezza anche se scaduti come la mozzarella... bho...

Riguardo al 2ndo reparto, visto l'esplicita natura ufologica (nel senso di oggetto volante non identificato) dell'avvenimento, i CC mi sembra abbiano compiuto un atto dovuto con quella comunicazione.

Tieni presente che è un documento di oltre trenta anni fa, il giornalista probabilmente l'ha potuto reperire in un qualche archivio ed essendo passato tanto tempo ha potuto pubblicarlo...
Il 2° reparto riguardava l'intelligence, erano i servizi segreti dell'aeronautica per capirsi e certamente era un atto dovuto...ma era quello il motivo della classificazione del documento!
Insomma...io non ci trovo nulla di strano in quel documento...se poi qualcuno che è vicino a Torriglia potesse andare a quel convegno ufologico, potrebbe anche chiederlo direttamente al giornalista, dove e come ha potuto reperire e pubblicare quel documento, sarebbe interessante!
Se fossi più vicino ci andrei sicuramente e lo farei io, ma non posso!

[rmnd]

su sky, forse andato in onda questa sera (?) si è parlato anche di Torriglia con Rino di Stefano ma nessun accenno a Zanfretta..

http://www.rinodistefano.com/it/eventi/torriglia-ufo-nat-geo.php


Qui la versione originale

http://www.youtube.com/watch?v=OKPU7s8WzLA&feature=youtu.be&t=34m20s

[MaxpoweR]

Ieri sera per la serie Ufo in europa hanno parlato di Torriglia e proprio mentre sene parlava in tv ho visto il mio primo bolide! *_*