La grande piramide originariamente era rivestita da un particolare calcare, detto di Tura, che aveva l’effetto di riflettere specularmene la luce solare. Questa struttura venne meno nel X secolo d.C. in seguito ad un terremoto, lasciando la piramide nel suo aspetto attuale. Il vertice della piramide era inoltre coperto da un rivestimento metallico, probabilmente costituito da una lega di rame e forse di oro.
Fonte:http://www.edicolaweb.net/am_0707a.htm

Era un calcare bianchissimo (carbonato di calcio), ne è rimasto un pò in cima a quella di Chefren:

Ahia. Quindi gli arabi di cui sopra si sono portati via le macerie? Un lavoro in meno...

Inattendibile .

Le cronache di Masoudi parlano di smontaggio pezzo per pezzo : infatti

cominciarono anche lo smantellamento totale di Giza partendo da Micerino.

Dopo un po' , esausti , si bloccarono .

I terremoti non c' entrano .



zio ot

Scusa, saro' tardo, ma non ho capito cosa intendi.

Comunque questo "scalpello di luce divina" potrebbe anche essere la spiegazione dei fiori della vita impressi sulle colonne dell'Osireion dietro il tempio di Seti I ad Abydos.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=148581

Ma che bella cosa che hai tirato fuori zakmck...
L'avevo momentaneamente rimossa.....

Spiegazioni scientifiche o... anche ipotesi, su questa
"prodigiosa tecnica", immagino non ce ne siano.... giusto?

LO SHAMIR E GLI SCALPELLI DI LUCE DIVINA

Articolo di Paolo Brega (alias Atlanticus)

Chiunque abbia una certa dimestichezza con la paleoarcheologia di certo conoscerà diversi siti archeologici risalenti, secondo la storiografia ufficiale, a un tempo in cui l’uomo iniziava a scoprire i segreti della metallurgia, della lavorazione del rame e successivamente del bronzo. Addirittura alcuni di questi siti risalgono a una preistorica età della pietra.
Il luogo e il tempo dell'invenzione del bronzo sono controversi. è possibile che la metallurgia del bronzo fosse stata inventata indipendentemente nella cultura Majkop del Caucaso settentrionale, risalente alla metà del IV millennio a.C., il che farebbe di loro i fabbricanti del bronzo più antico mai conosciuto, ma altri datano gli stessi reperti della cultura Majkop alla metà del III millennio a.C.



Tuttavia, questa cultura aveva soltanto il bronzo d'arsenico, una lega che si trova già allo stato naturale. Il bronzo di stagno, che si sviluppò più tardi, richiede tecniche più sofisticate di produzione: lo stagno deve essere estratto dalla miniera, principalmente come cassiterite, minerale dello stagno e fuso separatamente, aggiunto dunque poi al rame liquefatto per formare la lega del bronzo.
In Mesopotamia l'età del bronzo inizia verso il 2900 a.C., nel tardo periodo di Uruk, abbracciando l'antico periodo dinastico di Sumer, l'Impero accadico, i periodi antico babilonese e antico assiro e il periodo dell'egemonia cassita. Ma è il subcontinente indiano a possedere il primato rispetto all’area mesopotamica della produzione e dell’utilizzo di utensili di lega di bronzo già a partire dal 3300 a.C., data che segna ufficialmente l’inizio dell’età del bronzo nel vicino oriente, con la nascita della civiltà della valle dell'Indo. Gli abitanti dell'antica valle dell'Indo, gli harappa, svilupparono nuove tecniche nella metallurgia producendo rame, bronzo, piombo e stagno.


Esempi di utensili dell’età del bronzo

Ciò comporta che, per la storiografia ufficiale, la costruzione delle imponenti opere architettoniche megalitiche e la precisa lavorazione con cui spesso le pietre utilizzate venivano incise o modellate, avvenne con utensili e strumenti fabbricati in rame o al massimo in bronzo; la scoperta della lavorazione del ferro avverrà infatti soltanto a partire dal 1200 a.C., per lo meno nelle aree di nostro maggior interesse (mesopotamia, egitto e valle dell’Indo). In mesoamerica, con la sola eccezione dell’impero Inca, non si andrà oltre il neolitico.
Ecco pertanto i primi grandi interrogativi che gli antichi siti megalitici pongono agli storici: in che modo gli antichi hanno trasportato blocchi di pietra pesanti decine se non centinaia di tonnellate come, ad esempio, a Stonehenge? In che modo sono state estratte dalle cave di origine e poi lavorate, e in alcuni casi perfettamente levigate, preparate per la “posa”, come per esempio a Baalbek? In che maniera sono state praticate le incisioni che possiamo osservare nelle rovine di Puma Punku, così come all’interno delle piramidi e dei templi egizi? Davvero tutto ciò è stato possibile con fragili e deboli utensili di rame o, nella migliore delle ipotesi, in bronzo?
Emblematico è il citato esempio di Puma Punku, località vicina a Tihuanaco, sito nelle vallate boliviane prospicienti il lago Titicaca.

Prosegue qui: http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... LO_ID=9651

Ottimo....

Per correttezza aggiungo quanto scritto da Zakmck poco sotto al link della discussione citata:



Ci sono dunque analisi -meno- superficiali?

La ricerca continua......

Per i non anglofoni:



Dal minuto 15:32 al minuto 16:02.

Ma che vuol dire "in un modo che ancora non è spiegabile"?
Si riferisce alla tecnica o a ciò che lo rende ancora visibile
dopo migliaia di anni?


Qui alcuni riferimenti al significato del simbolo....





... c'è da dire che se la datazione del sito fosse veramente stimabile come "antidiluviana", come capperi è possibile che venisse realizzato un simile disegno geometrico con questa tecnica e questa precisione? Stiamo parlando di una figura che misura una manciata di centimetri di diametro.

Ovviamente, la datazione del sito non implica che il disegno abbia 15 o 20 mila anni.
Anzi... verrebbe spontaneo affermare che sia molto più recente. E infatti....

Qualcuno qui parla (molto vagamente) addirittura del passaggio di Pitagora...


... e che ci sarebbero altri simboli (testo greco) risalenti a secondo secolo D.C. (si possono intravedere in alto a sinistra del disegno geometrico - cliccare per ingrandire)





Mahh.......

Non facciamo gli schizzinosi... anche questo fa parte della Ricerca...

Ti riferisci alla nebulosità delle risposte aleatorie di alcuni,
utili solo a NON smontare la versione accademica riconosciuta?

Certo... anche quello fa parte della ricerca.
Sai... Pitagora... forse... è passato da quelle parti....

Domandiamoci piuttosto come mai, anche in questo ennesimo caso, non si riesca a comprendere (e a fornire una risposta CERTA, con le tecnologie e le procedure scientifiche attuali) QUALE sia o QUALE POSSA ESSERE la tecnica (praticamente microscopica) che ha permesso a quei "Fiori della Vita" di rimanere lì.... senza che sabbia, vento, pioggia o intemperie di ogni genere e dimensione abbiano potuto disturbare il cammino, sino ai giorni nostri...

Voglio dire... non stiamo parlando di incisioni vere e proprie... ma di tratti geometrici perfetti che sono vicini alla sezione di un capello. Con quale strumento sono stati effettuati?

Il discorso poi che ipotizza (o forse svela) la "profondità" della traccia, per quanto assurdo e inconcepibile, almeno spiegherebbe questo punto. E cioè come mai l'erosione di vento e sabbia, non abbia cancellato del tutto questi disegni.