No, io credo che quegli "impavidi" abbiano voluto sfatare il mito dell'area straprotetta ed allarmata visto che (così si legge) sono riusciti ad entrare kazzeggiando per oltre 30 minuti senza essere visti, tant'è che sono dovuti andare loro presso una guardiola dove i militari stavano banchettando e vedendo la tv, prima di accorgersi degli intrusi.
Questo è stato raccontato nell'articolo.

Ahia, questa tu la chiami passione per l'ufologia?
Sicuramente te l'avrà già detto qualcuno (io per es) ma ti manca un po' di obiettività


Che significa legittimo? Siamo in democrazia ...
Considerando che siamo su un forum di ufolgia penso che il tuo sia un comportamento inutilmente provocatorio. Non è illegittimo ma fastidioso e penso che sia dovuto al fatto che frequenti forum diversi da questo e a volte non ti rendi conto delle differenze. Un po come passare dall'october fest al salotto della zia Lucrezia. Con questo non sto dicendo che questo forum sia migliore di altri, solo diverso ...


Non hai offeso nessuno apertamente ma fra le righe che ti ho evidenziato c'è la solita (e ormai noiosa) provocazione: millantatori e speculatori che opprimono il mondo dei saggi e giusti.


Tollerare è molto saggio, lo fanno in molti qui dentro...
Infatti ora mi sento un po' scemo nel continuare questa discussione che non porterà nulla ma penso che presto arriverà Sheenky a caxxiarci tutti.

“Listen, son, we could make you disappear and your body would never be found.”
Questo lo hanno bisbigliato a Perks.
Se lo dicono a me,faccio un sorriso e mi sposto pure velocemente.Chi se ne fotte dell'alieno,a me a quel punto interessa la pellaccia,ahahah!
Da alcune twitterate di questi cameramen,pare che la troupe abbia allegramente valicato i limiti della base per dimostrare alla collettività che in quel luogo si viene subito bloccati,in quanto all'interno vi sono tecnologie e segreti alieni e nessuno può avvicinarsi.
Una dimostrazione un po' inusuale;essendo cittadini inglesi,forse non conoscono tanto bene le maniere statunitensi,specie nei pressi di postazioni militari.
Alla fine,sembra più una pistolinata giovanile,che non un reportage ufologico.

Domanda:il materiale che documenterebbe l'operazione della Bbc,che fine avrebbe fatto?

Lo stesso vale al contrario TTE, è ormai diventato un taboo. La questione del "guadango ufologico" non può essere sollevata.

E ricordiamoci pure..

Che è nel tuo DNA fregare il prossimo. Non esiste la gente buona, esiste gente che non ha ancora avuto le possibilità di fregarti. Il meccanismo evolutivo ha favorito i caratteri di sopravvivenza -egoismo- su quelli di cooperazione. E nell'ambiente lavorativo -e soprattutto in quello del business e del denaro- questi caratteri genetici emergono tutti.

Eh già... E' normale che sia un nervo scoperto quando di fronte all'evidenza non c'è alcun tipo di replica da poter fare, nemmeno di tipo complottistico E' facile dire: ma si è povera gente che si paga le ricerche... Anche Wanna marchi si guadagnava da vivere così, e sempre di occulto parliamo ^_^



Esatto!

Max... per quanto mi riguarda, non è un "nervo scoperto". E' la natura umana. Cioè un elemento di un'ovvietà disarmante che viene tirato in ballo un post sì e l'altro pure. A che scopo? Per invalidare qualsiasi cosa, eventi genuini compresi, in nome di un "purismo" che viene considerato come unica espressione di attendibilità dei fenomeni ufologici. Della serie... se il fenomeno è reale, è necessario andare a vedere il curriculum di chi lo ha segnalato. E mai sia che quella persona abbia mai venduto in vita sua una spilletta con un ufo disegnato sopra. Perchè altrimenti il fenomeno - "prove" alla mano comprese (qualora esistenti) - è da derubricare senza appello. Insomma, una forma di purismo inutile che, al contempo, non è possibile apprezzare neanche nei fumetti o nei romanzi di serie B, in quanto anacronistico e totalmente utopistico. Se non hai capito questo, anzi, se non avete capito questo, io non posso proprio farci nulla.

Ma no...perchè?
Questi confronti, finche non si esagera, fanno molto bene a volte.
Aiutano molto a far capire il pensiero altrui, in maniera che in futuro si potrà capire meglio fino a che punto un untente può "spingersi" nei confronti dell'altro.
È tutta "salute"...finchè non si passa il limite.

No, in verità l'ho letto solo da te. Per altri posso invece essere il classico "disinformatore", e la cosa mi diverte, non poco.

La provocazione viene percepita solo da chi ha una certa forma mentis e si approccia alla tematica ufo con fare boccalone. Per molti utenti l'ufologia è diventata quasi una questione personale, si sentono offesi nel leggere certe ovvietà.
Questo è per me un forum come tanti altri, e c'è sicuramente di peggio.

Estipistolini scusa? Lo ripeto: si è voluto estremizzare un mio rilievo all'interno di un contesto più ampio, è stata una risibile strumentalizzazione. Sarà inoltre noioso per chi tende a non voler capire come funzionano certi meccanismi, e se avessi voluto andare a fondo alla notizia ti avrei scartabellato il curriculum del sedicente investigatore Darren Perks, non per screditare il soggetto ma per evidenziare il personaggio che è all'interno del fenomeno ufo, lui come tanti.

Amen.

Il contraddittorio è l' anima di un forum, basta non esagerare.
Invece di perdere tempo nel cercare tra le righe le provocazioni più o meno velate, cerchiamo di concentrarci sull' argomento del topic.
Per quanto rigurada chi la fà fuori dal vasetto, ci siamo noi a vigilare.

Ancora insisiti con questi boccaloni.....
Qui non ci sono boccaloni INSIDER...

Ci sono solo utenti che vogliono approfondire
senza i tuoi inutili e ridicoli teatrini.

E se qualcuno te lo fa notare, ti irrigidisci.
Accetta le critiche... serenamente.

Non è difficile dai...

Per capire cosa si legge e se chi lo ha scritto è meritevole di fiducia o meno, visto che come al solito per quanto riguarda questi argomenti elementi concreti a cui affidarsi per considerare attendibile una notizia non ce ne sono. Dunque conta molto più CHI dice qualcosa rispetto a COSA dica dato che un altro dato di ovvietà disarmante è l'assenza della benché minima prova a sostegno di ciò che si dice. Dunque se non sottolineano i dati OVVI rimane ben poco da discutere per quel che riguarda questo genere di notizie.




Se un evento è genuino, e prescinde dalla sola favoletta raccontata dal tizio di turno, serve ben altro per screditare quanto dichiarato\provato\filmato\messo a verbale che una semplice dichiarazione del tipo: vende le spille è un cialtrone. Ma quando si tratta di chiacchiere, anche una "ovvietà" può bastare.



Certo, è naturale! Perchè no? Ma anche se il fenomeno non è reale, è un ottimo mezzo per farsi una idea di chi sia la persona che segnala l'evento. In molti casi basta anche solo questo per capire che si tratta di una bufala o di una notizia gonfiata come questa del topic -_-



Se ci fossero prove vere, fidati, ci sarebbe poco da derubricare e chi le scova per me potrebbe aprirsi una catena di negozi on line e fare tutti i soldi che vuole, non ho alcun tipo di pregiudizio in merito. Il pregiudizio ce l'ho contro chi spaccia una notizia inutile come notizia del secolo e guarda un pò è perfettamente organizzato per cogliere quei pochi frutti che darà con un market on line ed altre amenità.
Questa è gente che sfrutta il fenomeno ufo indipendentemente dal suo vero significato.
Andassero di moda gli gnomi come gli ufo leggeremmo notizie sensazionalistiche sugli gnomi -_-



Non è purismo è buon senso

Bah ...

La gente adora due cose: le storie e e il mistero.
La casalinga guarda Chi l'ha visto?, il ragazzo legge storie di UFO. Ma posso assicurarti che il processo mentale è praticamente lo stesso in entrambi casi. Siamo curiosi, ci affascinano le storie e il mistero.

Così come c'è chi inventa storia sul caso Sarah Scarzzi per aumentare spettatori, c'è chi fa lo stesso con il fenomeno degli UFO.

Non ho detto che non debba essere fatto. Quindi non estremizziamo il concetto please. Ho solo detto che non è sufficiente dire e/o dimostrare che sussistano i termini di una speculazione, per delegitimare un caso o una testimonianza. Il che è molto diverso.

Ci sono persone che operano in ambito ufologico e che fanno conferenze in giro per il mondo, prendendo "gettoni di partecipazione" e/o "rimborsi spese". E' forse sufficiente questo per dire che le loro affermazioni non siano attendibili? Non credo proprio.....


PS: visto l'andazzo, propongo una scissione della discussione in due topic:

1) "Entrano in Base USA in cerca di prove sugli UFO"
2) "Ufologia e pregiudizi".

Che ne dite?